美国大学教师评价机制与其启示

《美国大学教师评价机制与其启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、美国大学教师的评价机制及其启示——以加利福尼亚州立大学富乐敦分校为例吕淑青1,问筱平2,秦兴方2*作者简介:吕淑青(1974—),女，江苏扬州人，扬州大学建筑科学与工程学院办公室助理研究员，主要从事自然科学管理与研究；问筱平(1974—),女，江苏扬州人，扬州大学人文社科处综合科助理研究员，主要从事哲学社会科学管理与研究；秦兴方(1965—)，男，江苏常州人，扬州大学人文社科处教授，主要从事哲学社会科学管理与研究。（1．扬州大学建筑科学与工程学院办公室，江苏扬州225009；2.扬州大学人文社科处,江苏扬州225009）摘要：美国高等教育水平之所以在世界领先，其优秀的教师资源是

2、关键因素，而美国大学教师资源的优质、优秀，又是与其有一套运行完善的教师评价机制分不开的。这不仅包括建立了一套较为完善的评价体系，而且考核机制科学且富有特色。对于中国高校来说，美国大学的教师评价机制有着重要的借鉴意义。关键词：中美大学教师评价机制考核机制美国的高等教育在世界上处于领先水平，据英国《泰晤士报高等教育副刊》(TimesHigherEducation)与IDP教育集团全球首发2011—2012年世界大学排名公布的数据，全世界高校前200名内，美国占据75所大学而稳占团体第一。其中，前10名大学中美国就占据了7席。究其原因，除了美国作为移民国家历来十分重视教育、高等教育体

3、系非常健全等因素外，其优秀的教师资源是关键因素。本文部分作者通过对美国普林斯顿大学、加利福尼亚大学与加利福尼亚州佛乐敦大学等不同层次的高校的考察、调研发现，美国大学教师资源的优质、优秀，是与其有一套运行完善的教师评价机制分不开的。这不仅包括建立了一套较为完善的评价体系，而且考核机制科学且富有特色。结合中国国情与高校的具体实际，学习借鉴美国大学教师评价机制，对于建设高水平大学具有重要意义。一、美国大学教师的评价体系美国大学对教师的评价经历了一个漫长的摸索过程。20世纪20年代到50年代，重点是比较分析教师的教学方法是否与权威一致。在20世纪50年代到608年代，则侧重于教师个人素

4、质的评价，即主要判断教师是否具有从事优秀教学活动所要求的个性特征。从20世纪60年代以来，评价重点转向教师的行为，尽管不同类型的高校在教师评价的重点会有所差别，但评价的内容大多涵盖教学、科研与社会服务三个方面。教学评价，在美国大学教师评价体系具有特别重要的地位。在美国大学中，教学被看作是每一位教师的最高职责，尤其在州立大学与社区大学，教学的地位更为突出。在美国，任何教授都必须从事课堂教学，而且一些本科生的基础课往往是由名教授来担任。在教师评价体系中，教学包括课时量与学生评价两个部分。课时量是与本系其他教授相比而论的，属于数量评价。学生评价由主要是质量评价，一般在每一学期结束的两

5、周前进行，根据校方统一给定的题目，一般有十几项，每项答分从5到0分，由学生无记名打分，然后由校方统一进行数据分析，得分将被存入该教师的档案，作为教师未来晋升职称的重要依据之一。科研评价，主要是对大学教师科研能力与水平的考察。由于科研关系到学校的质量，声誉与排名，所以高校对科研都相当的重视。教师的科研评价主要包括：一是教师本年度获得的科研基金，包括主持项目的名称、基金数额、基金来源与基金的起至日期。二是本年度申报的各类基金情况，包括申报的项目名称、申请部门、金额、本人的贡献与申请结果。三是本年度撰写与发表的论著、论文情况，包括书的章节、正式期刊的文章（含发表的与在审的）与会议文献

6、等。四是在国内外专业会议上被邀请做特邀报告与自己发表报告的情况。 社会服务，关系到高校的显示度，所以也是高校评价大学教师的重要内容。美国大学对教师社会服务的评价较为全面，一般包括三类：第一类是教师对本系、学院与学校的服务性贡献，包括参加各种专业会议、职称或学位评定，主办学术讲座，辅导学生撰写论文或开展社会活动等。第二类是教师对专业学会、专业期刊等方面的贡献，包括组织会议，学术带头与促进学科发展，从事专业期刊的编辑、审稿，制定发展规划或计划，参与国内外重大基金的评审等。这些活动都体现着教师本人的学术水平与地位。第三类为社区、企业、政府提供的专业服务或科研成果的转化。美国的大学教师

7、一般每年都要按照上述评价体系，对自己在过去一年的业绩进行一次书面汇报，并提供相关方面的佐证材料，包括本年度在相关方面的获奖情况以及该奖的重要性与被承认程度。系主任在审阅教师的书面报告与8佐证材料后，需要对该教师写出书面评语，然后交学院备案。通常情况下，系主任会根据按照材料情况进行打分，根据打分的结果并进行综合评估，将教师分为若干类别或等级。例如，分为“非常好”、“好”、“一般”与“不合格”四个等级。也有一些高校则进行相对模糊的评价，如在教学科研并重型的高校将教师评价结果分为以下四类：A类：对