也谈新格莱斯照应理论

《也谈新格莱斯照应理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、万方数据2001年1月第33卷第1期外语教学与研究(外国语文双月刊)ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)Jan．2001Vd．33No．1也谈新格莱斯照应理论北京大学姜望琪提要：本文介绍了莱文森提出的新格莱斯原则：数量原则、信息量原则、方式原则。重点讨论了这些原则在照应问题上的应用。作者认为照应问题比一般想象的要复杂，不仅涉及指称、视角，可能还涉及风格。关键词：照应、新格莱斯原则、约束理论、语用简化[中图分类号]H0—06[文献标识码]A[文章编号]1000一0429(2001)0l一0029—8自从乔姆斯基比萨演讲以来，照

2、应问题成为语言学研究的一个亮点。语言学家纷纷就乔姆斯基的理论提出自己的修正方案。本文要介绍的是新格莱斯原,则(neo-Oriceanprinciples)研究者的有关建议。一、约束理论1979年4月乔姆斯基在比萨作了一系列演讲，首次提出“管辖与约束理论”(GovernmentandBindingTheory)。如下的“约束理论”是其中很重要的部分：(A)照应语(anaphor)在其管辖范畴中受约束。(B)指代语(pronominal)在其管辖范畴中是自由的。(C)指称语(r[eferential]一expression)是自由的。(Chomsky1981：188)“照应语”在此

3、仅指反身代词(如himself)和交互代词(如eachother)。“管辖范畴”(gov—erningcategory)可以简单解释为树形图中包含照应语，或指代语，及其管辖语的最低的S或NP节点。“受约束”(bound)是逻辑学术语，原指量词与变项的关系，在这里表示照应语与其管辖语同指(co-referential)。“自由”(free)是“受约束”的反义词，即“不受约束”。“指称语”指的是不包含在前两类中的一切有指称作用的词语，特别是专有名词、有定名词短语等。例如，在下面的例(1)、(2)中，照应语himself分别在管辖范畴Johnlikeshimself，John’Scr

4、iticismofhimself中受约束，即与其管辖语同指。在例(3)中，指代语him在其管辖范畴Johnlikeshim中不受约束，它与John异指。例(4)中的him跟例(3)中的相同，在其管辖范畴Johnlikeshim，即局部范围内，不受约束，与John异指；但它可以在管辖范畴外受约束，即与Bill同指。例(5)中的theman是指称语，它不受任何约束，既不与John同指，也不与Bill同指。(1)Johnllikeshimselfl．(2)Billldoesn’tlikeJohn’s2criticismofhimself2(3)Johnllikeshim2．(4)Bi

5、lllsaysJohn2likeshiml．(5)BilllsaysJohn2likestheman3．这一理论存在许多不足之处，乔姆斯基自己在其《最简方案》中也提出了改进意见。在这里，我们要重点讨论莱文森(S．Levinson)等人的看法。二、新格莱斯原则在霍恩(Horn1972，1984)、Gazdar(1979)、·29·万方数据2001盎外语教学与研究第1期Atlas&Levinson(1981)、莱文森(1983)等研究的基础上，莱文森(1987a，b)提出了新格莱斯三原则：数量原则(Q[uantity]一principle)、信息量原则(I[nformativene

6、ss]一principle)、方式原则(MLanner]一principle)。从本质上讲，这三条原则是格莱斯的两条数量准则以及方式准则的重新解释。莱文森将格莱斯的第一数量准则重新解释为“数量原则”：说话人准则：不要提供比你掌握的世界知识所允许的程度更弱的陈述，除非提供更强的陈述会与信息量原则冲突。听话人推理：把说话人所作的陈述看成是与他知识一致的最强的陈述，因此(a)如果说话人断言A(w)1，而且(S，w)构成霍恩等级2(以致A(S)衍推A(w))，那么就可以推断K--(A(S))，即说话人知道更强的陈述是假的；(b)如果说话人断言A(W)，A(w)不衍推所嵌入的句子Q，而一

7、个更强的陈述A(s)却衍推该句子，而且{S，w}构成对立集合，那么就可以推断～K(Q)，即说话人不知道Q是否成立。(Levinson1987b：401)格莱斯的第二数量准则被重新解释为“信息量原则”3：说话人准则：最小化准则“说得尽可能少”，即只提供实现交际目的所需的最小语言信息(同时遵循数量原则)。听话人推理：强化规则通过寻找最具体解释(直到认定说话人意图所在为止)的方法，充实说话人陈述的信息内容。具体地说：(a)假定指称对象或事件之间存在常规关系，除非(i)该假定与被视作当然的认识不一致