加州学派与工业资本主义的兴起_赵鼎新

《加州学派与工业资本主义的兴起_赵鼎新》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学术评论加州学派与工业资本主义的兴起赵鼎新摘要欧美新一代学者（即所谓“加州学派”）认为欧亚文明的发展始终处于同一步调,中国直到18世纪仍与西方一样具有产生工业资本主义的可能,而工业资本主义率先发生在英格兰具有非常大的偶然性。其实，虽然早先的欧洲中心论(即，文艺复兴后的西方世界充满活力，而非西方地区则落后或停滞不前的论点)是完全错误的，但“加州学派”的观点也有失偏颇。具体地说，工业资本主义是在以下条件下在英格兰发生的：国家掌握了一支主导世界的海军；资产阶级拥有自主的政治和思想形态，以及高度制度化的产权；理论/形式理性和个人利益导向的工具理性主义逐渐成为精英共识；科学与技术发明不断加速发展。

2、而这些在晚期中华帝国都没有发生。晚期中华帝国的经济繁荣得益于帝国有力的统治、务实的商业政策、庞大的人口和土地，以及长期的王朝中期繁荣。这些优势使经济发挥出了极大的潜能，但却不能为中国带来工业资本主义。关键词加州学派大分流工业资本主义作者赵鼎新，美国芝加哥大学社会学系教授。中图分类号K23文献标识码A文章编号0439-8041(2014)7-0157-13本文欲达成三个相关目标：首先，介绍“加州学派”学者们的中心论点；其次，围绕彭慕兰（KennethPomeranz）所撰写的加州学派的扛鼎之作，对加州学派作出批判性的评价；最后，就“为何工业资本主义发生于欧洲而非中国”这一大多数加州学派学者

3、所关心的中心议题提供一个不同的解释。笔者认为，虽然加州学派学者提出了一些“欧洲中心论”学者们没有给予足够关注的视角，但是他们无法反驳欧洲中心论学者的一个核心观点，即若非迫于西方和日本帝国主义，中国几无可能在19世纪或此前或稍后的任何时候在本土自发地产生工业资本主义。本文把中国作为一个案例，是因为中国在先前的研究中被最频繁地作为对比案例。必须强调，笔者并不给予工业资本主义任何正面（或负面）的价值，亦不持中国在18世纪比西欧落后（或先进）的观点。本文仅仅试图阐明，西欧与中国差异巨大，在工业资本主义兴起与传播之前，它们的发展遵循着非常不同的规律。一、加州学派①“加州学派”由金世杰（JackGo

4、ldstone）首次提出，用以归类一群对“大分流”或“西方的兴起”（即为何工业资本主义兴起于西方而非其他地区）问题拥有特定答案的学者。这些学者被归并在一起，是由于①GoldstoneJackA（金世杰）,“TheRiseoftheWest–ornot?ARevisiontoSocio-economicHistory.”SociologicalTheory,vol.18,2000,p.179.157AcademicMonthly第46卷07Jul2014其中大部分人与加利福尼亚州境内的大学有关联。传统上关于大分流问题的答案十分多样，然而它们全部将大分流的根源追溯至欧洲18世纪以前长期形成的

5、社会结构与文化的特殊性。这种特殊性包括：欧洲拥有一个多国体系和弱国传统，经历了文艺复兴和宗教改革，拥有由资产阶级支配的政治上独立和半独立的城市，拥有教义上与资本主义精神契合的开明宗教，经历了科学革命与农业革命，等等。上述论点，被加州学派学者批评为“欧洲中心论”。加州学派学者们对于大分流的解释颇有差异且难以总括，但他们或多或少共享如下理念：第一，在第二个千年的大部分时间里，是中国和中东而非欧洲从经济和技术上主导了世界；第二，欧亚文明高度相通，且在西方兴起之前，欧亚文明发展的步调相近；第三，就西方的兴起而言，外部和偶发的因素与（或）经济/人口机制比宏观结构条件与人的主观能动因素更为重要；第四

6、，工业资本主义是历史关键时刻降临于西方的偶发事件。因此，布劳特（Blaut）认为，欧洲和亚洲之间并无主要的制度与文化差异，且资本主义在1492年之前的世界许多地区都在缓慢发展，欧洲抢占①先机仅仅是因为它在地理上比其他大洲更接近新大陆。古迪（Goody）认为，欧亚文明的发展总是差不多②处于同一步调，大分流的发生仅仅因为历史钟摆在工业革命这一关键时刻摆向了欧洲。阿布-卢格霍德③④（Abu-Lughod）和弗兰克（Frank）不约而同地试图展示工业革命开启于西方仅仅因为东方的经济凑巧在错误的时刻出现了暂时的混乱。金世杰指出，17世纪中叶以前，欧亚主要文明的发展处于同一步调并在此后趋于保守，英格

7、兰是事实上唯一的例外，因为它碰巧发展出了对工业资本主义的产生必不可少的多元政⑤治体系和牛顿力学。加州学派学者们同时强调，西方的兴起和欧洲的支配地位在世界历史中只是短暂的一瞬，其他国家会很快赶上。事实上，“欧洲中心论”学者也认同这一观点。例如韦伯认为，虽然儒教文明在中国阻碍了工业⑥资本主义的兴起，它却非常有能力接纳资本主义。对于“欧洲中心论”学者来说，西方帝国主义赋予了工业资本主义太多的侵略性，以至于当英格兰产生了工业资本主义后，世界