经济法案例整理

《经济法案例整理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、客运合同案例、某甲乘坐红星出租汽车公司的出租车去市内办事，司机乙驾车至一交叉路口时，因遇宏达客运公司的一辆货车超车，致使出租车撞上隔离栏，甲乙均受重伤。经交通大队勘查认定货车对事故负主要责任，出租车负次要责任。甲为治伤花去费用8000余元。问：　　（1）若甲以红星出租汽车公司为被告提起诉讼，本案应如何处理？为什么？　　（2）甲能否以宏达客运公司为被告提起诉讼？为什么？（3）乙对甲的损失是否应承担法律责任？为什么？参考答案：（1）应判决由红星公司承担赔偿责任。因为甲与红星公司之间已成立客运合同法律关系，现红星公司未能依约将甲安全运送至目的地，

2、已构成违约，应承担违约责任。　　（2）可以，因宏达公司的行为是直接导致甲的损害的原因，已构成侵权，甲可以侵权损害赔偿之诉请求宏达公司承担赔偿责任。（3）正是红星公司的工作人员，其行为是执行职务的行为，依照法人的工作人员在执行职务过程中致人损害由法人承担责任的原理，乙对甲的损失不承担民事赔偿责任，而应由红星公司承担。案例3、河北某县的马某系养牛专业户，为了引进良种乳牛，与该县的畜牧站签订了良种乳牛引进合同。合同约定，良种乳牛款共10万元，马某预付定金2万元，违约金按照合同总额的10%计算。合同没有明确约定合同的履行地点。后马某从畜牧站将良种乳

3、牛拉回，为此支付运费1000元。马某拉回乳牛后，在饲养中发生了不可抗力，导致乳牛无法产奶，马某预计的收入落空，无法及时偿还购牛款。畜牧站遂诉至法院。问：　　（1）马某要求畜牧站支付运费，该请求是否得到法院支持？为什么？　　（2）针对畜牧站要求付款的请求，马某以不可抗力要求免责，能否成立？为什么？　　（3）如果马某的行为构成违约，合同中规定的定金与违约金条款能否同时适用？　　参考答案：（1）不能得到法院支持。因为根据合同法第62条，履行地点不明确的，交付动产的在履行义务一方所在地履行，本合同履行地为畜牧站，负担不明确应因此将乳牛从畜牧站运到马

4、某养牛场的义务应当由马某承担。同时如果履行费用由履行义务一方承担，因此马某应承担履行费用。（2）不成立，因为根据合同法规定，双方当事人无特别约定，标的物在交付之前，风险责任由出卖人承担，标的物在交付之后，风险转移到受人一方，本案中马某将乳牛运回后风险转移到马某一方，由于不可抗力所造成的损失应由马某本人承担，所以不能以不可力免责。另外，对金钱债务来说，由于金钱是一般等价物，它不属于合同的标的，只是一种支付手段，因此不存在不可抗力问题。合同法第109条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。（3）不能同时适用。根据合同法

5、第116条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，而不能同时适用违约金和定金责任。案例4、甲、乙、丙三人是同胞兄弟。其父母于1996年把闲置的一幢私房出租给吴某夫妇居住，租期5年，每年租金2万元，年底支付。1999年前后，其父母相继去世，未立遗嘱。出租的房屋由三人继承。由于甲、乙均有住房，而丙没有，三兄弟商定由丙管理房屋。2000年1月，丙做生意急需资金便把该房作价30万元卖给了丁，丙将房屋产权证书交给了丁并办理了过户手续。丁为了结婚，需要住房，同年3月，丙便告知吴某夫妇房已卖掉，要求其搬出。

6、吴某拒绝搬出，并要求购买该房。甲、乙得知此事，也向丁提出了异议。问：该案中涉及哪些法律关系？如何依法处理？为什么？参考答案：（1）该案中涉及的法律关系有：一是甲、乙和丙三人的父母与吴某之间的租赁关系；二是三人对所继承的房屋形成的共有关系；三是丙与丁之间的房屋买卖关系。（2）该案应当作如下处理：第一，确认甲、乙、丙三人的父母与吴某的租赁合同继续有效。吴某可以继续租赁房屋，在租赁合同有效期内，丁某不得要求吴某搬出。根据《合同法》的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。三人继承其父母的房屋遗产以及丙对房屋的转让，虽发生所有

7、权变动，但是，租赁期间尚未届满，租赁合同继续约束房屋的现在所有权人。第二，兄弟三人对房屋享有按份共有权，丙在管理房屋过程中擅自处分其他共有人的份额，未经其他共有人追认的，该房屋买卖行为应当认定为无效。同时按份共有人在处分共有财产时，没有征得其他共有人的同意，也侵犯了按份共有人的优先购买权，也应当认定为无效。第三，如果甲、乙不主张房屋优先购买权，吴某作为承租人可以优先购买租赁房屋。根据《合同法》的规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。第四，丁不能取得房屋所有权。丁与丙是在无权处分

8、下而为的民事行为，只有经过权利人的追认方为有效。虽然房屋已经办理了过户手续，但是，丙的无权处分行为不仅没有得到追认，同时还侵犯了他人的优先购买权，房屋又是不动产，不能适用善意取得