工程建设从业人员执业资格法规

《工程建设从业人员执业资格法规》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、工程建设从业单位房地产开发企业工程总承包企业工程勘察设计单位工程监理单位建筑业企业工程造价咨询企业工程施工总承包企业专业承包企业专业分包企业混凝土预制构件和商品混凝土生产企业建筑行业人员执业资格制度：是指具备一定专业学历的从事建筑活动的专业技术人员，通过国家相关考试和注册确定其职业技术资格，获得相应建筑工程文件签字权的一种制度。种类：注册建筑师、注册结构师、注册建造师、注册监理师、注册造价师、注册土木工程师、注册房地产估价师等。主要内容一：注册建筑师二：注册结构师三：注册建造师四：注册土木工程师五：注册监理师六：注册造价师《建设法规》课件一、注册建筑师定义：依法取得注册建筑师证，从事房屋建筑

2、设计及相关业务的人员。一级报考条件：硕士以上学位2年，学士3年，本科5年二级报考条件：本科毕业2年考试时间：全国统一考试，一年一次。考试内容：10门课，可分开考，有效期8年执业范围：建筑设计、咨询、鉴定等《建设法规》课件二、注册结构工程师定义：取得证书，从事房屋结构、桥梁结构及塔架结构等工程设计及相关业务二级报考条件：工业与民用建筑专业本科2年，专科3年一级报考条件：基础考试，本科1年专业考试，本科学历，工学学士4年考试时间：全国统一考试，一年一次考试内容：19门课，一次考执业范围：结构工程设计、咨询、鉴定等《建设法规》课件三、注册建造师定义：是指经考试取得建造师资格证书并注册，从事建设工程

3、项目总承包和施工管理的专业技术人员一级报考条件：专科6年，本科4年，硕士3年，博士1年二级报考条件：专科2年考试时间：全国统一考试，一年一次，第三季度考试内容：一级4门课，二级3门课，2年为一个周期注册与执业注册建造师和项目经理的关系1、项目经理只是一个工作岗位，而注册建造师是一种执业资格。一旦注册建造师制度建立后，项目经理只能由具有注册建造师资格的人员担任。由于我国施工技术人员的执业资格制度迟迟未能设立。2、注册建造师不只可以担任项目经理，还可以担任其他工作。《建设法规》课件四、注册土木工程师（岩土）从事岩土工程工作基础考试：土木工程专业学历或学位专业考试：本科5年，硕士3年，博士2年必须

4、加入一个具有资质的勘察、设计单位，从事岩土勘察、设计、监理、监测等工作《建设法规》课件五、注册监理工程师定义：是指经考试取得监理工程师资格证书并注册，从事监理及相关业务活动的专业技术人员报考条件：高级职称；中级3年考试时间：全国统一考试，一年一次，5月中旬考试内容：4门课，2年为一个周期注册与执业权利与义务《建设法规》课件五、注册监理工程师报考条件：高级职称；专科或中级3年执业范围：从事工程监理、工程经济与技术咨询、工程招标与采购咨询、工程项目管理服务等六、注册造价工程师报考条件：造价专业本科4年，相近专业5年，硕士3年，博士2年执业范围：投资估算编制、概算、预算、结算、决算编制、造价控制等

5、《建设法规》课件六、注册造价工程师定义：是指经考试或资格认定、资格互认取得造价工程师资格证书并注册，从事工程造价活动的专业技术人员报考条件：专科5年，本科4年，硕士3年，博士2年考试时间：全国统一考试，一年一次，10月中旬考试内容：4门课，2年为一个周期注册与执业权利与义务2007年，淮安和达置业有限公司（以下简称“和达公司”）将“和达雅苑”小区建设工程发包给江苏文通建设有限公司（以下简称“文通公司”）承建。后文通公司将该小区部分建设工程分包给林宏玉承建。林宏玉承接分包工程后，又将工程转包给林洪余承建。工程竣工后，和达公司与文通公司结清了全部工程款。2009年1月24日，林洪华持林洪余出具的

6、欠工资款条据向法院提起诉讼，要求被告林洪余支付其劳务报酬，被告林宏玉、文通公司以及被告和达公司对被告林洪余所欠其工资款承担连带清偿责任。案例一【审判】淮安市楚州区人民法院一审认为，原告林洪华为被告林洪余提供劳务，被告林洪余理应按照欠据向原告林洪华支付劳务费用。至于原告林洪华主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）的规定要求其余三被告对被告林洪余欠其的劳务报酬承担连带清偿责任的主张，虽然《解释》第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包

7、人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该规定中“实际施工人”的身份范围，应该是指无效建设施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人。原告林洪华系提供劳务的个体，不符合实际施工人身份范畴，不能据此《解释》的规定要求其余三被告对林洪余拖欠其的劳务报酬承担连带清偿责任。原告林洪华的这一主张突破了合同相对性的法律原则，于法无据，法院不