《NSFC申请与评审》PPT课件

《《NSFC申请与评审》PPT课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、试析国家自然科学基金项目的申请与评审研究项目板块人才资助体系面上项目重点项目重大项目专项项目国际合作与交流项目国家杰出青年科学基金海外、港、澳青年合作研究基金创新研究群体科学基金国家基础科学人才培养基金青年科学基金自由申请项目青年科学基金项目地区科学基金重大研究计划联合资助国家自然科学基金目前NSFC的资助格局86－06年生命科学部面上项目申请与资助情况一、申请书中的几个注意事项基金项目的评审只是评价一份申请书的质量，而不完全是评价申请项目的实际水平和学术水平。(一)、面上项目的类型自由申请项目(A类)：允许申请人的学术思

2、想自由，选题自由；青年科学基金(C类)：申请人的年龄需在35周岁以下（指申请当年1月1日未满36周岁）；地区基金(D类)：面向老、边、少地区的研究单位。在同等水平的情况下，老、边、少地区的项目有可能优先送审。高技术新概念、新构思探索项目(B类)：自1997年起按专项基金管理，但其受理过程，基本与面上项目相似，只是评审中必须有高技术领域的专家，项目必须符合高技术领域新概念、新构思探索项目的指南要求。2000—2006年生命科学五处面上项目申请数量及资助情况年度申请项数资助项数资助率%自由自由自由200067110215.220

3、0178311915.2200288916618.7200398217918.22004120020116.82005138922716.32006158026416.7青年90105117172252276342青年19182633364153青年21.117.122.219.214.314.915.5地区9999132158171192267地区16162124272838地区16.216.215.915.215.814.614.21、提交申请书时的几个问题严格按照形式审查的标准合理利用政策：如不宜评议本项目的3个专家名单

4、装订：底页常脱开面上项目(自由、青年、地区）形式审查2006年生命科学部经科学处初审和学部审核，25000余项面上项目申请中，有1700多项（去年1100多项）申请因形式不合格未能通过初审，占申请项目数的6.81%（去年5.52%）；初筛的原因主要有以下几个方面（1）申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金委的有关规定1000余项（2）申请手续不完备或申请书不符合要求近600项（3）申请项目主要研究内容不属于申报学科的资助范围50多项（4）申请书纸质与电子版内容不一致10多项（5）其它10多项2006年生命科学五处面上项目初筛

5、原因初筛原因具体原因项数比例%超项（58项，占37.9%）参加人超项5032.7申请人超项85.2签字或盖章（52项，占34.0%）申请人未签字42.6参加人未签名10.7合作单位未盖公章2415.7合作单位非法人公章1912.4申请人单位公章不符42.6导师同意函（32项，占20.9%）在读博士/硕士无导师同意函3221.0其它（八项，占7.2%）非本学科项目53.3申请人为初级职称21.3超龄申请青年基金10.7申请人为中级职称，但缺专家推荐信10.7申请人简历不祥10.7申请书电子版与纸质版不符10.7较容易犯的错误有：

6、A、纸质申请书上没有项目组成员签名B、纸质申请书缺页C、单位盖章为非注册章D、合作单位未盖章或盖的不是注册（法人）章E、中级无博士学位人员无专家推荐（初级无博士学位不得做负责人申请）F、在职研究生申报项目需导师同意函G、项目被查重（已获得青年基金的再申请青年）H、申请金额过高（平均强度四倍）项目违规情况查询青年基金年龄地区基金依托单位隶属关系同时申请多项项目超项其他“管理办法”中的违规等2、项目的写作要求1、表达能力：告诉评议人您是如何思考问题的2、归纳总结能力：从新的角度和高度对所研究的问题提出新的观点3、区分问题主次的能力

7、4、对研究中所需技术的掌握能力5、对申请书研究内容准确而又令人信服的安排能力所有这些方面便反映出申请人的科研能力要求申请人在申请项目时提供如下四方面的信息你为什么要做？即研究意义和立论依据你想做什么？即研究内容、研究目标你如何去做？即研究方案你以前做过什么（为什么你能做）？即研究基础申请书是否满足以下要求1、立论依据是否充分，提出的问题是否属该研究领域的重要问题；2、研究目的是否明确，研究内容是否合适，二者间是否一致；3、有关的文献资料是否已经全面掌握，是否真正明白其中的问题，是否熟悉该领域的研究进展，您提出的问题是否属于还

8、未解决的问题，是否能为本研究领域增加新的内容和新的结论；4、前期的工作是否能说明你熟悉项目中所采用的研究方法，是否能使评议人相信你胜任此项目的工作；5、研究方案是否可行，是否创新，是否清晰，是否能说服评议人，是否组织合理；6、研究方法是否合适，是否创新，是否可能遇到困难，有何