试论生活中的逻辑错误

《试论生活中的逻辑错误》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、试论生活中的逻辑错误。答：一、逻辑有其自身的规律，不管使用什么概念和命题，进行何种推理和论证,都必须遵守最基本的逻辑规律.否则，人们的思维就会出现错误。普通逻辑的基本规律是关于思维的逻辑形式的规律，有四条，分别是同一律，矛盾律，排中律，和充足理由律。违反这些规律的要求，我们的思维和论证就会含混不清，在生活中也会很容易产生逻辑错误。二、生活中常见的逻辑错误有偷换论题、自相矛盾、模棱两可、循环定义、同语反复、概念不当并列、因果倒置、循环论证、推不出等等1.违反同一律的要求而犯的逻辑错误有混淆概念，偷换概念，转换论题，与偷换论题等。A、在

2、同一思维过程中，每一个思想必须与其自身保持同一，这是同一律的要求。可用公式表示：A是A，A表示一个概念或命题。一个概念反映什么对象就反映什么对象，在同一语言环境中，它不能既反映这类对象，又反映彼类对象。在概念上有意识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误,逻辑上称之为“偷换概念”.如：鲁迅的著作不是一天能读完的,<狂人日记》是鲁迅的著作，所以，《狂人日记》不能一天就读完。前一个“著作”指鲁迅作品的总体，第二个“著作”指一部具体的作品《狂人日记》，这里偷换了“著作”的概念。B、在概念的运用方面，有的人是不了解某个概念的确切含义，以至在后面

3、运用这一概念时改变了这一概念的含义。这种错误叫做"混淆概念"。如：你向老板请一天假,老板推心置腹地说："你想请一天假，你在向公司要求什么?一年里有365天,52个星期。你已经每星期休息2天，共104天，还剩下261天工作；你每天有16小时不在工作，去掉174天，还剩下87天；每天你至少花30分钟时间上网，加起来每年23天，剩下64天；每天午饭时间你花掉1小时，又用掉46天，还有18天；通常你每年请2天病假，这样你的工作时间只有16天；每年有5个节假日公司休息不上班，你只干11天。每年公司还慷慨地给你10天假期，算下来你就工作1天，而

4、你他妈的还要请这一天假。除了夸大其辞以外,里面还有很多重复计算，把“非上班时间的自由活动”也算成“减少工作时间的活动”了。C、在同一思维过程中必须保持论题自身的统一，否则就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误，例如：有人向执法人员质疑乱罚款的问题，执法人员说：“罚款本身不是目的，严格执法是为了维护人民的合法权益。这里就犯了“转移论题”的错误了。还有一个例子：有这么一段话：“戏剧，是一种综合艺术。它是以对话为主要表达方式，把对话生动而艺术地表演出来，就必须对作品有深刻的认识。”在这段话中，犯了转移论题的错误。句中的“它”本来指戏剧，说

5、的是戏剧“是以对话为主要表达方式”，可后半句转移到人身上去了，“就必须对作品有深刻的认识”指的却是人，前后论题转移，犯了论题转移的逻辑错误。2同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的，其中必有一个是假的，这是矛盾律的要求。可用公式表示：A不是非A，A表示一个概念或一个命题。一个概念不能既是它，又不是它，就好像一个人，不能既是人又不是人；一个命题不能既肯定某一对象又否定这一对象。违反矛盾律的要求而出现的逻辑错误，称之为“自相矛盾。生活中犯“自相矛盾”错误的例子有很多，例如：甲：照你看来，就没有什么信念之类的东西了。乙：

6、没有，根本没有甲：你就是这样确信吗？乙：对！这里“乙”就是犯了自相矛盾的错误，他确信没有信念这件事本身就是信念。还有，如：有个人说“这件事我没有过问，只是侧面了解一下情况，提点意见，仅供参考。”再如有人说“一个月来，这个问题时刻缠绕着我，而在非常繁忙或心情非常好的时候，我又暂时抛开了这一问题，顾不上去想它了。”既是“时刻缠绕着我”,就不会出现“顾不上去想它”的情况说话人也犯了“自相矛盾”的错误。3.同一程中，如果对两个互相矛盾的思想，既不承认这个，又不承认那个，那就违反了排中律的要求。违反排中律的要求所产生的错误，称为“模棱两可”。

7、如：甲：“下周去香山看红叶，你去吗”乙：“谁说我不去？”甲：“你去，请登记吧。”乙：“我要是去，早登记了”甲："那么，你不去呀！”乙：“我已经说得很明白了”……这里有两种情况并隐含着一种推理：A：去，登记/非A：不去，不登记“谁说我不去？”否定非A，“要是去，早登记了”否定A。 又如：甲：你看过《狂人日记〉吗？乙：“我只看过《祝福》。”甲：“那你是没看过《狂人日记》了？”乙：“我什么时候跟你说我没看过。”“只看过”排除了A，“没说没看过”排除了非A，并用了新的论点来转移视线偷换命题。这种论证特别喜欢用双重否定和偷换概念，“我没说A”

8、，“我没说不是A”，“谁告诉你我说不是A了？”，“我说B”，并用“我已经说得很清楚了”却又不指出在哪里用什么推理说清楚来。4.在同一思维过程中，一个思想被确定是真，总是有充足理由的。违反充足理由律，就会犯“理由虚假”或“推不出”的逻辑