表皮生长因子受体与肺癌化疗的临床研究_张丹

《表皮生长因子受体与肺癌化疗的临床研究_张丹》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《中国医学创新》第12卷第21期（总第339期）2015年7月论　　著Lunzhu表皮生长因子受体与肺癌化疗的临床研究①张丹　　【摘要】　目的：利用ARMS法分析与检测IB-IIIA非小细胞肺癌患者表皮生长因子受体（EGFR）基因总体突变率，探讨其对肺癌化疗的影响。方法：选取本院2013年8月-2014年8月在同一医疗组IA-IIIA期进行根治术后肺癌患者80例为研究资料，对IB-IIIA期48例全部根治术后肺癌患者进行标准含铂两药的化疗并作病情观察分析，对不同性别、病理类型及吸烟史患者EGFR突变率、术后化疗

2、EGFR基因突变阳性与阴性的无病生存期（DFS）、WHO标准下药物毒副作用差异进行比较。结果：80例肺癌研究患者中检测EGFR基因突变31例，突变率38.75%。37例鳞癌患者，EGFR基因突变2例，突变率5.41%；43例腺癌患者，EGFR基因突变29例，突变率67.44%，突变率的病理类型比较差异有统计学意义（P<0.05）。IB-IIIA期患者共48例，术后做标准含铂两药化疗，20例EGFR基因突变阳性组与28例基因突变阴性组胃肠道副作用反应比较差异无统计学意义（P>0.05），两组DFS比较差异有统计学

3、意义（P<0.05）。吸烟肺癌患者38例，不吸烟患者42例，前者EGFR基因突变20例，突变率52.6%，后者EFGR基因突变11例，突变率26.2%，突变率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：非小细胞肺癌患者的EGFR基因突变和患者病理的种类密切相关，通过对突变率的比较得知，腺癌突变率高于鳞癌，患者的EGFR突变状态可以使酪氨酸激酶抑制剂十分有益于预测肺癌化疗治疗。　　【关键词】　非小细胞肺癌；　表皮生长因子；　EGRF；　化疗　　TheClinicalStudyofEpidermalGrowthFa

4、ctorReceptorandLungCancerChemotherapy/ZHANGDan.//MedicalInnovationofChina，2015，12（21）：007-010　　【Abstract】　Objective：TodiscusstheeffectsofIB-IIIAnon-smallcelllungcancerpatientsofEGFRoverallmutationrateonlungcancerchemotherapybyARMSanalysisanddetection.Method：

5、80casesoflungcancerinthesamemedicalgroupIA-IIIAwereselectedinthehospitalfromAugust2013toAugust2014，48patientsoflungcancerinIB-IIIAafterradicalstandardplatinum-containingchemotherapyoftwodrugsfortheconditionwereobservedandanalysed，theEGFRmutationrateofpatient

6、singender，smokinghistoryandpathologicaltypewerecompared，thedisease-freesurvivalperiod（DFS）ofpostoperativechemotherapyEGFRgenemutationpositiveandnegativewascompared，thedifferencesofdrugsideeffectsinWHOstandardswerecompared.Result：31caseswithlungcancerEGFRmuta

7、tionsinthe80cases，themutationratewas38.75%；37casesofsquamouscellcarcinoma，2casesofEGFRgenemutations，themutationratewas5.41%；43casesofcancerpatients，29casesofEGFRmutations，themutationratewas67.44%，thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.IB-IIIApatien

8、tswithatotalof48cases，comparedthegastrointestinalreactionsof20casesEGFRgenemutationpositiveand28casesEGFRgenemutationnegative，thedifferencewasnostatisticallysignificant（P>0.05）；comparedtheDFSoft