全球化需要超越威斯特伐利亚体系

《全球化需要超越威斯特伐利亚体系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、全球化需要超越威斯特伐利亚体系组员：黄勇华邓娇孟佳红主要内容威斯特伐利亚体系简介1从理论角度看超越2从现实角度看超越3总结与结论4威斯特伐利亚体系简介威斯特伐利亚体系，是指建立在结束三十年战争的威斯特伐利亚和约基础上的国家体系，即威斯特伐利亚国家体系。后威斯特伐利亚体系时代，国家成为国际体系中的首要行为体。其对国家主权的承认，意味着国家不承认存在任何高于它们的合法权威。因此，国际关系处于一个无政府的政治体系中，体系中的各种规则仅仅是各国为各自利益考虑而达成的暂时一致；一旦国家认定这些规则阻碍了自身利益，便会毫不犹疑地使用各种手段打破它。从理论角度看超越现实主义表现为权

2、力政治、均势、民族主义、保守主义与国家中心主义，强调国家个体在国际事务中的独立作用；国际政治两大流派自由主义表现为自由制度主义、全球主义、理想主义、世界主义与国际主义，承认人性本恶，但是可通过合作来改善。现实主义角度这种无政府体系本身就蕴藏着竞争、冲突和战争。每个主权国家都谋求自保，而其手段本质上又是以自我为中心的，是单边的。比如扩充本身军备，结交友国或者建立同盟也都是围绕着本国的利益进行的。新现实主义理论的大师肯尼思·沃尔兹认为：如果要问战争可能因何而起，简单的回答是因“任何问题”而引起。那么，废除战争的可靠方法就是废除国际政治。自由主义角度一、理论在自由主义学者看来

3、，威斯特伐利亚世界并不纯碎是无政府主义的。他们认为全球社会与国家并存，且与国家一起共同发挥作用，冲突、战争并非是威斯特伐利亚世界的必然结果，它是可以避免的，国家间具有合作的潜力。二、现实著名学者、理想主义的杰出代表威尔逊总统在其“十四点计划”中有一条著名原则：必须根据专门的章程建立国家之间的普遍联合，即建立国联。他认为国际联盟是整个和平计划的基石，只要能够建立国联，公正的世界秩序就会到来。结果证明以威尔逊总统为代表的理想主义主要盛行于两次世界大战之间的国际政治研究中，可以说理想主义声称的“世界政府”、“国际联盟”等并不具有现实的可操作性，第二次世界大战以及随后的冷战都是

4、对突破威斯特伐利亚体系框架下的国家合作的最好佐证。社会学视角：另一种理论视角从社会学建构主义的角度来看，又会产生一些疑问：国家如何知其所需？大多数国际关系学者以国家利益为前提假设，即国家偏好是没有疑问的，而且，国家偏好的来源在国内，偏好是国家固有的，它可以从国家的客观条件和物质状况中推导出来，是国内政治活动的结果。新现实主义和新自由主义都以上述假设为基础，构筑自己的理论体系。他们把国家行动解释为相关的行为体使用他们的能力去寻求先定偏好的结果。实际在某种程度上，国家偏好来自于国家之外，并非国内需求的结果。国家利益并不是先定的，等着去发现，而是通过社会互动建构的。国际社会的

5、核心内容是规则、制度和价值。国际社会结构不仅约束行为体的行为，而且还改变行为体的偏好，把新的价值传授给行为体，从而改变行为体的利益。国际利益不是一个自变量，而是一个因变量。国家可以被国际社会社会化，可以通过国际组织接受新的规范、价值和利益观念，社会化的过程实际上也是国家利益变化的过程。因此，如果国家利益可以通过国际社会中国家间的互动而改变，那么也就意味着也许传统意义上的国家是可以超越的。现实角度的超越：全球化时代的新局面一、全球问题与全球治理在全球化背景下，各国之间联系不断加深，往往一国问题会扩散至多国、甚至影响全球局势的改变；在面对气候、生态等涉及到整个人类的生存与发

6、展问题时，各主权国家往往陷入“猎鹿困境”——出于理性的自私与对他人的不信任，因缺乏任何确保别人也忠实合作的机制，猎人极可能放弃“自我超越”、做对集体和自身同时有益的事情，而采取“自我保存”，追求更为短期、更小的利益。哥本哈根气候大会就是一个例证。全球化背景下的问题需要全球治理，而在这方面，单单依靠各国家显然不够，而在这方面，国际非政府组织（INGO）逐渐发挥着越来越大的作用。比如，在威斯特伐利亚体系中，国家在国际事务中是唯一主体，而在全球治理模式下，非政府组织在许多问题上可以与自己国家的政府采取不同的立场，比如政府为了自己国家的整体利益所作出的决策，有可能牺牲某些群体利

7、益，这样就会遭到形形色色的非政府组织的反对；产业的发展可能使环境受到破坏，从而引起环保主义者、绿色和平组织、动物保护组织的抗议，因此在有关国际组织的会议上，不但听取政府的意见，还要特别听取非政府组织的意见。即随着全球化的进程，国际组织、非政府组织的作用在日益加强，在某些领域甚至对国家主权起到限制的作用。二、区域一体化——主权国家对全球化的回应面对全球化带来的经济、政治挑战，许多地区的国家选择成立一个区域性国际组织来共同面对，降低风险。在一个相互依存程度日益加深的世界里，过于强调国家的完全独立和自由也已显得不合时宜，传统的不干涉内政原则可能