公共部门人力资源管理期末作业答案

《公共部门人力资源管理期末作业答案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、典型案例1：烟台市推行“社会服务承诺制度”讨论题：1．烟台市的社会服务承诺制反映出我国政府的绩效评估在实践中取得了哪些进步？烟台市社会服务承诺以服务群众为目标，以公开透明为原则，建立涵盖服务内容、服务标准、服务监督、服务反馈、惩罚机制为一体的完善的社会服务承诺体制。这反映了我国政府绩效评估取得了以下方面的进步：1、从以上级为中心转变为以群众为中心。以往我国政府的绩效评估往往“眼睛向上”，以上级部门满意度来考察下级的政绩，因而存在政府服务部门往往不重视群众要求，“话难听、脸难看、事难办”。而社会服务承诺制的推行却扭转了这一中心，使“重心下移”，以群众的满意度

2、作为考察政府部门工作的标准，使得政府有责任、有动力为群众做好服务。这是一个巨大的进步。2、从以数量为中心转变为以质量为中心。以往政府部门在进行绩效考核时，往往以完成工作的数量和模糊的质量为标准。政府部门在处理群众事务时往往追求数量的增长，甚至“自导自演”。而服务工作的质量却未能被予以重视，被年终漂亮的考评报告包庇。社会服务承诺制度的推行，政府部门服务质量被作为重要的评估项目，公民的不满意能通过投诉程序直接反应，政府由于作为导致的公民利益受损将受到公开批评并予以赔偿，使得公民对于政府工作满意程度能直接影响政府部门的绩效考核结果。3、从“政府独舞”转变为“社会

3、共舞”。以往社会管理实务被政府全权垄断，公民只是被服务者角色，不能很好地参与进社会事务的管理工作，因而对社会事务的态度相对冷漠。社会服务承诺制度体现了政府与公民之间的互动，政府引导公民参与进监督与评估中，公民也乐于参与其中，“共舞”出互动的政府管理。2．你认为以上案例中社会服务承诺制还需要在哪些方面加以改进？社会服务承诺制反映的是服务型政府的构建。服务型政府强调政府以公民为中心，以服务公民为根本导向。社会服务承诺制鼓励和引导公民参与，注重政府部门之间的协作。烟台市社会服务承诺制在取得重大成效的同时，也存在如下一些问题：1、政府主导，公民参与少。烟台市社会服

4、务承诺制的内容规定、标准制定、监督落实等各方面，都在政府主导之下，公民参与少。服务型政府构建应该以公民为中心，鼓励和引导公民参与进政府决策，而烟台市社会服务承诺制则在政策过程中交流单向性过于明显，需要改进，引导公民参与进社会服承诺制各项工作中。2、各方单独作战，缺少联合行动。烟台市社会服务承诺制，各个部门都有自主的一套服务内容和服务标准，虽然做到很细，但是却出现部门之间协作过少。社会服务是一项系统工程，需要各个部门相互配合，否则难以将社会服务做到持久、有效。因而，需要加强部门协作，在社会参与下，上级部门组织下，联合制定社会服务承诺制度。3、缺乏法律制度保障

5、。烟台市社会服务承诺制是在市委市政府主导下，各部门配合参与形成的，缺乏法律制度的保障，容易导致“人走政息”的后果。因而，应该从法律法规制度层面上进行规定，以保证这一制度的刚性和长远性。3．如何看待干部实绩考核制度引起的争论？结合案例谈谈你的看法。河北省干部实绩考核制度引起的争论，主要的争论在于以下几点：一是工作实绩如何认定？二是考核目标体系设置问题；三是考核所导致的利弊影响问题；四是考核双方的利益关切问题。我的看法如下：1、首先导致以上争论是由于我国各级政府长期处于“养尊处优”状态之后，突然面对真正意义上的考核的突然转变的不适应或者说是意识反击。长期以来，

6、政府工作人员“一杯茶加一支烟，一张报纸看半天”的生活状态反映了政府处于“无竞争”状态，政府官员宁愿平淡不愿突破。河北省干部实绩考核在国内第一次大规模地把实绩考核与干部选拔使用有机结合的一次尝试，使得政府官员面临了巨大的职务压力。因而出现了以上各种争论。这也反应了我国政府绩效考核的长期缺失，因而进行政府部门绩效考核刻不容缓。2、以上争论的产生，反映了河北省干部实绩考核制度的不完善。关于考核目标体系的设置，关于地区、部门和个人的工作实绩的认定等问题，都是由于考核体系不完善所导致。建立健全考核体系是解决上述争论的关键。从另一个层面讲，考核体系在出台时便存在重大缺

7、陷，也反映了上下政府之间的沟通障碍。上级政府在制定考核体系时，拍脑袋、缺乏论证，导致很多实际问题未予以充分考虑。而沟通的缺乏也指出了第四个问题，即“考核的动力和阻力”问题。3、关于“考核的动力和阻力”问题，首先反应的政府上下级之间沟通的缺失，其本质问题则在于考核的主导权牢牢掌握在上级部门手中的问题，上级部门不被考核，下级部门出于监视之中，下级缺乏参与的意愿与积极性，更多的是被动的被考核，因而会导致一切以“考核为指挥棒”，甚至弄虚作假。政绩考核是一个系统工程，需要多方参与，不仅要上级部门组织，更需整个社会参与、监督，整个政府组织共同沟通、协商确定。一味地以上

8、级为主导的考核，是没有效力的、不能长久的考核。案例二：南京市“万人