从钱钟书试谈有成就学者分类

《从钱钟书试谈有成就学者分类》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、从钱钟书试谈有成就学者分类专业选修课《钱钟书导读》2012~2013学年第2学期期中论文学院：文学与新闻传播学院专业：12级新闻传播姓名：关是宇学号：1220028从钱钟书试谈有成就学者分类摘要：有成就的学者可以划分为三个层次，第一是创造了独立的思想体系并开创了一个文化时代之人；第二是创立了比较有影响的具体学科或对其进行了具体的体系性建构；第三是对某一学科有很深造诣并在细节上有较大贡献者。钱钟书先生的愿望是要把文学批评上升到科学的地位，即要建立一个站得住脚的体系，而他却不能算做第二层次学者。通过钱钟书先生，让我们一起进一步探讨有成就学者分类。钱钟书是中国现代著名作家、

2、文学评论家，一生有众多作品，散文集《写在人生边上》，小说集《人兽鬼》，长篇小说《围城》，还有《谈艺录》、《宋诗选注》、《管锥篇》、《七缀集》等学术作品。观钱老一生，在散文、小说领域成就已是很高，但他更多的精力放在了学术研究上，并且在这方面获得了更大的成就。在许多人心中，钱钟书先生是一尊神，虽然钱老生前最厌浮名虚荣，但在纪念他的文集中“泰斗”“昆仑”等词还是屡见不鲜的。其实，钱钟书就是一个读书人，和中国历史上几千年的文人一样的读书人，但天下读书人何其多，其中许多只可称为“读书之人”，而非将读书当作事业的读书人，像钱钟书先生这样把读书做到极致的读书人则是凤毛麟角。再加上他

3、出生的时代的特殊性也造就了他的特别。钱钟书出生于1910年，那是西方思想开始对中国社会产生的年代，在这样的环境下成长，让钱钟书不同于古代各个时期的文人，他曾在英法留学，学贯中西。但他保持着从两汉到前清以来经学家们对学术事业兢兢业业的态度，他的顶真严谨几乎到了苛刻严酷的程度。说到钱钟书的治学态度就不能不提中国古代的经学，在这里我就以清代经学为例。清代初期受到明朝灭亡的影响，士人开始思考王阳明路线的弊病，另一方面因为清朝皇帝实施文字狱、编纂《四库全书》、《明史》等思想控制手段，经学中不介入政治的的实学与考据路线，遂特别发达，尤其重视以大量的古代典籍以及文字学、声韵学、训诂

4、学等方式来研究经书，甚至进一步考证某些经书的真伪、划分学术流派。在这里我们可以看出清代甚至整个古代中国文人的治学环境，他们的主体思想在封建统治者的束缚之下，只能埋头于众多经书中“麻痹”自己活跃的社会政治思想，在这样的环境之下，他们在重复的经学研究中找到乐趣，并确确实实的到达了很深的造诣。如果要将这些致毕生精力于经书的经学家们划分到一个层次体系中去，像王阳明，黄宗羲，顾炎武等人，他们属于这个体系的第三个层次（也就是最后一个层次）——对某一学科有很深造诣并在细节上有较大贡献者。有了中国古代经学家作为比较，我们再回过头来看钱钟书是否应该和他们一样在第三个层次中。有人认为钱钟

5、书就是读书多，繁征博引，尽是中西冷僻古籍，使人目瞪口呆，望洋兴叹。也有人认为研究中西比较文学应推他为巨擘。钱钟书在青年时期就早已立下志愿，要把文学批评上升到科学的地位，即要建立一个站得住脚的体系。这样的愿望就上升到对有成就学者分类的第二个层次——创立了比较有影响的具体学科或对其进行了具体的体系性建构.先不论钱钟书是否属于这个层次，我们先来看看这个层次毫无疑问的代表人物们。贝塔朗菲，美籍奥地利理论生物学家。一般系统论的创始人，从物理学、生物学与心理学探讨同型性的系统论原理，1952年发表抗体系统论，60年代提出应用开放系统论于生物学研究的概念、方法与数学模型等，奠基了系

6、统生物学，并导致了系统生态学、系统生理学的学科体系发展。贝塔朗菲可能没有像中国古代经学家一样将自己大半辈子放在一本书里，他开创了理论生物界的领域。他的成就对于我们众多界外人士来说，我们并不能感受到他的伟大，但他开拓了一个全新的领域，出现了一个独立的科学系统。让·皮亚杰，瑞士心理学家，发生认识论创始人。他先是一位生物学家，之后成为发生认知论的哲学家，更是一位以儿童心理学之研究著名的发展心理学家。我们再来具体看看一个科学理论的具体构成，拿上述皮亚杰创造的发生认知论来看，它试图以认识的历史、社会根源以及认识所依据的概念和“运算”的心理起源为根据来解释认识，特别是解释科学认识

7、。一个科学理论的需要抽象性、逻辑性和系统性，缺一不可。可能对于这些创造力科学大楼里面一个个小系统的学者，我们所知甚少，但当我们需要涉及这一领域时，我们必须要在他们建构的科学的体系中去找寻方向。这就是第二层次学者带给我们的作用，他们是毋庸置疑的伟大者，他们引领着科学的发展。我们再来看钱钟书先生希望创造的有科学地位的文学批评，首先我们要认识到钱老想法的独特与创造性。季羡林先生说过“没有一个人创立出什么比较有影响力的文艺理论体系”黄维梁也曾说过“在当今世界文论中完全没有我们中国的声音”。这些学者悲观的论调和钱钟书的愿望形成鲜明的对比，但实际上钱钟书并没有创