地区性行政垄断的经济增长效应

《地区性行政垄断的经济增长效应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2010年第6期当代财经NO．6，2010总第307期CONTEMPORARYFINANCE＆ECONOMICSSerialNO．307地区性行政垄断的经济增长效应于林，于良春（山东大学经济学院，山东济南250100）摘要：地区性行政垄断是指地方政府运用行政权力对市场竞争的限制和排斥，往往造成了要素价格扭曲，进而诱致地方保护和市场分割。本文基于一个经济增长模型，并将地区性行政垄断指数纳入该模型中，实证研究了地区性行政垄断对经济增长的影响以及这种影响在开放程度不同的地方会发生什么样的变化。结果表明，地区性行政垄断与

2、经济增长呈倒U型关系，而且经济开放程度越高，地区性行政垄断越不利于经济增长。关键词：地区性行政垄断；经济增长；市场分割；地方保护；倒U型中图分类号：F061.2文献标识码：A文章编号：1005－0892(2010)06－0012－07一、引言及文献综述地区性行政垄断是我国经济转轨时期的一种特殊现象，是指地方政府运用行政权力对市场竞争的①限制和排斥，往往造成了要素价格扭曲，进而诱致地方保护和市场分割。地区性行政垄断不同于地方保护和市场分割。地方保护和市场分割仅仅反映了区域之间的地区性行政垄断，是政府运用行政权力对正

3、常的跨区域的市场竞争进行限制和替代的结果，而并没有涵盖区域内部的地区性行政垄断，即政府在本行政区内运用行政权力对市场配置资源和完全竞争进行限制和排斥的行为和状态。分权式改革使得地方政府的目标多元化，包括经济增长、区域就业稳定、税收收入最大化等。为了实现这些目标，地方政府人为扭曲生产要素的价格，以使得资本流向地方政府偏好的能实现其政绩最大化的产业和部门。这不仅使得我国所拥有的区际分工和贸易优势远未得到利用，反而造成了重复建设、产业结[1]构趋同、过度竞争、规模不经济、技术进步延缓等系列现实政策难题。既然地区性行政垄

4、断造成了如此之多的现实经济恶果，那么相伴随的一个问题是：地方政府为什么有激励采取地区性行政垄断？然而，放开市场的经验证据也是存在的，例如地方政府推动的民营[2]化，那么如何解释这种现实悖论？与之相关的一个问题是：地区性行政垄断对经济增长有什么影响？如果地区性行政垄断对经济增长毫无帮助，就难以解释地方政府采取地区性行政垄断的动机。在以往的研究文献中，大多数学者直接将地区性行政垄断等同于地方保护和市场分割，因此，现有考察地区性行政垄断经济增长效应的文献主要集中于地方保护和市场分割对经济增长的影响上。[3]Poncet

5、（2003）研究发现市场分割对于经济增长是不利的。陆铭、陈钊（2009）利用省级的不同商品的价格指数信息，基于“一价原理”构造了省级的市场分割指数的面板数据，并将其用于解释省级的[4]即期和未来的经济增长，结果发现，分割市场对于当地的经济增长具有倒U型的影响。张俊生、曾亚敏（2008）研究发现，在地方保护越严重的地区，农业企业预期的可持续增长率越低，实际增长率———————————收稿日期：2010-02-25基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“转轨经济中的反行政垄断与促进竞争政策研究”（06JZD

6、0015）作者简介：于林，山东大学研究生，主要从事反垄断与规制政策研究；于良春，山东大学教授，博士生导师，主要从事反垄断与规制政策研究。当代财经12ContemporaryFinance＆Economics地区性行政垄断的经济增长效应越容易低于预期增长率，实际增长率的可持续性也越差，也就是说地方保护阻碍农业企业的可持续增[5]长。周业安（2003）说明地方保护和市场分割使得地方之间贸易的交易成本增加，从而损害经济增[6]长。吴旬等（2004）以及阳国亮、何元庆（2002）借用博弈论对地方市场分割问题进行论证，研究

7、发[7-8]现地方市场分割对于中国持续的经济增长具有相当大的危害。另外，从国外研究来看，更多文献开始关注中国经济增长与市场一体化研究，一些文献对中国省份经济增长进行动态分析，其中绝大部分[9-10]也集中在贸易集中度、FDI、财政权下放或者基础设施的增长影响等方面。以往的研究将地方保护和市场分割等同于地区性行政垄断，然而，本文认为地方保护和市场分割仅仅反映了区域之间的地区性行政垄断，并没有涵盖区域内部的地区性行政垄断。因此，本文在一个②增长的框架下，开创性地引入地区性行政垄断指数，实证探讨了地区性行政垄断的经济增

8、长效应。二、理论假说提出与实证模型设定（一）理论假说的提出随着经济的发展，虽然地方市场分割行为仍然存在，但我国地方保护和市场分割程度在减轻，总[11-15]体上市场不断走向一体化。20世纪90年代出现的长三角、珠三角地区自发的市场一体化为上述观点提供了现实依据。在20世纪80年代，中央极力推进长三角一体化，1984年国务院还成立上海经济区域规划办公室，但各个地方政府却选择