商标侵权案例学习资料

《商标侵权案例学习资料》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、一、节目名称侵害商标权纠纷案例1：非诚勿扰商标侵权案2009年，金阿欢向国家工商行政管理总局商标局提出申请注册“非誠勿擾”商标。2010年9月，金阿欢的“非誠勿擾”商标被正式核准注册，注册号为7199523号，核定使用类别为第45类的交友服务和婚姻介绍所等。江苏卫视于2010年初推出大型婚恋交友类节目《非诚勿扰》，凭借精良的节目制作和全新的婚恋交友模式，迅速得到观众广泛认可，屡屡创下省级卫视的收视纪录。金阿欢以侵犯商标权为由，将江苏卫视诉至深圳市南山区人民法院。南山法院一审认为，江苏卫视使用“非诚勿

2、扰”为商标性使用，但其为电视节目，与金阿欢拥有的“非诚勿扰”商标核定服务类别不同，属于不同类商品（服务），不构成侵权。据此，南山法院驳回了金阿欢的起诉。金阿欢不服一审判决，提起上诉。深圳中院二审认定，江苏卫视的《非诚勿扰》节目，从服务目的、内容、方式、对象等判定，均是提供征婚、相亲、交友的服务，与金阿欢拥有的第7199523号“非诚勿扰”商标核定的服务项目相同。法院认为，金阿欢的“非诚勿扰”商标已投入商业使用，但由于江苏卫视的知名度及节目的宣传，使得公众造成反向混淆。同时，江苏卫视通过播出《非诚勿扰

3、》，收取大量广告费用，足以证明其以营利为目的进行商业使用，构成商标侵权。最终，深圳中院判令江苏卫视立即停止使用《非诚勿扰》栏目名称。案例2：非常了得商标侵权案《非常了得》系由江苏卫视播出、长江龙新媒体有限公司（以下简称长江龙公司）制作并出品的一档热播电视节目。2012年6月19日，长江龙公司就《非常了得LOGO》美术作品和《〈非常了得〉益智答题电视节目》作品分别向国家版权局进行了作品登记，证书记载该节目于2011年3月2日开始构思，着手创作，于2011年4月28日完成，于2011年6月8日晚首播。同

4、舟公司设立于2010年7月14日，经营范围为知识产权代理；知识产权信息咨询；市场调查。2011年5月26日，同舟公司委托北京某代理公司申请“非常了得”商标注册。2011年6月22日，同舟公司向国家商标局申请注册该商标。2012年7月21日，国家商标局核准注册，核定服务项目为第41类，包括学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；婚庆主持（司仪）；流动图书馆；图书出版；无线电文娱节目；娱乐；体操训练；动物训练；为艺术家提供模特。有效期限自2012年7月21日至2022年7月20日止。该商标图案为“非常了得”四

5、个汉字。（见附图一）2012年10月29日，同舟公司与南京市某社区共同举办了首届“非常了得”才艺展示有奖活动。此外，除“非常了得”外，同舟公司还申请并被核准注册“一站到底”、“老公看你的”电视节目名称等商标100多个。2013年2月14日，国家商标局核准了长江龙公司申请注册的第10280003号“非常了得”图文商标，核定服务项目为第38类，包括电视播放；电视广播；新闻社；通讯社；有线电视播放；信息传送；移动电话通讯；电子邮件；卫星传送；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）。有效期限自2013年2

6、月14日至2023年2月13日止。该商标图案上部为经变形处理的“非常了得”四个汉字，下部为倒置的三角锥体。（见附图二）长江龙公司曾于2013年1月16日就同舟公司的“非常了得”商标提出争议申请。2013年12月2日，国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定对争议商标予以维持。同舟公司认为长江龙公司与江苏省广播电视总台（以下简称江苏电视台）共同侵犯了其“非常了得”商标专用权，故诉至南京玄武法院，请求判令江苏电视台、长江龙公司立即停止侵犯“非常了得”注册商标专用权的行为；赔偿同舟公司用于制止侵权所支出的合

7、理费用30000元。南京玄武区人民法院一审认为：同舟公司“非常了得”注册商标与长江龙公司制作和出品并由江苏电视台播出的《非常了得》节目所使用的长江龙公司“非常了得”注册商标，前者仅为文字，后者为文字加图形，相比较存在构图上的差异，虽然两个商标的主要构成部分均为“非常了得”文字，但并不会造成相关公众对服务的来源产生误认，一审判决驳回同舟公司的诉讼请求。同舟公司不服一审判决，向南京中院提起上诉。南京市中级人民法院二审认为：主观上，江苏电视台、长江龙公司不具有侵权故意。客观上，江苏电视台使用被控侵权标识的

8、行为不足以造成相关公众的混淆或误认。涉案商标注册的类别包括“无线电文娱节目、娱乐”等内容，同舟公司提供证据证明其实际使用涉案商标的行为仅为举办一次“非常了得”才艺展示有奖活动，该活动与被控侵权的电视节目在具体内容、展示形式、受众范围等方面均具有较大差异，尚不足以导致相关公众产生混淆和误认。而且，“非常了得”电视节目业已在全国范围内产生较大的影响力，该节目的独特形式、活动规则、主持风格均与其所使用的被控侵权标识共同形成了不可分割的整体，从而使节目标识具有相当的显著性，不