再现型摄影作品之著作权认定

《再现型摄影作品之著作权认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、再现型摄影作品之著作权认定*马一德内容提要:再现型摄影作品是指以精确再现拍摄对象为目的的摄影作品，其独创性体现为拍摄角度、光线和阴影、曝光、滤镜使用方式等技术所实现的效果。司法实务所采的以拍摄技术选择认定再现型摄影作品独创性的做法应被矫正，而以再现照片本身较再现对象是否表达出更多的信息量为独创性与否之标准。复制因素对再现型摄影作品的独创性判定影响较大。对以立体艺术作品为再现对象的照片，在考虑其是否体现了不同于原作的独创性的同时，需结合复制的竞争性特征考虑是否可赋予其著作权。对于难以体现拍摄者的智力创造的机器自动拍摄的照片应坚持非具独创性认定，但对能够体现拍摄者的创造性表达的仍可赋予其可著作权

2、性。当拍摄者对某一时事场景予以再现时，由单纯事实信息构成要素的部分或全部简单排列组合而成的表达形式应包括照片报道在内。通过合并原则的适用以及调高对再现时事类照片独创性的要求，可以合理界定摄影作品与时事新闻之间的界限。关键词:再现型摄影作品独创性异体复制时事新闻一、问题之提出伴随着手机、平板等电子产品的普及和摄影技术的不断成熟，摄影本身的技术成本较之前已极大降低。摄影突破了传统的专业性，实现了拍照的常态化和平民化。当摄影的普及与微博等社交平台、图片网站相结合时，一方面使得社交平台的内容具有更强的可视性、互动性，网站的传播效果亦随之强化，另一方面，摄影作品的著作权被侵害的风险亦随之增加。摄影作品

3、可分为三种类型:再现型摄影作品是指以精确再现拍摄对象为目的的摄影作品;主题创作型摄影作品的拍摄对象是由拍摄者所创作出来的布景或主题;抓拍型摄影作品是拍摄者在合适的时间、合适的地点拍下了有价值的照片。〔1〕因主题创作型摄影作品与*中南财经政法大学知识产权研究中心研究员。本文是国家社科基金重大项目“创新驱动发展战略实施保障机制研究”(15ZDB52)的研究成果。〔1〕英国法官休·莱迪在其合著的版权法著作中依据独创性认定标准的不同，将摄影作品区分为此三种类型。SeeHughLaddie，PeterPrescott＆MaryVitoria，TheModernLawofCopyrightandDesi

4、gn，ButterworthsLaw，2000，§4．57．·137·法学研究2016年第4期抓拍型摄影作品的独创性认定标准较再现型摄影作品更为明确，且在实务中的认定难度较小，故本文的研究限于再现型摄影作品独创性的认定。大陆法系和英美法系根据本国的法律传统、立法理念，对再现型摄影作品的独创性要求设定了不同的门槛，形成了各自的保护模式。〔2〕通过检索中国裁判文书网数据库，包含“摄影作品”与“独创性”关键词的裁判文书有2365件(其中最高人民法院作出的2件)〔3〕。这些案例大致可分为著作权确权纠纷和著作权侵权纠纷。在摄影作品确权纠纷案件中，独创性的认定是案件的主要争点所在;而在侵害摄影作品著作权

5、的案例中，认定照片是否具有独创性是其处理纠纷的前提性条件。可见，作为最为常见的再现型摄影作品，其独创性的认定是实务中处理纠纷难以回避的问题。通过下表对其中有关再现型摄影作品独创性认定的裁判理由的整理可以发现，司法实务更倾向于将拍摄者对灯光、布景、角度、时间以及器械等技术方面的选择代替对该类摄影作品独创性的认定。序号案号判决理由“从涉案的照片看，作者在拍摄过程中根据所拍摄产品的不同特性，广东省高级人民法院(2006)选取了不同的场景、角度、光线和拍摄手法，体现了作者的创造性1粤高法民三终字第122号民事劳动，并非简单的机械性的记录过程，涉案照片具有独创性，应当判决书认定为我国著作权法保护的作品

6、。”“本案所涉及作品为通用产品的数码摄影图片，由于拍摄对象为工浙江省高级人民法院(2008)2业通用产品，同时由于数码摄影作品在存储影像时具有无形性和便浙民三终字第43号民事判决书于修改、复制的特点，作品原创性低。”江苏省镇江市中级人民法院“陈复明在拍摄时，对产品的选取和摆放位置、图片光线和底色的3(2011)镇知民初字第348号处理、拍摄的角度等方面作了精心策划，涉案图片凝聚了拍摄者的民事判决书智力劳动成果……应认定为摄影作品，应受我国著作权法的保护。”四川省成都市中级人民法院“本案诉争的照片系对冰柜、冷柜及其细节等通过摄影器材选取特4(2011)成民初字第1236号民定角度形成，柜体及柜

7、盖图形系冷柜及玻璃盖的生产设计概念图，事判决书应分别属于摄影作品及图形作品，依法受著作权法的保护。”北京市第二中级人民法院“具体到薛华克的涉案摄影作品，其独创性在于拍摄时对拍摄对象5(2012)二中民终字第11682的选择、拍摄时机与角度的把握、拍摄技能的运用以及后期的编辑号民事判决书处理等，创作过程体现了薛华克个人的判断和思考。”上海市第一中级人民法院“儿童照片中有四个儿童围坐在地上画画，该照片在选取题材、