摄影作品权属证据的司法认定

《摄影作品权属证据的司法认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、摄影作品权属证据的司法认定权属证据是著作权案件的起点，也是当事人交锋的常见争点。关于权属证据的审查判断，最高人民法院的司法解释和地方法院的指导意见均涉及不多。近年来，随着技术、行业和经营模式的发展，权属证据也出现了一些值得研究的新问题。笔者有意按作品类别逐一分析，求教于大家，本期谈谈摄影作品。一、数码照片的推定如果数码照片已经发表，可以采用署名推定的方法证明身份。加注水印是数码照片的常见署名方式，已被生效判决认可为有效署名。在发表数码照片的X页附带标记或声明，也是一种有效署名。如果署名是笔名、X名

2、等，原告能证明其掌握发表照片的博客、微博、等的帐号和密码，也可推定其为。有的图片公司在自己X站或者关联公司X站登载图片并附带权利声明，据以推定自己是著作权人。此种举证方式也有一定的合理性，已多次被最高人民法院确认有效。二、数码照片的原件认定如果数码照片没有发表，身份认定要复杂得多，难点在于数码照片的“原件”认定。数码照片的复制、粘贴、上传、下载都很容易，谁是谁的“原件”?如果不能证明原告持有的数码照片是“原件”，怎么确定他是权利人?怎么让被告心服口服?如果硬逼原告证明自己持有的数码照片是“原件”，

3、让他怎么举证?法院审查权属证据目的是查清事实，切忌脱离实际。如果审查尺度过严，要求过高，那就谁也证明不了，谁也不能维权。在乔天富诉和讯公司侵犯著作权案中，北京市海淀区人民法院认为：原告提交的JPEG格式图像文件容量大、像素高、图片清晰、拍摄信息完整，可以成为证明其原始性的初步证据。被告虽对原告的身份不予认可，但未提交相反证据。在无相反证据的情况下，本院推定数码照片原始文件的持有人即为。【北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第13986号判决书】鉴于数码照片在上X传播的时候通常要转换格式，容量会

4、变小，像素和清晰度会降低，拍摄信息会丢失，这一认定思路是合理的。三、证明标准、举证责任和举证能力关于证明标准。无论是署名推定还是原件认定，权属证据对权利人身份的证明程度都不是100%，也不需要100%。民事诉讼本来就是采用高度盖然性和优势证据标准，《著作权法》规定署名推定本意就是适当减轻权利人的举证责任。摄影作品的权属证据审查更不宜操之过严，以免误伤权利人的合法利益。在(2013)海民初字第13986号判决书中，北京市海淀区人民法院认为：考虑摄影作品的创作过程、特点和规律，如对摄影作品著作权人的证

5、明标准要求过高，将不合理地阻碍摄影作品著作权人正常行使权利。在著作权民事诉讼中，应合理分配摄影作品的权属证明责任，并适当运用举证责任转移原理和民事诉讼证据优势原理，以查清案件事实，平衡各方诉讼当事人利益。笔者认为，这一认证思路和尺度是合适的。关于举证责任。司法审判对摄影作品署名和“原件”的认定都只是一种推定。如果被告提出了相反证据，则举证责任再次转移至原告，由原告补充举证。在华盖公司诉正林公司侵犯著作权案中，原告一审举证：华盖公司X站载有涉案图片、权利声明、授权书，被告仅质疑原告权属，无相反证据，

6、一审法院认定原告是权利人。被告二审提交的证据表明：X上有案外人销售涉案图片，且展示的图片上带有案外人水印和摄影师署名。华盖公司称该案外人均系其销售商，但未提交证据。二审法院撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。再审过程中，华盖公司提交了图片经销协议、X站声明、摄影师声明，表明前述案外人或为华盖公司经销商，或为华盖公司分支机构，其署名摄影师也受雇于华盖公司。最高人民法院撤销二审判决，确认华盖公司的权利人身份。【最高人民法院(2014)民提字第57号判决书】这一案例生动诠释了权属证据举证责任的转移规则。关于

7、举证能力、证明标准、举证责任之间的关系，笔者认为：1.证明标准和举证能力成正比：当事人举证能力越强，证明标准越高;当事人举证能力越弱，证明标准越低。2.证明标准和诉讼标的也成正比：诉讼标的越大，证明标准越高;诉讼标的越小，证明标准越低。3.举证能力和举证责任也成正比：举证能力越强，承担举证责任越有合理性;举证责任越弱，转移举证责任越有合理性。有的图片公司在自己X站或者关联公司X站登载图片，并以该X站的公证书或X页打印件作为权属证据，这一举证方式在实践中被广泛质疑。笔者认为，图片公司控制自己X站的服

8、务器，有能力在X站上随时增加、修改。但是，大型图片公司拥有海量图片，传统的权属证据举证方式不具有可行性。从这个角度讲，大型图片公司对摄影作品权属证据的举证能力也比较弱。此外，摄影作品著作权纠纷一般标的较小，法院判赔数额一般不高。图片公司虽然有能力通过服务器增加、改动图片，但一般没有这么做的动机和必要。综合考虑举证能力、诉讼标的和摄影作品创作传播的特点，应当认为图片公司已经尽到初步举证责任，达到了此类案件的证明标准，举证责任应当转移至被告。最高人民法院在(2014)民提字第57号判决