侵权责任法的救济功能(下)

《侵权责任法的救济功能(下)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、侵权责任法的救济功能（下）   主讲人：王利明    （七）机动车交通事故里面我们构建了多元化的救济机制   刚才我们讲到在现代社会，为了强化对受害人的救济，必须建立一个综合的救济机制。很多学者认为，在这样一个综合救济机制里面，侵权责任发挥责任越小越好。他们认为社会越进步，就越需要多发挥责任保险和社会救助功能，而社会救助的作用发挥的越大，社会越进步，当然这个观念能不能成立，也是需要探讨的。很显然，如果过多地发挥侵权责任，也不是一件好事。我曾经在一个法院看到了这样一种情况。一个农民弄了一辆拼装车就上了高速路，我也不知道这样一辆拼装车怎么能上高速路，后来发

2、生了交通事故，造成了几个人的死亡，最后受害人及其近亲属到法院起诉，要求赔偿，法院很快就下了判决，让这个农民赔偿，结果执行的时候发现他家里的财产总共加起来还不到三五万块钱，加上这一辆破车，这个车最后评估的话也就不到两万块钱左右，这个拼装车根本就不能出让，不知道是怎么评估的，也许发动机之类的零件还能卖。这个农民也没有上保险，造成了几个人死亡，怎么办？他连受害人的抢救费用都支付不了，让法院执行，法院去了几趟一看回来都说没什么执行的。结果受害人认为法院既然判了，就应当执行，判了多少就应当执行多少，而受害人也非常困难，连医药费都支付不了，最后把死人棺材都抬到了法

3、院门口，要法院赔偿，后来我听说法院为了做到案结事了，最后没有办法不知道从哪儿找了一些钱给了受害人。但是从这个例子我们可以看去，侵权赔偿是有缺陷的，它的缺陷就在于它是以这个责任人就有赔偿能力为前提的。如果侵权责任人具有赔偿能力那么侵权赔偿就是非常合理的，但是如果侵权人没有能力赔偿，那么这种救济方式就不能充分地完全地为受害人提供救济。同时从效率上讲，它也不如责任保险那么快捷、迅速。侵权案件可能要经过一审、二审，甚至再审，所以时间这么漫长，效率就会很低。因此我们说在这样一个综合救济机制里面呢，我赞成侵权救济的作用不能太大，太大了不一定是好事。但是我们前面讲过

4、了我们的国情决定了侵权救济的作用又不能不太大，所以这是一个现实。那么怎样能体现对受害人的充分救济？这就是在侵权法里面要尽可能地去构建一个综合性的救助机制，尽可能地是侵权责任、责任保险和社会救助衔接起来，这是最现代化的救济机制，这几年我一直呼吁要建立综合救济机制。大家可以看看去年《中国法学》发的那篇关于经济综合救济机制的这种模式，所以说我国的《侵权责任法》首次在机动车交通事故里面构建了一个综合救济机制。   按照侵权责任法的规定，在发生了机动车事故责任之后，首先由保险公司在保险限额内进行赔偿，这个赔偿现在有一个很值得探讨的问题，就是保险公司的赔偿是不是必

5、须等责任鉴定清楚了，即必须是在由机动车一方负责的情况下，才能赔偿，还是在责任没有鉴定清除之前，保险公司就要赔偿，只要发生了事故，保险公司就要陪偿。这个到现在仍然争论非常激烈，还是有几种不同的观点。最近最高人民法院也在做一个司法解释，讨论这个问题。我个人是主张只要发生了事故，保险公司先赔了再说，不能等到责任最终确定，责任什么时候才能最终确定呢？那要等到二审终止，如果还有再审的话，还要继续拖下去。有人说这个交警出的责任认定书不就是责任认定吗？实际上这不是最终的认定。按照现在我国《道路交通安全法》的规定，交警出的责任认定书只是一种证据，只能作为一种证据使用，

6、如果有相反的证据，还可以推翻它，所以它也不是最终的认定。如果要等到最终的认定的，那就没办法及时地对受害人进行救济，所以我们建议只要发生了机动车交通事故责任，投了保的保险公司就要先赔了再说，不足的部分就是通过侵权赔偿，如果机动车没有投保，或者发生了事故之后逃逸的、下落不明的，这个时候就由社会救助基金来支付抢救费用。社会救助当然不可能全赔了，但是应当先把抢救费用支付掉，这有利于及时救助受害人。现在我国各个地方都已经开始成立社会救助基金，如果社会救助基金拒绝赔付，我们认为按照《侵权责任法》的规定，受害人他是有权要求社会救助基金来救助的。因为这里产生了一个法定

7、之债了，社会救助基金依法负有支付的义务。这一点我们可以看到我们的《侵权责任法》已经够建了一个由侵权责任、责任保险，社会救助三者结合在一起的综合救济机制，这可以说是一种先进的模式，是我们今后发展的方向。   （八）高度危险活动责任向严格责任的回归。   第八个问题就是这个高度危险责任。高度危险活动责任像严格责任的回归，我觉得这是侵权责任法一个重要的亮点。民法通则123条对高度危险活动就确立了严格责任，但是很长时间，我们一直对这个严格责任的理解产生了误解。认为从事高度危险活动的企业，他们这个活动都是对社会有益的，如果没有过错，怎么能够让他们承担责任？否则，

8、对这些企业不公平，所以在后来我们在制定电力法、铁路法等这单行法的时候，实际上是把民法通则123