l六节 虚假宣传与诋毁商誉行为

《l六节 虚假宣传与诋毁商誉行为》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第七节引人误解虚假宣传行为第四章反不正当竞争法之一、概念：经营者利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、有效期限、产地等作出引人误解的虚假宣传行为。宣传真实宣传引人误解真实宣传虚假宣传没有引人误解真实宣传引人误解虚假宣传没有引人误解虚假宣传福苑居别墅——你理想的家园交通便利，距火车站500公尺。环境优美，依山傍水，空气清新。价格优惠，每平米2000元。二、特征：1、主体是实施产品或者服务宣传的经营者；2、主观方面表现为故意或者过失；3、所作的宣传引人误解；4、行为发生在宣传过程中。南京电视台播放的广告连续使用28

2、天，细纹及皱纹明显减少47％，肌肤年轻12年在这则广告的吸引下，一位名叫吕萍的江西消费者在南昌太平洋百货购买了一支SK－Ⅱ紧肤抗皱精华乳。但一个月过去后，吕女士发现非但无效，反而在使用中出现皮肤搔痒和部分灼痛的情况。2005年3月1日，吕萍一纸起诉状把经销商江西凯美百货管理有限公司，以及SK－Ⅱ的总经销商告上法庭。南昌市工商局公平交易局根据消费者举报SKII紧肤抗皱精华乳涉嫌质量不合格，并对商品进行虚假宣传的情况下，对该产品销售市场进行了调查。调查报告中称，SKⅡ专柜业务人员现场不能提供产品广告宣传册所称的“SKⅡ是当今最有效击退

3、细纹及皮肤粗糙松弛的科技，是现实最有效的紧肤技术。使用后10分钟出现奇迹，连续使用28天，细纹及皱纹明显减少47％，肌肤年轻12年”的证明文件。然而，从厂家出具的相关材料中表明，该数据只是对300名日本女性进行的实验得来的，平均效果为年轻两年多，最好效果为12年，但其中效果仅为去皱，且这些数据仅是生产厂家自己实验室的数据，并没有经过相关国家的相关部门检测，不权威。随后，该局将SKII紧肤抗皱精华乳送达法定的江西省有机化工产品质量监督检验站进行了检测，根据检测单位提供的5项常规检测结果：PH值及甲醇、铅、砷、汞表明是合格的。1.行为

4、人是否作出虚假宣传？2.该宣传是否引人误解？3.承担责任的主体有哪些？广告主（产品经营者），是指为推销商品或者提供服务，自行或者委托他人设计、制作、代理服务的法人、其他经济组织或者个人。广告发布者，是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他经济组织。三、法律责任经营者监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。广告监督部门责令广告主停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响。并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。承担民事责任广告

5、的经营者广告的经营者，在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，并依法处以罚款。对负有责任的广告经营者、广告发布者没收广告费用，广告费用一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的；依法停止其广告业务。广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址，应当承担全部民事责任。明星代言广告是否需要承担责任？http://flvplayer.cnadtop.com/flvplayer/video

6、.asp?spkind=shipinzixun&spurl=yangshiweifaguanggao.flvhttp://ent.qq.com/a/20091104/000149.htm社会团体或者其他组织，在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。------《广告法》第38条社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。-------《食品安全法》第55条证言性质之广告，内容必须有真人真事为证。凡无法证实者，不

7、予接受播映。-------------《美国电视广告规范》杭州娃哈哈集团公司研制生产了“娃哈哈儿童营养液”，其广告词“喝了娃哈哈，吃饭就是香”已经家喻户晓。该产品先后获全国最受欢迎的保健产品、国家星火二等奖、中国优质保健品金奖等二十余项大奖，销售额近年来一直保持在全国同类产品的领先地位。1995年初，被告巨人集团生产了一种与“娃哈哈儿童营养液”类似的产品“巨人吃饭香”投放全国市场，并专门印制了一种《巨人集团健康产品销售书、巨人大行动》的宣传册子，在全国各地的食品、医药等销售单位、消费者中广为散发。该宣传册子中称：“据说娃哈哈有激素

8、，造成小孩早熟，产生许多现代儿童病”。为此，全国各地娃哈哈产品的销售商和消费者纷纷要求原告对此作出解释。被告的这一行为，致使娃哈哈儿童营养液在全国各地的销售量下跌，出现了1987年投产以来的第一次负增长，就连原告“大本营”杭州市的销售量也难逃厄运。