制作民事裁判文书的规范化要求之我见

《制作民事裁判文书的规范化要求之我见》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、制作民事裁判文书的规范化要求之我见　　吴庆宝　　民事判决书的制作必须做到严谨、科学、规范化。任何一份民事判决书都代表了人民法院司法活动的水平，是审判工作智能化的体现。我们不要求判决书千篇一面，但起码有一些必要的事项是应当做到规范化的，必须有一个大致的模式。笔者现对实践中反映出的几个带有普遍性的问题略抒己见：　　一、关于首部的写法　　1.当事人的住址或称住所地。比较规范的写法应当是：××省(自治区、直辖市)××门牌号码。当事人是个人的，应当注明性别、民族、年龄(或出生年月日)，家庭住址亦应当写明省(自治区、直辖市)所在地的门牌号

2、码。对于有的法院还写上当事人所在地的邮政编码、电话，实在大可不必。要求是只要写清当事人的基本情况即可，在此处如有的法院对当事人的名称注上“以下简称”，这是不合适的，更不应当在此处还注明当事人的曾用名等。　　2.关于法定代表人。应当明确的是，当事人为银行时，只要是中国、农业、工商、建设四家专业银行，其分行、支行均为分支机构，不是法人单位。在法定代表人一栏中应署明“负责人”或“代表人”，而不应用“法定代表人”字样。在具体职务一栏中，应当注明为“该(单位)××职务”。例如该行行长，该公司经理。如公司既有董事长，又有总经理的，要审查其

3、法定代表人身份证明，看董事长是法定代表人，还是总经理是法定代表人，然后署明法定代表人。还有的单位可能没有正职，是某一副职主持工作，临时代为法定代表人，此时不必署明“主持工作的副经理、副行长”之类，只需注明“副经理、副行长”即可。“××公司经理”的写法(即公司已经用了简称)大可不必如此，应当直接注明“该公司经理”等。　　3.关于委托代理人。对委托代理人职务的写法，一般公司中任职的，可写为“该(单位)职员”，对于在行政单位任职的，可以写为“该(单位)干部”，有的署为“行政科长、处长”等，实际是不太确切的。当委托代理人既有本公司职员

4、，又有律师时，应将本单位的委托代理人写于前，将律师写在后面。当两个委托代理人均为律师时，尤其是同一律师事务所律师时，应当分成两行分别表述，不应当为节省文字而写于同一行。因为将二律师分别写出，这样既体现对律师职业的尊重，亦体现律师作为诉讼代理人的诉讼权利。对于委托代理人，应当只写明其基本身份，无须写明住址、电话、邮政编码等详细资料。　　4.关于合议庭组成情况。在此处应当写明当事人全称，原告(或上诉人)与被告(或被上诉人)等××纠纷一案……“开庭审理了本案”，应当改写为“开庭进行了审理”，省得“本案”的多次重复。在该部分中不应当省

5、略当事人的称谓，亦不应当漏列某一当事人。对于合议庭组成情况，如果中途合议庭有变更的，应当注明何年何月何日合议庭因何原因作了变更。如案件是发回重审案件，应当用一两句话写明何时、何原因曾发回重审。　　二、关于案件基本事实的写法　　在一审案件中，首先应有原告起诉、被告答辩的内容，在此部分中，在首先出现当事人称谓时，应当明确“以下简称”，在全篇裁判文书中，就可以用当事人的简称加以叙述。对于简称既应文字数量得当，又应当称谓得当。例如八一钢铁公司，可简称为“八一钢铁”，而不应用“八钢公司”;黑龙江省钢铁公司可简称为“钢铁公司”，而不应为“

6、黑钢公司”等。在叙述当事人主要事实、理由与请求中，应以理由和请求为主，不应过多地渲染事实，最好每方的意见为200至300字，最多不超过500字，没有必要在此处使用过大的篇幅。在介绍案件事实时，应当按照时间的先后顺序介绍;对于重要事实，应当详细进行介绍;对于无关紧要地事实，可用一两句话一带而过;对于与争议事实无关地事实，可以不作介绍，也没有必要在无争议地事实上争论不休。特别是对于当事人的营业执照，公司是否法人单位等与案件争议毫不相干，无必要逐一介绍。　　在二审案件中，无须再重复介绍原告、被告起诉、答辩情况。可直接写明：“经原审法

7、院审理查明……”。在上诉与答辩之后，如二审法院没有新查明的事实，可用一句话述明：“本院二审与原审法院查明的事实一致”，或“本院认定原审法院查明的事实，各方当事人也未提出新的事实”等。如果二审法院在原审法院查明事实的基础上又查明了新的事实，或发现原审法院所查明事实有遗漏，可以在表达上述意思之后，写明“本院二审期间查明……;还查明……;又查明……”等。不论是原审法院，还是二审法院，均有权依职权作补充调查。　　三、关于举证、质证、认证环节的写法　　举证、质证、认证环节，是当前裁判文书改革中极为混乱的一个部分。有不少法院是在起诉、答辩

8、之后，紧接着介绍原告举了多少个证据，被告举了多少个证据，少的各有3至4个，多的达20至30个所谓证据。在审理过程中，往往会发现当事人所举证据绝大多数没有争议，只有极少量或极个别的有争议。另外，按照这些法院的做法，就没有了具体的“案件基本事实部分”，许多是边举证，边质证，边认证