地方性金融不良资产

《地方性金融不良资产》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浅谈地方性金融不良资产处置管理地方性金融不良资产是指地方金融机构在历年经营活动中沉淀形成的金融不良资产。地方性金融不良资产也是相对于四大金融资产管理公司接收的四大商业银行为主体的全国性金融不良资产而言的。地方金融机构从各地目前实际情况而言，主体仍是城市商业银行和农村信用合作联社，长期以来它们作为地方政府主要的投融资平台，作为地方经济发展的“输血站”和“倍增器”，承担了大量政策性任务，加之受国家宏观经济政策调控的影响和受地方产业政策调整的影响，沉淀形成大批不良资产。沉重的历史“包裹”桎梏了地方金融机构自身的发展，在地方金

2、融产业化和金融业地方化的大趋势下，犹显力不从心。如何积极、稳妥、高效地处理好地方性金融不良资产对于地域性金融产业的建立形成和地区经济的良性发展具有重大意义。一、处置好地方性金融不良资产的意义处置地方性金融不良资产要“积极、稳妥、高效”，“积极”是指宜早不宜迟，越早动作对地方金融产业发展越有利，处置难度相对越小。“稳妥”是指要充分考虑到地方性金融不良资产形成原因的复杂性，在处置模式选择和设计时要兼顾各方利益，化解潜在的风险和矛盾。“高效”6不光是对处置速度的要求，也是对处置质量的要求，要在预定时间内达成处置方案的主要目标

3、。积极、稳妥、高效地处置好地方性金融不良资产的意义重大：（一）为地方金融机构卸下沉重的历史“包裹”，使之能够轻装前进，为地方金融产业的发展提供助力；（二）有效化解历年来因各种原因形成的潜在的经济风险和政策风险，消除社会不稳定因素；（三）确保国有资产不被流失，实现金融不良资产回收的最大化；二、处置模式的选择和设计要解决好的四个关系各地各级政府对于地方性金融不良资产的处置，参照国家和国外相关经验，结合地方实际进行了实践和创新，取得了良好的效果。总结各地经验和教训，在处置模式选择和设计时，要解决好以下四个关系：（一）解决好金

4、融不良资产移转的法律关系现行的《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《公司法》、《证券法》、《人民银行法》等法律法规，用来调整金融不良资产的法律关系都存在适用条件上的障碍。6四大资产管理公司适用的国家制定的特别法规、法条，并不完全适用于地方性金融不良资产的处置，因此在选择和设计地方金融不良资产处置方案时，一定要理顺金融不良资产移转的法律关系，使之不存在法律上的漏洞。地方性金融不良资产的移转必须要符合现行的法律规定，其法律关系才能得以建立。如类似四大资产管理公司的政策性剥离，并不适用于地方性金融不良资产。可以选择的移转方

5、式是等额收购（账面值收购）或差额收购（评估值收购）。从为地方金融机构减负的角度上讲，等额收购优于差额收购。从便于资产管理公司管理和处置角度，以不良资产评估价为参考的差额收购更符合国家相关政策规定，更符合市场化原则，更有利于管理和处置。具体采用哪种方式，要根据地方金融产业发展布局的要求来决定。（二）解决好金融不良资产收购主体和政府配置资源的关系作为金融不良资产收购主体的资产管理公司，既是地方金融产业建设的“清道夫”，更是地方金融风险的“防火墙”。但资产管理公司显然难以通过处置清收不良资产弥补收购成本损失，需要政府给予资产

6、管理公司一定的政策性资源配置，以经营收入弥补收购损失。政策性资源配置可以是土地整理项目、大型市政工程，也可以是地方性金融机构股票、可转股债券。除股票、可转股债券可由资产管理公司自行操作外，由于资产管理公司并不具备土地整治和工程建筑的资质和能力，实际只能委托其他机构对政府配置资源进行经营和开发。在方案设计时，应充分考虑到如何协调作为收购、承债主体的资产管理公司和作为受托对政府配置资源进行经营、开发的专业机构之间的关系。只有理顺了这一关系，才能确保整体方案的按计划、分步骤地顺利实施，资产管理公司才能真正发挥出“清道夫”6和

7、“防火墙”的作用。（三）解决好不良资产处置清收和政策配备的关系为降低金融不良资产处置清收成本，国家出台了适用于四大资产管理公司的政策优惠，比如减免税费、简化损失认定和核销审批程序等，地方政府可在权力范围内参照国家对于金融不良资产处置清收的相关政策条例给予资产管理公司一定政策优惠，以降低处置清收成本。适当的政策配备对于地方性金融不良资产处置是必要的，有利于地方性金融不良资产处置清收的顺利进行。（四）解决好损失核销和资产管理公司存续或注销的关系不良资产处置损失，一是可以在资产管理公司继续存续的前提下，作为企业经营损失，按照

8、国家相关政策法规逐步进行核销。二是在资产管理公司基本完成历史使命的前提下，通过企业注销，根据相关法律规定对剩余金融不良资产进行清算评估，最终予以核销。前者有利于专业团队的培养和建设，有利于继续发挥资产管理公司的在地方金融体系建设中的“清道夫”作用，但在目前政策环境下，操作难度较大。后者有利于充分发挥资产管理公司的金融“防火墙”作用