资源描述：
《网络文献概念重新定义及范围界定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、第30卷第4期吉林医药学院学报Vol.30No.4—230—2009年08月JournalofJilinMedicalCollegeAug.2009文章编号:167322995(2009)0420230203·综述·网络文献概念的重新定义及范围界定Redefinitionofconceptandscopeofnetworkliterature郭伟,陈丽华(北华大学学报编辑部,吉林吉林132013)摘要:通过对比电子文献与网络文献的区别,建议将网络文献作为一种单独的文献类型从现归属的电子文献中分离出来。根据网络文献的特点,重新定义了网络
2、文献的概念,界定了网络文献的范围,提出了应将第一载体为纸质的图书、期刊、报纸等文献从网络文献中分离出来的观点。关键词:网络文献;定义;范围;参考文献;电子文献中图分类号:G232文献标识码:A参考文献是学术论文重要的组成部分,具有“体录格式中有“联机文献”字样,可以理解为是对网络[1]现科学的继承性,尊重知识产权”等作用。随着计文献的专指。因此,也可将这类文献称之为“网络型算机及网络技术的发展,参考文献具有了新的形式,电子文献”、“联机电子文献”。范畴有所扩大。与1987年版相比,2005年版的《文建议将网络文献从电子文献中分离出来,
3、单独作后参考文献著录规则》(GB/T7714-2005)(以下简为一个文献类型。我们认为,在目前,将网络文献归称著录规则)增加了“电子文献”部分,这是“为了满属于电子文献是可以的,也符合电子文献“信息存储足知识经济时代电子文献的著录需求”而增加的。在磁、光、电介质上,通过计算机、网络或相关设备使近年来,许多专家学者纷纷提出了“网络文献”的概用”的特征。但从长远看,随着网络资源的日益丰念,并展开了关于网络文献诸方面的研究。本研究从富,许多最新的科研成果、科技信息越来越多的在网网络文献的概念、范畴及学术论文中网络文献稳定上发布,网络显现出
4、了传统载体无法比拟的优势,科[223]性、文献选择等方面做一些探讨。研人员也必将越来越多地参考网络文献,网络文献将成未来文献的主流。另一方面,网络文献与传统1网络文献概念意义上的电子文献在载体类型、信息特征及引用规则等方面存在明显的差异,基于这种差异建议将网络文从《著录规则》上看,网络文献应归属于电子文献视为一个单独的文献类型。献。目前,网络文献的名称有许多,比如“网络参考首先,区分文献类型的主要依据是文献的载体类[223][4][5]文献”、“网络引文”、“参考网络文献”、“网型。由于在GB3469-83《文献类型与文献载体代[62
5、7]络文献”等,但其实质都是大同小异的,都是指码》颁布时还没有网络文献的出现,所以未包含以计“以电子形式储存在光、磁盘等载体上,利用计算机、算机网络为载体的文献类型,而《著录标准》中将电通信及多媒体等技术在Internet上以节点为中心分子文献的载体列为磁、光、电介质的文献,虽然网络文布、传递,并能在网络终端得以再现的文献信息单元献实质上也是保存在这些介质上,但网络文献所存储[8]或文献信息集合。”。但《著录规则》关于文献分类的介质却是相对不可见的,我们并不确切知道它来自一项中,却没有“网络文献”这一类。《著录规则》中哪个硬盘,只能笼
6、统地视载体为“网络”(《著录规则》电子文献的范围包括“电子书刊、数据库、电子公告中以“OL”标识),而电子文献中其他类型的文献,都等”,可以看出,网络文献应该属于“电子文献”,这与是以光盘、软盘、硬盘、磁带等“可见”的制品形式存[9]在。陶立方的观点一致。在《著录规则》著录项目与著其次,网络文献的内容是相对动态的、可变的。作者简介:郭伟(1972-),男(汉族),副编审,硕士.这种变化包括了网址不变内容变、内容不变网址变和第4期郭伟,等.网络文献概念的重新定义及范围界定—231—两者都改变,而其他类型的电子文献内容则相对不处理。当数据
7、库中的文献被作为参考文献进行引用变,具有“制品”的特征。时,著录的项目仍为该文原载体中的各个项目,只不再次,从网络文献的著录规则上看,网络文献的过按著录规则要求著录该文献的引用日期、获取和访著录规则虽然划归到电子文献部分,但却与其他类电问路径。从文献的页面看,除了被改变为带有了诸如子文献的著录规则有明显的不同,即要求著录“引用“.CAJ”、“.PDF”或其他后缀的数字文件形式外,连日期”及“获取和访问路径”两个其他电子文献不著页码也与原来载体的出版形式一致,相当于是对该文录的部分。这就表明《著录标准》也明显地将网络文原载体形式、内容进
8、行的“复制”和“重现”(当然,因献与其他类的文献区别开来,只不过未明确说明是另为数据库的所有者事前已在协议中明确了版权问题,一类文献而已。所以这种“复制”和“重现”并不违反《著作权法》)。另外,学者们也从文献的检索方式,
