生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨1

生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨1

ID:38283737

大小:179.32 KB

页数:5页

时间:2019-06-02

生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨1_第1页
生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨1_第2页
生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨1_第3页
生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨1_第4页
生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨1_第5页
资源描述:

《生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨1》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、上述意义的消费、投资、出口(三驾马车)才可以用来表示消费、投资、出口对GDP的贡献率。消费贡献率=消费/GDP投资贡献率=投资/GDP出口贡献率=出口/GDP生产法、收入法、支出法计算GDP三面等值探讨一、生产法与支出法计算GDP相等推导众所周知,支出法计算GDP公式如下:GDP=最终消费+资本形成总额+净出口最终消费=居民消费+政府消费资本形成总额=固定资产形成总额+存货变化净出口=出口-进口消费贡献率=最终消费/GDP投资贡献率=资本形成总额/GDP净出口贡献率=净出口/GDP我们引入以下概念:消费品:用于居民消费的产品(产品

2、包括货物与服务,下同)或被居民用来购买消费的产品,按照习惯即使居民购买住房是为了居住(消费),住房产品也不视为消费品。消费品一般视为最终产品。资本品:不直接用于居民消费的产品,例如建筑物、设备等投资性产品。最终产品包括消费品和资本品。由于GDP是最终产品概念,出口的产品及进口的产品我们只能视为最终产品。出口产品及进口产品其实有很多不是最终产品,而是原材料,例如原油、铁矿石等,但只能视为最终产品。原材料类产品我们一般归到资本品中,如果能够区分,也可以划到消费品中。生产法和支出法的GDP既然是相等的,那么它们之间相等的关系是如何推导而

3、来的呢?我们不妨做一下尝试。我们知道对于最终产品而言有如下等式成立:期初余额+本期生产+本期进口-本期出口-本期销售=期末余额本期生产=本期销售+期末余额-期初余额+本期出口-本期进口我们设:本期销售=本期销售消费品+本期销售资本品存货变化=期末余额-期初余额净出口=本期出口-本期进口根据上面的假设,结合支出法计算GDP的公式,我们可以推出:最终消费=本期销售消费品资本形成总额=本期销售资本品+存货变化事实上最终产品的期末期初余额包含消费品、资本品,并不完全是资本品。因此支出法计算GDP中最终消费、资本形成总额的结构是错误的。我们

4、设:存货变化=消费品存货变化+资本品存货变化。新结构最终消费=本期销售消费品+消费品存货变化新结构资本形成总额=本期销售资本品+资本品存货变化。如果我们把最终消费称为消费,资本形成总额称为投资,上述构成才是消费与投资的真正构成。事实上进出口也有消费品及资本品的构成。出口=出口消费品+出口资本品进口=进口消费品+进口资本品考虑到进口对国民经济增长并没有起到拉动作用(拉动的是外部世界经济),我们对直接拉动经济增长的消费、投资、出口如下定义:消费=新结构最终消费-进口消费品投资=新结构资本形成总额-进口资本品出口=出口消费品+出口资本品

5、上述的进口投资品中有的不是最终产品(我们视为最终产品),其中有可能是形成消费品的(例如原油),对消费和投资的结构会有一定影响,但估计误差不会很大。如果能获得相关数据进行调整,则使消费与投资的构成更精确。上述意义的消费、投资、出口(三驾马车)才可以用来表示消费、投资、出口对GDP的贡献率。消费贡献率=消费/GDP投资贡献率=投资/GDP出口贡献率=出口/GDP有时我们往往议论消费比例过低,经济增长主要靠投资拉动,这时用的消费概念是社会消费品零售总额,投资概念是全社会固定资产投资额,其实是错误的(很无奈,月度数据公布这两项有,最终消费

6、、资本形成总额没有)。最终消费不是社会消费品零售总额,资本形成总额也不是全社会固定资产投资额。值得一提的是,经济增长是生产概念,不是销售概念,不能用销售概念来谈论经济增长。生产比前期多,体现就是经济增长。销售比前期多,可能是前期生产本期销售,本期生产可能没有增长(数字说明如下:去年生产30万亿,销售27万亿;今年生产27万亿,销售33万亿;今年经济是下降10%,不是增长10%)。支出法并不全是支出(支出容易误解为销售实现,前面数字说明中为27万亿及33万亿)概念,存货变化(前面数字中存货变化是-6万亿)就不是支出(销售)概念。严格

7、意义上讲用“支出”这个概念是不对的,容易引起不必要的误解。误解最终消费、资本形成总额都是支出(销售)概念。消费、投资比例本来就不准确,我们又常常用其它数据代替,因此用消费、投资比例来判断经济增长结构是否合理是不能令人信服的。讨论经济增长的消费、投资比例的合不合理仅从比例本身来看是没有道理的,关键是看生产的产品能不能实现销售。如果大部分(98%以上)实现销售,则不管比例多少,都是合理的;如果实现销售比例(例如90%以下)过低,则不管比例多少(例如美国消费率70%以上,很多汽车没有实现销售,说明汽车生产过多),也是不合理的。我们不要在

8、消费和投资比例上讲经济增长是否合理,这是没有意义的。当然,了解消费与投资的比例,也是有用的。消费比例过小,肯定也是有问题的,这说明消费水平低,与生产是为了消费的目的不符。在现阶段如果将住房消费统计在消费而不是投资中,可能更好一些(会使消费的比例增大

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。