【2017.5.25】“装儿子”扶贫（标注版）

《【2017.5.25】“装儿子”扶贫（标注版）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、人民的“好儿子”不该是人民的假儿子1963年的一个冬日，人民的好干部焦裕禄为了解基层情况，走进了一户贫困家庭的大门，当他握着失明老大娘的手，听到旁边老大爷“你是谁”的疑问时，给出了一个让人铭记至今的回答：“我是您的儿子”。50多年过去了，在中部某县的一位贫困老人家中，这一幕再次上演，“人民的儿子”却变了味。在近日的脱贫工作国家省际交叉考核中，一名年轻干部为了避免“露馅儿”，主动“潜伏”到贫困户家里“装儿子”，想替贫困户回答问题，以此蒙混过关。这场发生在贫困县考核中的闹剧，给“人民的儿子”蒙上了一层灰。

2、为什么一场扶贫工作考核，让本来应该如“亲儿子”一般的官员，成了为欺瞒上级无所不用其极的“假儿子”？问题的根源，就是“脱贫”这面大旗背后的利益关系。脱贫工作对干部最直接的影响，当然非考核与升迁莫属。对工作在贫困地区的不少干部而言，脱贫工作成绩是衡量他们是否称职的标准。通过“假装脱贫”来欺骗检查，就是“上有政策，下有对策”的表现。脱贫工作牵动着另外一项利益，那就是国家与各省的扶贫资金与扶贫政策。在投资、建设、社会保障等方面，许多地方也设置了各种对贫困县的优惠政策。“贫困”这顶看上去寒酸的帽子竟然有了巨大的

3、“含金量”——一些贫困地区的主政者不仅不着急脱贫摘帽，反而想方设法地留住“贫困”这顶“金帽子”，甚至不惜造假。在这种现象最严重的时候，还闹出过“百强县中出现贫困县”的笑话。考核压力和扶贫政策，在一正一反两个方面同时撕扯着扶贫事业，给这项事业染上了太多扶贫以外的色彩。正因如此，才会有一幕又一幕的造假闹剧反复在脱贫扶贫的舞台上演。在赤裸裸的利益面前，不要说让一些理想信念不够坚定的官员扮演一回“假儿子”了，就算让他们彻底抛弃诚信与尊严都有可能。为了扶贫工作造假、撒谎并非什么新鲜事。过去几年之中，这样的例子不

4、胜枚举。在“真贫困，假脱贫”上，有国家级重点扶贫县曾经以超过30倍的比例虚报该县的招商引资金额，把一个总投资不超过300万元的项目“吹”成了投资超过1亿元的大项目。在“假贫困，真脱贫”上，则出现过某省四个乡镇私刻公章，伪造贫困事实套取400万元扶贫资金，以及某地在获得“小康县”成就多年之后，竟然因为重获“贫困”头衔而敲锣打鼓放鞭炮庆祝的奇事。要从根本上解决问题，仅靠会议和舆论是不够的。更重要的，首先是从制度层面重新审视现有的扶贫体系，消除现行体制“盲区”，使得造假不再有利可图，从而釜底抽薪；其次则是从

5、根本上加强对各级干部的教育，让实事求是的思想深入人心，如此才能让“人民的儿子”这种精神回到人民的身边，让“假儿子”们无所遁形。（via人民网）“装儿子”扶贫不只是个演技问题如果说贪官在忏悔录里“装儿子”是为了博同情，那么，干部在迎接检查中“装儿子”显然是为了求加分。群众难免要问一声：有这样的闹剧打底，少数地方的扶贫能“精准”到哪里去？这种虚伪的“儿子”角色，不仅叫人瞠目，更令人恶心。当然，尽管新闻未曾指名道姓，但类似拼演技式扶贫，早已不是脑洞大开的孤本。比如去年底，经济日报亦曾披露过一则扶贫丑闻：彼时

6、，湖北省武汉市2016年“十个突出问题”承诺整改追踪报道第三场播出，主题围绕精准扶贫展开。节目反映，在有的村民心中，精准扶贫就是照了一次相。扶贫干部说，拍个照就能证明来过；拍完照后，扶贫干部们就走了。摆拍式扶贫和“装儿子”扶贫，基本都是同一个套路：扶贫中的形式主义。假儿子喊妈，戏给演砸了。这是遇到不愿弄虚作假的“妈”，可如果导演和演员功课做足了，真的贫困户反而成了“路人甲”——脱贫工作国家省际交叉考核还能从演技中区隔出扶贫的真与假来吗？真正的问题有两个：第一，“装儿子”这样的桥段，究竟是谁的创意？换言

7、之，这是个别人临场飙戏，还是地方扶贫一贯的作为？第二，干部如此弄巧成拙，难道没有掂量过胜算的概率吗？如果扶贫考核在程序正义上堵死了作假的后路，大智若愚的当事人估计也不会多此一举了吧。一句话，笑话是“装儿子搞出来的”，须反思的恐怕不只一个“儿子”。在扶贫作风上，“只转转、不用心”，“只谈谈、不落地”；在扶贫方式上，热衷“走读式”“挂名式”帮扶；在扶贫效能上，要么“拖延病”要么“急躁症”„„结果就是“垒大户”“造盆景”，或者“巧算盘”“数字脱贫”。这些问题，不仅民众看在眼里，制度设计也是记在心上。早在去年

8、10月，针对部分地区在脱贫攻坚工作中出现的形式主义倾向，国务院扶贫办曾专门发出通知，要求切断形式主义的思想根源，及时纠正扶贫工作中的形式主义等倾向性苗头性问题，确保如期实现脱贫攻坚目标。事实上，各地的相关动作也不少。比如湖北省今年3月在全省启动针对形式主义、官僚主义的专项治理行动；四川省委近日出台《进一步精简文件简报十六条措施》；就“为官不为”“为官乱为”问题，北京市纪委近两年来已对841人进行党纪政纪处理或行政问责„„问题是，禁令之下、警示当前，为何扶