宋代《春秋》学中王霸之辨

《宋代《春秋》学中王霸之辨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、南通大学学报·社会科学版第２6卷第2期双月刊２０10年3月出版宋代《春秋》学中的王霸之辨孙旭红（华东师范大学历史系，上海200241）摘要：孙复以道统承续辨王霸，适度肯定霸主的功业，但对后继之宋儒没有产生深刻的影响；王安石承接孟子开启了以“心性”论王霸之肇端；宋代《春秋》学中的王霸之辨沿袭了这一诠释路径，并在此基础上进一步衍发为义利和名位之辨。透视这些论述可以发现，宋代《春秋》学于王、霸抉择上，大致本于孟子，偏向以内圣工夫为主要考量，这大致本于孟子，所以王道对其而言，正是一种“境界”论述。关键词

2、：宋代；春秋；王道；霸道中图分类号：B224.05文献标识码：A文章编号：１６７３－２３５９（２０10）０2－０019－05自孟子首揭王霸之辨以来，此一分辨便成为见意，然“道统”诚属儒家思想的重大问题，因此本中国人探讨政治时的基本概念之一，历代对之申文尚无暇细述。这里将以孙复（992－1057）的王霸述无已。到了宋代，因现实环境及政治需求，讨论观为例，结合其“道统”看法，来说明宋初《春秋》学得更为激烈。因为与其它朝代相比，宋代从建国之者的王霸观点与自身道统论述相互见意的情形。初到灭亡，一直都处于

3、民族矛盾和民族斗争的洪身为“宋初三先生”之一的孙复，所著《春秋尊流中。正是这种现实政治环境的刺激，“尊王攘夷”王发微》一书，在“尊王”的要求下，孙复认为霸者之义很自然地成为了宋代《春秋》学的主流[1]103-121如能扶周室、攘夷狄以兴复王业，亦值得理解及期，论王述霸便成为学术领域的中心关怀之一。许。这是以“尊王”大义贯通“王霸”的表现，孙复曾云：“孔子揭王法，拨乱世，以绳诸侯，召陵之盟专一、道统承续与王霸与桓者也，非他，孔子伤圣王不作，周道之绝也。及至宋初，唐末五代以来乱世的遗绪仍然是……使平

4、、惠以降，有能以王道兴起如宣王者，则士人心中挥之不去的阴影，孙复、石介、穆修、柳开攘夷狄、救中国之功在乎天子，不在乎齐管仲矣。以及欧阳修等人对韩愈及其所谓的“道统”、“古此孔子所以伤之也。”[3]卷十六孙复此处虽然肯定霸者文”的推重与鼓吹[2]197，以此来支持自己关于巩固皇之功，但却是以圣王不作为前提。可以这样说，孙权，重建国家秩序的思想。由此可见，宋初“一般的复对霸者的肯定，当是其研究《春秋》时，基于夷夏知识、思想与信仰世界”（葛兆光语）中，基本上仍之防的观念，面对周室已衰而“平既不王，周道

5、绝然延续中唐以来的学术思潮。因此，宋初《春秋》学矣”[4]卷一的既成事实，所作的“权宜”性表述，而这番则是以结合“道统”承续的形式辨王霸。其实，宋人表述，正是对世乱时局下霸者功业的默许，或许可关于“道统”的论述多样，并与自身之王霸观点相互以说，孙复抑霸，但不贱霸。收稿日期：2009-12-28作者简介：孙旭红（1982-），男，安徽庐江人，华东师范大学历史系博士研究生。19孙旭红孙复这种重视功业而适度肯定霸主的观点，直至董仲舒，才又点燃了光明。他说：“四子（孟、正与其道统论述互文见意。身为儒家信

6、仰者，“王荀、扬、董）之道一也”，表示四子所传，同为圣道，道”自为孙复内心之崇高理想，但王道于周室东迁同样垂范救时而致王道之功。董仲舒认为王、霸无后，已然不行。他说：“十年无王则人道绝矣。”[4]卷二异道，皆本于“仁”而来，那么，孙复认可的具功业又说孔子“伤圣王不作，中国失道之甚也”[4]卷五意涵的道统，以及肯定霸者这点，或许正是在董子，表明在无圣王而王道不行的情况下，人世一切都将这类王、霸同道的基础上进行的表述。意即“道”虽失“道”。那么，所谓的“道”又是什么？孙复认为，以“仁”为内涵，却包含

7、功业的实践在内，因此王、“道”正是“三纲五常”之类的规范原则。他在《儒霸同道。这样一来，便将董子王霸论未明白说出的辱》中说：“夫仁义礼乐，治世之本也。王道之所由涵义表达了出来。兴，人伦之所由正，舍其本则何所为哉？”[5]此言王二、心术之异论王霸道，人伦以仁义礼乐为本，是视儒家思想为治世之宗的表述。因为就孙复而言，佛、老二氏属异端邪孙复开启的王霸之辨的路径，并没有引起后说，因此《儒辱》所强调者，乃在儒家纲常（即“道”）世巨大的反响，而是在王安石开启的心性内涵的的重要性，并据以凸显儒学与佛、老二氏之

8、不同。肇机后，便湮没无闻了，这与王安石主持变法而引基于此，他便提出了“道统”的继承问题，以证明儒起的政治史和学术史的巨大变动密切相关。王安学系谱，才是真正的“道”之统绪：“圣贤之迹，无进石曾撰《王霸》一文专意辨析王霸，借以阐明自己也，无退也，无毁也，无誉也，唯道所在而已……吾的为政之道。在文章开篇，王安石就说：“仁义礼之所为道者，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之道信，天下之达道，而王霸之所同也。夫王之与霸，其也，孟轲、荀卿、扬雄、王通、韩愈之道也。”[5]所以用者则同，而其所以名者则异，何也