70-律政司司长致辞全文

《70-律政司司长致辞全文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、律政司司長致辭全文＊＊＊＊＊＊＊＊＊以下為律政司司長黃仁龍資深大律師今日（二月二十一日）出席香港報業評議會成立五周年慶典時就「法律與新聞自由及專業操守的關係」致辭全文：陳坤耀教授、各位評議會的成員、各位嘉賓︰引言今日很高興能夠和大家一起，慶祝「香港報業評議會」成立五周年。評議會的成立，對提升香港報業的專業水平和促進業界的自律，非常重要。報業的自由和獨立，是民主社會的基礎。有了它，才可以真正地向公眾傳達資訊，報道社會情況，提供論壇讓公眾就有關問題交流意見和看法，並確保關乎公眾利益的事情，受到適當的監察，特別是政府施政方面都受到監察。報業能否發揮這些重要功能，各位新聞從業員肩負重任。你們的工作繁

2、重，舉筆輕重。市民大眾對大家都有期望，希望大家都會遵守專業操守，並持守有關的法律標準。專業標準作為業界的成員，每位新聞從業員都遵守業界自己訂定的專業操守規則。香港四個本地新聞從業員團體制定了《新聞從業員專業操守守則》(「《守則》」)，詳列了從業員在處理新聞時的基本原則。大家都會很熟悉，我不在此班門弄斧，但我有聽到貴會就很多的事情例如就自殺新聞的處理，呼籲業界遵守有關守則，發揮了作用。遵守這些原則，有助確保新聞界達到最高的專業標準。在座都是業界資深人士，今日我只是以「律師」身分出席，我希望用少少時間，從法律的角度講一講新聞自由的問題。普通法首先我想講普通法和新聞自由的關係。有法律標準就有法律制

3、裁，這是理所當然的。不過，對於媒體「普通法」制度，往往從比較寬鬆的角度來處理。遠於數百年前，普通法的法庭已有裁定，除非法律禁止，否則每人有權作出任何言論。基於這個原則，「言論自由」成為「公民自由」的一部分，亦發展成為「普通法」的基本部分。單靠「普通法」，保障也有不足之處，因為除非憲法上有訂明，對於言論自由可以施加哪些限制，普通法並沒有清楚的規範。法庭本身發展了一些限制，包括有關誹謗、藐視法庭、褻瀆神明的法律，以及較近年私隱法方面，都構成了新聞方面的一些限制。不過，過去對言論自由造成較大威脅的，卻是來自立法條文。以今天的標準來看，大部分司法管轄區過去制定的法例，都可能對新聞自由構成不合理的限制

4、。話雖如此，並非每次立法方式都對新聞自由不利和造成限制。過往都曾經有一些重要的法例通過後，都令傳媒在發表材料方面，較市民享有更大的自由。憲法上的保障要確保新聞自由，便要在憲法中上有保障，因為憲法始終凌駕「普通法」。美國在一七九一年制定憲法第一條修正案，訂明「國會不得制定有關……剝奪言論自由……的法律」。其他普通法司法管轄區並沒有很快地跟隨美國做法。不過，當眾多前英國殖民地獲准獨立的時候，都有在其新憲法中加入對「新聞自由」的保障。此外，有關人權的「國際條約」亦是促使改革的一個原因。各國目睹第二次世界大戰的恐怖情況而締結有關人權的條約。《歐洲人權公約》於一九五三年九月生效，而另一份各位比較熟悉，

5、而內容極其類似的條約－《公民權利和政治權利國際公約》，除了若干保留條件和聲明部分外，在一九七六年由英國引伸適用於香港。這些條約在國際法上是具有約束力的，但根據普通法，除非有關條約被納入本地法律之內，否則在本地法律下不能提供補救作用。香港的憲制保障香港自一九九一年開始把《公民權利和政治權利國際公約》納入香港的法例之內。《香港人權法案條例》於同年通過，而與香港有關的英國憲制文書，即《英皇制誥》亦於同年予以修訂，以確立上述條例的相關權利。香港回歸後，《基本法》確立了《公民權利和政治權利國際公約》所載權利的憲制地位，而《基本法》第二十七條亦在憲制上給予「新聞自由」特別的保障。由於有了這些保障，任何人

6、如認為新聞自由受到侵犯，無論是因為立法、政府的行為或其他人的行為而受到侵犯，均可透過獨立的香港法院尋求補救。爭議的範疇既然有這些保障，包括憲法上的保障，為何在香港以至其他地方，新聞自由仍然經常是一個備受爭議的課題？答案很簡單，因為新聞自由並非絕對，而對於到了什麼程度，新聞自由應被「其他合法權益」所凌駕，往往意見紛紜。例如，英國目前正進行激烈辯論，研究應否針對煽動宗教仇恨行為訂立新的罪行，以及應否廢除褻瀆神明罪。在香港，根據這些憲法保障，如要對新聞自由施加限制，這些限制必須經法律規定，而且是為了達到以下目的所必須的：(一)尊重他人權利或名譽；或(二)保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。不

7、過，我們如何在新聞自由與這些權益之間取得平衡呢？可能到最後，只能由法庭解答。正因為這樣，法庭的態度起關鍵作用。香港的法庭處理這個問題時，一般都依循歐洲的法理學觀點，因此，我相信新聞自由在香港可以得到公平對待，並受到應有的保障。在很多宗案件中，法庭都強調，《基本法》所保障的自由應作廣義解釋，而加諸這些自由的限制則應以狹義理解。舉例來說，在吳恭劭一案（又稱區旗案）中，終審法院強調：「發表自由是民主社會的基本自由，