腺甘脱氨酶和间皮细胞计数在鉴别结核性与恶性胸水中的价值

《腺甘脱氨酶和间皮细胞计数在鉴别结核性与恶性胸水中的价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、万方数据第42卷第6期2012年11月温州医学院学报JournalofWenzhouMedicalCollegeV01．42NO．6Nov．2012腺甘脱氨酶和问皮细胞计数在鉴别结核性与恶性胸水中的价值巫天贤，金雪文(玉环县人民医院呼吸科，浙江台州317600)I床棚[摘要]目的：探讨胸水腺甘脱氨酶(adenoxinedeaminase，ADA)、间皮细胞计数对结核性、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法：收集132例胸腔积液患者，其中87例结核性胸腔积液为结核组，45例恶性胸腔积液为恶性胸水组，两组ADA含量测定及间皮细胞计数结果进行统计学评价。结果：结核性、恶

2、性胸腔积液的ADA和间皮细胞计数两组间差异均具有统计学意义(均尸<0．01)，根据ADA受试者工作特性曲线(ROC曲线)拟定30．0U／L为判断界值，对诊断结核性胸腔积液灵敏度为89．66％(78／87)，特异度为97．78％(44／45)；根据间皮细胞计数ROC曲线拟定5．00x为判断界值，对诊断结核性胸腔积液灵敏度为80。46％(70／87)，特异度为91．u％(41／45)。结论：胸水ADA、闯皮细胞计数对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有较高灵敏性和特异性，有临床推广应用价值。[关键词]胸腔积液；结核；腺甘脱氨酶；间皮细胞计数[中图分类号]R56[文献

3、标志码]B[文章编号]1000—2138(2012)06-0580—03胸腔积液是临床常见疾病，结核与肿瘤是不明原因胸腔积液最常见的病因【1。，而二者鉴别一直困惑着临床医生。利用腺甘脱氨酶(adenoxinedea—minase，ADA)及胸腔积液间皮细胞计数进行鉴别诊断虽有分别报道，但联合检测分析报道较少。现对我院132例患者进行ADA检测并结合间皮细胞测定分析，以探讨它们在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的临床鉴别诊断价值。1资料和方法1．1病例选择2010年7月至2012年3月在我院因胸腔积液住院患者共132例。结核性的87例，其中男58例，女29例，年龄

4、17"-88岁，平均(38．40±19．25)岁，依据为痰中找到结核杆菌确诊或典型的临床症状，结合胸水生化特点，经正规抗结核治疗后胸水迅速吸收好转伴随访半年而确诊。恶性胸腔积液45例，其中男31例，女14例，年龄41"-88岁，平均(68．07±11．30)岁，经胸水找到癌细胞或纤支镜检查或胸膜活检、淋巴结穿刺活检而确诊，其中肺癌40例(非小细胞癌2例，腺癌38例)，食管癌转移2例，胃癌、胰腺癌、卵巢癌转移收稿日期：2012-08—06作者简介：巫天贤(1969一)，男，浙江玉环人，副主任医师。各1例。1．2方法ADA参考范围：4"-'-'18U／L(37。C

5、)。ADA试剂盒由北京利德曼生产，采用酶显色法，美国雅培C16000生化分析仪上机操作，操作规程按说明书进行。细胞学检查，常规胸腔穿刺，取得胸水(加少量抗凝剂)后立即送检，3000r／min离心标本10min后取沉淀物涂片，自然干燥后用瑞氏染色，为了计算涂片中间皮细胞的百分率，随机选择油镜视野，计数200个细胞，后计算间皮细胞数所占的百分率。1．3统计学处理穷法计量资料以i±s表示，组间比较采用芒检验。计数资料采用x2检验。ROC曲线判定界限，诊断灵敏度、特异度、预测率、准确度根据相应公式计算所得(23。尸<0．05为差异有统计学意义。2结果2．1ADA的含量

6、、间皮细胞计数结核组与恶性胸水组比较，差异具有统计学意义(P<0．01)，见表1。2．1．1ADA含量：87例结核性胸膜炎中，78例(占表1两种胸腔积液ADA、间皮细胞计数测定结果(i±s)一580一万方数据第42卷巫天贤，等：腺甘脱氨酶和间皮细胞计数在鉴别结核性与恶性胸水中的价值第6期89．66％)ADA>30U／L，恶性胸水1例(占2．22％)ADA>30U／L。2。1．2间皮细胞计数：87例结核性胸膜炎中，45例(占51．72％)间皮细胞<1．00％，33例(占37．93％)间皮细胞为1．Oo％～5．00％，9例(占10．34％)间皮细胞>5．00％。4

7、5例恶性胸水中的间皮细胞。例(占o％)<1．00％，9例(占20．00％)问皮细胞1．00％～5．00％，23例(占51．1l％)间皮细胞6．00％～25．00％，8例(占17．78％)间皮细胞26．00％’--50．00％，5例(占11．11％)间皮细胞>50．00％。2．2ROC曲线2．2．1ADA的ROC曲线见图1：ADA取界值30．0u／L，获得较高诊断结核性胸腔积液的特异度和灵敏度。灵敏度为89．66％(78／87)，特异度为97．78％(44／45)，二者比较差异有统计学意义(x2：90．75，JD<0．01)。阳性预测率为98．73％(78／79

8、)，阴性预测率为83．02％(44／8