资源描述：
《学术期刊的定性与定量评价_叶继元》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2006年12月图书馆论坛Dec,2006第26卷第6期LibraryTribuneVol126No16学术期刊的定性与定量评价叶继元(南京大学信息管理系,江苏南京210093)〔摘要〕以人文社科学术期刊评价为例,深入讨论了定性与定量评价的特点、影响因子的定性定量性质及其在学术期刊评价上的作用和应注意之处。〔关键词〕学术期刊;学术评价;定性评价;定量评价;影响因子;信息可视化〔中图分类号〕G350〔文献标识码〕A〔文章编号〕1002-1167(2006)06-0054-05学术期刊评价是学术评价中的
2、一项重要内容,是根据要根据人们的经验和主观判断来确定,因此它是一种最基一定的标准,采用一定的方法,对学术期刊的作用、影响本、最常用的分析方法,一般包括比较法、归纳法、分析或价值的判断活动,它对学术资源的分配、研究人员的激法、综合法、推断法和专家调查法等。专家调查法是美国励、学术研究的发展等具有至关重要的影响。尽管当下的兰德公司在20世纪60年代所首创,当时叫特尔菲法(Del2学术评价是评价者在有限的时间里,根据有限的各种评价phiMethod)。的信息所作出的一种价值判断,但是这种相对的评价还是定量
3、分析方法是为了确定认识对象的规模、速度、范非常需要和有意义的。笔者于2005年对高校系统人文社科围、程度等数量关系,解决认识对象“是多大”、“有多少”专家研究人员的一次问卷调查中获悉,多数学者同意上述等问题的方法。定量分析可以使人们对研究对象的认识进观点。在这次调查中,90%的人主张学术期刊、学术评价一步精确化,以便更加科学地揭示规律,把握本质,理清宜采用定性与定量分析相结合的方法。然而,在实际的评关系,预测事物的发展趋势。价中,如何将两种方法有机地结合起来,目前在学界流行将定性定量分析法在评价中加
4、以应用就出现了定性与的评价指标被引文率、影响因子等是否为定性定量两种方定量评价法。定性评价是指评价者根据其价值观与历史观法的体现,运用这两种方法能否评价学术期刊、学术论文、对研究成果进行概括性、总体性的评价。同行评议(peer论文作者?这些问题仍然是国内学术界,尤其是人文社会review)是定性评价的一种主要方法,亦称同行专家评审,科学界普遍关心和亟待解决的问题。2006年7月至10月笔是指同一个学科或研究领域或同一个研究方向的专家按照者在美国访学,通过与《科学引文索引》(SCI)《社会科学一定的标
5、准对学术期刊、研究成果、人员、机构等进行的引文索引》(SSCI)和《艺术与人文科学引文索引》(A&HCI)评价活动。同行评议始于17世纪最早学术期刊创办之时。及影响因子的首创人、美国著名情报学家尤金·加菲尔德如1665年出版的世界上最早的期刊之一英国《哲学汇刊》(E1Garfield)博士,以及与引文共引分析及信息可视化专就实行同行评审制度。目前国外学界或学者判断学术期刊家、国际专业期刊《信息可视化》(InformationVisualization)是否有质量,一个最主要的标准就是看其是否有“同行
6、评主编、英籍华人学者陈超美博士等学者的面谈,发现这些议(peerreview)”。世界著名期刊工具书《乌利希国际期刊问题也是国外,诸如美国学界、图书情报界尚在讨论的问指南》在介绍每种学术期刊时都要明确写上是否具有“同〔1〕题。行评议(peerreview)”、是否被著名的检索工具收录。有无、如何执行同行评议,对于学术期刊的质量至关重要,1定性评价与定量评价的区别与联系因此,国际期刊界定期召开“同行评议”研讨会。同行评定性分析方法是一种从对研究对象进行“质”或对类议以后从学术期刊的审稿以后发展到评审项
7、目,决定经费型方面来分析事物,描述事物的一般特点,揭示事物之间的分配。然而同行评议仍具有一定的局限性。如评价专家相互关系的方法。它首先要求占有十分丰富、符合实际的之间的差别很大,某些评审人的水平低、不公正,往往造材料,然后用正确的观点,对这些材料进行去粗取精、去成评价错误。对超前很多、新兴、交叉学科的项目、非共伪存真、由此及彼、由表及里的全面分析和综合,最终从识项目则很难评价,有的不被同行理解而遭否定。与评审现象中找出反复出现的规律性,即本质的东西。定性分析专家同一国别、同单位及熟人会被优先考虑。常
8、被用于对事物相互作用的研究中。它主要是解决研究对所谓定量评价是指评价者根据数据对研究成果进行具象“有没有”或者“是不是”、“是什么”等的问题,通常体精细的评价。一般说来,定量比定性更具体、更精确、542006年12月图书馆论坛Dec,2006第26卷第6期LibraryTribuneVol126No16更具操作性。但学术评价不同于一般的工作评价,有些可观点,即一般说来,科学论文在发表后的两年间,其被引以定量评价,有些则不能或很难量化,这在人文社会科学数量达到最大。该概
