护理干预对于胃癌患者的心理影响

《护理干预对于胃癌患者的心理影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对于胃癌患者的心理影响摘要：本文研究的是护理干预对于胃癌患者的心理影响，为了更好了解胃癌疾病患者在发病的心理情况，以及相关的护理工作，本文收集了北京市某一家三甲医院2017年5月-2018年5月胃癌疾病患者的相关数据，总共有63位胃癌疾病患者，采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)作为测查指标。本文仔细查阅了这些患者在护理干预前，以及干预后的实际情况，并且做了表格进行数据对比，结果表明，在护理干预后，胃癌疾病的患者生理和心理情况都较没有护理之前都要好得多。所以，对胃癌疾病患者进行护理非常有必要。

2、当对这些胃癌患者进行护理干预后，可以明显改变患者的不好心理，使其以乐观的心态去进一步接受治疗。关键词：胃癌;心理护理;病例分析；护理干预一、引言胃癌是比较普遍见到的一种疾病，人们经常吃腐败的食物，或者经常饿肚子就容易引起胃癌的发生。在所有癌症疾病中，胃癌的发病率占据了首位。只要人们不注意饮食习惯，乱吃乱喝，日子久了就容易得胃癌。胃癌分早期和晚期，很多患者在感到胃部不舒服而去医院检查时[1]，一般都是处于早期，只有，那些一直拖，一直不去检查和治疗的患者才容易患上胃癌晚期。很多胃癌患者在得知自己患了胃癌后，情绪容易失控

3、，他们会产生烦躁、担心的心理，容易拒绝进一步治疗，这就影响到了患者身体的恢复，因此，研究胃癌患者的心理护理干预显得非常有意义。二、资料与方法2.1一般资料本文收集了北京市某一家三甲医院2017年5月-2018年5月胃癌患者的相关数据，总共有63位胃癌患者，年龄最小的有20岁，年龄最大的有64岁。其中，胃癌前期的患者有51位，有12位胃癌晚期患者，成功治愈的胃癌患者有51位。对于这些患者[2]，都采用了放射性治疗法，其中，有8位晚期患者后期拒绝放射性治疗[3]，选择安乐死。有63位患者选择了手术治疗。本文对手术前和手

4、术后病人的心理和生理情况都做了统计。很多患者的病变部位在胃小弯，以及胃窦处。其中，做了胃部切除的有49例。2.2方法为了使此次的研究更具有说服力，本文特别设计了对照组和实验组，主要的任务就是分析胃癌患者在护理前期、后期的病理情况和心理情况。将所有的胃癌患者分为两个组，采用均匀分配的原则。然后，分别设置相应的评分项，本文总共设置了三个评分项。一个是有关伤心的项，一个是有关害怕的项，最后一个是有关沮丧的项[3]。本文为了对收集到的数据进行详细的分析，采用了比较流行的数据分析软件SPSS，建立了相关的回归模型和回归曲线，

5、并且采用了正态分布和卢松分布曲线进行分析，以及采用了卡方分布等统计学方法。本文对于心理干预比较慎重，为了安全起见，本文阅读了大量的参考文献，同时，本文也进行了大量的研究工作。在确定可行后，本文才作了以下的一些写作[4]。心理干预的相关办法：(1)入院护理:这种办法就是多与胃癌患者就行交流，了解他们实际的生理和心理情况。当患者在不知道自己的具体病情时，他们的心理会有很大的变化，有的患者会非常沮丧，有的患者会非常担心，有的患者会非常愤怒等等。如果医护人员能够及时与患者进行沟通，让他们了解自己病情，并且医护人员及时鼓舞他

6、们，给予他们关爱，给予他们战胜病魔的信心，那么，这将非常有利于对癌症疾病的治疗。(2)术前护理：在进行手术前，医护人员可以采取一些必要的方法，主动让患者拥有积极的心态，消除他们的疑虑。可以给他们讲一些健康类的知识，或者与患者构建良好的关系，或者让其亲人对其进行劝导与开导，使患者能够充满活力，心态乐观，对未来充满希望。(3)术后护理：当做了手术之后，患者从麻痹中逐渐苏醒过来，伤口部分会逐渐变得疼痛，这个时候，医护人员要及时了解患者的生理和心理情况，然后，采取有针对性的措施。总之，一定要学会换位思考，了解患者的感受和体

7、会，并且告诉患者手术非常成功，不久就康复了，给予他们勇气。三、结果本文设置了护理组和对照组，并且本文设置了入院时和出院时的患者心理情况具体的情况见表3.1和表3.2。表3.1入院时SAS、SDS评分比较(n=30，x±s)项目SASSDS护理组41．44±3.8637．12±5.56对照组43．56±6．1237．18±3．73T0．245710．79241P＞0．05＞0．05表3.2出院前SAS、SDS评分比较(n=30，x±s)项目SASSDS护理组29．99±5．1729．15±4．75对照组37．59±4

8、．1237．31±5．57T5．8573217．63162P＜0．01＜0．01从表3.1可以知道入院时患者的情绪波动很大，很多患者出现伤心、害怕、沮丧的现象。2组无显著差异性(P>0.05)，但2组评分显示患者均存在不同程度的焦虑、抑郁情绪，见表1;出院前再次对2,组患者进行评分，护理组评分显著低于对照组，有显著差异性。四、结论本文收集了北京市某一家三甲医