故宫与星巴克

《故宫与星巴克》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、星巴克撤出故宫是传统文化的胜利？在紫禁城的一隅默默经营了八年之后，美国品牌的星巴克咖啡终于要搬出故宫了。对于很多人来说，这似乎是意料之中的事情。    今年年初，央视某主持人在自己的博客上公开对星巴克发难，要求星巴克“从故宫里出去”，理由是，星巴克作为“美国并不高级的饮食文化的载体和象征”，开在故宫里不仅有碍观瞻，而且侵蚀了中国传统文化。不难想象，这个讨彩的话题甫一露头，立即赢得了网络舆论的一片赞誉，并引发了广泛而热烈的争议。    实际上，无论争论得多么热烈，星巴克应该搬离故宫都很像一个伪命题。星巴克之所以会出现在故宫，并不是美国人要刻意侵入中国传统文化的“圣地”

2、，而是故宫的管理者请他们进去的，星巴克与故宫之间存在着商业契约的关系。如果说星巴克档次不够、有粗俗的商业文化气味的话，那么，故宫里为数众多的小摊位又算什么呢？它们所贩卖的廉价小玩意就配得上古老皇宫的风韵了吗？而如果我们反对星巴克的动机，仅仅缘于它不是民族品牌，那改革开放二十多年来我们一直呼唤的文化包容又在哪里呢？我们所庄重承诺的国民待遇原则又怎么兑现？    星巴克在故宫营业了八年之久，蓦然回首，忽然有人觉得它伤害了我们的感情，这多少有点古怪。究竟是星巴克变得嚣张了，还是我们某些人变得脆弱了？也许，对故宫里的星巴克突如其来的反感，与民间日益高涨的民族主义情绪有着潜在

3、的关联，就像有人所说的，在故宫里看到星巴克，很容易就联想到了八国联军。大概也是出于对这种民族心理的理解和迁就，星巴克不得不提前终止合约，从故宫里搬了出去。真的很难说，这到底是不是传统文化的胜利。    星巴克撤离之后，据说故宫将对原有的商业网点进行清理，基本思路是“树立故宫品牌，强化服务意识”。具体做法是，所有在故宫里面营业的商业主体，都必须使用故宫品牌对外服务，否则就只能退出这块风水宝地。另外，故宫还将进行御膳食品合作开发以及故宫文化产品设计研发工作。用不了多久，参观故宫的游人不仅能吃上皇帝的粮食，还能在千余种贴有故宫标识的纪念品中进行选购，大部分纪念品的价格在“

4、200元以下”。    故宫开发自身的商业价值与文化价值，其动机无可厚非。但要求所有在故宫内经营的机构都使用故宫品牌，不知道有什么法理依据。利用自己的独占性地位，对其他经营主体提出不得不满足的商业要求，这看上去多少有点唯我独尊的垄断意味。不难想象，以后在故宫内出售的所有商品都要额外加上一笔贴牌费用，其价格自然也就水涨船高了，这简直比收取开瓶费还要让人反感。    把蓝山咖啡改成故宫咖啡，把苏州刺绣改成故宫刺绣，把产自江南的茶叶叫做天尊御绿茶，故宫从此就“原汁原味”了。这样的想法不知道是幼稚，还是商业利益冲昏头脑之后的常识匮乏。用这样的思路来保护和开发文化遗产，很难想

5、象到底能够走多远。    作为极其重要的世界文化遗产，故宫的问题并不是开发不够，恰恰是开发过度。故宫每年接待的游人数量接近千万，远远超过故宫的负荷极限，在管理者收取了巨额门票钱的同时，紫禁城里的文物建筑却遭到了损坏。而故宫的传统文化气息之所以被冲淡，并不是多了一家星巴克或是别的什么洋品牌，反倒是滥竽充数的商业机构实在太多，远远超过了服务游人的需要。如果说故宫的开发有什么需要改进的地方，那就是要尽可能地做到克制和收敛，因为商业开发只是文化遗产保护的手段，如果做得过了头，只会让遗产染上更浓重的铜臭。星巴克从故宫搬了出去，这对故宫的保护并无本质意义。故宫的系列开发措施即将

6、出台，却让人平添了几分担心。怎样才能让祖宗留下的这份珍贵遗产保持其隽永的风采，这似乎才是我们真正需要争论的话题。（蔡方华）故宫“星巴克”与钟楼“麦当劳”始于一周前的央视主播叫板故宫星巴克事件至今仍未平息，这位主持人对故宫的深情跃然纸上，他认为，"故宫星巴克是对中国传统文化的糟蹋，急需驱离。"　　伴随中国城市欧美化，传统文化保护的困境日益凸显。现代商业符号对历史遗迹的"包围圈"正在日益紧缩，不和谐的共处甚至侵蚀，让很多人不堪其忧。　　这一并不孤立的现象同样存在于各大古都。但在最为古老的中国城市西安，人们对此却给予了足够宽容。在这里，我们可以看到麦当劳和钟鼓楼毗邻而居，

7、相安无事。　　在对大国崛起的期待与欢呼声中，"文化自觉"成为学界热门词汇。但相较西安民间对于麦当劳逼近钟鼓楼的宽容，这个形迹可疑的词汇正在证实学者们的后知后觉。近乎病态的文化自觉背后，恰恰隐藏了学界的集体自卑与自省缺失。　　故宫或者钟楼都是中国传统文化的核心符号。但这个符号不幸地承载了太多文化之外的使命。而当我们把传统文化保护的话题过度延伸，往往迷失在对历史伤痕的回忆和恐惧中，影响我们作出基本的理性判断。　　审视故宫可否开设星巴克，或者钟楼旁可否开设麦当劳，应该回归到传统文化如何在现代商业社会生存这一问题来。　　面对争论时，我们还在忽视关于公益和营利的核心问题。