论第三人间接侵害配偶权

《论第三人间接侵害配偶权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论第三人间接侵害配偶权摘要：第三人因故意或过失导致配偶人身的伤害，我国法律应该将此行为界定为对配偶权的侵害。由于婚姻法上没有关于配偶权的规定，第三人间接侵害配偶权可通过侵权法加以认定。关键词：配偶权侵权第三人2001年4月27日，南京市建邺区环境卫生管理所汽车驾驶员徐某，在工作时间驾驶东风牌自卸车倒车时，将正在卡车后面帮助关车门的张某撞伤，医院诊断为左骨盆骨折，后尿道损伤。经法医鉴定，结果为：因外伤致阴茎勃起功能障碍。于是，张某以环境卫生管理所为被告起诉，要求赔偿各项损失152700元，同时张某之妻王某亦以共同原告身份诉至法院，

2、主张自己作为张的合法妻子，丈夫因车祸丧失性功能，使自己的生理及心理健康受到了严熏伤害，今后将陷入漫长的、不完整的夫妻生活，但考虑其已年届40且与张某已有孩子的那个实际情况，故请求判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告环卫所辩称对张某所述事实基本无异议，对王某的诉求则以其不是本案的共同原告，主体不适格为由拒绝承担赔偿精神损害抚慰金的责任。审理本案的法院认为，建邺区环卫所司机徐某在工作中倒车时疏于观察，将张某撞伤，环卫所应负全部责任。性权利是公民健康权的一个方面，正是由于徐某的侵害。使王某作为妻子的性权利受到了侵害。因此，该法

3、院于2002年9月2日做出判决，建邺区环卫所赔偿张某医疗费、残疾生活补助费、残疾赔偿金等损失，赔偿王某精神损害抚慰金10000元。这是一个典型的间接侵害夫妻关系的侵权案件。本案主要涉及这样几个问题：即夫妻一方因第三人侵权行为导致性功能丧失，其配偶能否有权要求赔偿，如果可以，该配偶依据的何种实体权利。该种权利是否是一种独立的权利，即该种权利遭到他人侵害后是否可以独立提出诉讼请求或者仅仅作为对主权利损害赔偿的加重赔偿情节考虑。一、配偶权内容和性质的概说所谓配偶权，是指夫妻人身权利义务的统称，具体而言，指夫妻之间互为配偶的基本身份权，

4、表明夫妻之间互为配偶的身份利益，由权利人专属支配，其他任何人均负不得侵犯的义务。（一）配偶权的内容概说学界关于配偶权的内容争议很大，大致可以归纳为“十五项内容说”、“十二项内容说”、“十项内容说”、“八项内容说”、“七项内容说”、“六项内容说”、“五项内容说”、“四项内容说”和“两项内容说”。虽然内容的分歧比较大，但是都包含有同居权和忠实请求权，可见这两项权利是配偶权的核心内容。由于同居权与忠实请求权的客体在很大程度上是指性，因而本案所涉及的权利是配偶权核心组成部分。（二）配偶权的性质分析探讨配偶权的法律性质，目的是为了明晰界定

5、权利内容及为权利的保护寻求一个救济的途径。配偶权的性质也没有统一的认识，目前主要包含以下观点：“专属支配说”、“法定身份权”、“性权利说”、“请求说”和“尊重说”。在笔者看来，配偶权的性质包含三个方面的内容：第一，配偶权是具有一定人格因素的身份权。一方面，在婚姻关系内部，夫妻双方都负有尊重对方，不得限制、更不得侵占另一方的人身自由；另一方面，在婚姻关系的外部，任何第三人都负有不得侵犯配偶因配偶身份而享有的身份利益，负有不作为的义务。第二，配偶权是相对权和绝对权的统一。配偶权是仅限于夫妻关系的权利，还是不仅包括夫妻内部的权利义务关

6、系，也包括对不特定第三人的关系？笔者持赞同后者的观点。其他任何人都是配偶权的义务主体，负有不得侵犯配偶权利的义务。第三，配偶权是具有支配权和请求权的统一。配偶权是对内是请求对方履行义务、夫妻内部协调，对外排斥他人干涉，他人负有不可侵犯的义务，是对内请求权和对外支配权的统一。（三）王某受侵害的是配偶权笔者认为，第三人因故意或过失导致配偶人身的伤害，我国法律应该将此行为界定为对配偶权的侵害。首先，审理本案的法院认为侵权人徐某侵犯的是王某健康权中的性权利，笔者认为这种说法是不妥当的。健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥

7、，一起维持人体生命活动的利益为内容的人格权。对本案来说，王某的身体组织及其身体内部生理机能并没有受到损害，即单从身体组织和生理机能来讲，王某的性功能并未受损或丧失。如果不是限于配偶身份的忠实义务，王某可以正常和异性进行性行为，而这种忠实义务是一种外界约束，不属于健康权的保护范围。因此，对于王某，被告并未侵犯其健康权。并且健康权作为一种人格权是“民事主体专属享有，以人格利益为客体，为维护其独立人格所必备的固有权利。”王某受侵的是其作为张某的配偶所享有的性权利。而这种权利的实现需要他人即配偶的协助，因而王某的性权利不是其固有权利。因

8、而不能将之作为人格权理解，只是这种权利的实现受阻会影响其他人格权的实现，因而可以将之看作具有人格权性质的权利。其次，王某被侵害的权利乃是基于其与张某的婚姻关系所享有的一种身份权，王某是基于特殊的身份即配偶身份而取得了与丈夫进行性生活的权利，这种身份权应属于配偶权