转轨经济中的公司治理路在何方

《转轨经济中的公司治理路在何方》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、公司治理学李维安　主编任课教师　＊＊＊普通高等教育“十五”国家级规划教材“国家级优秀教学成果二等奖”教材第十四章转轨经济中的公司治理：路在何方学习目的关键词第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结第二节中国案例：“内部人控制”还是“行政控制”第三节路在何方：转轨经济条件下成功治理模式的探讨复习思考题案例讨论题：海尔：真诚何以到永远第十四章转轨经济中的公司治理：路在何方学习目的1.了解转轨经济条件下“内部人控制”的内涵与成因；2.熟悉“内部人控制”在各转轨国家的不同表现；3.理解缓和“内部人控制”问题的典型做法及其理论依据；4.科学辨析转轨经济中的若

2、干重要治理命题；5.掌握构建适合转轨经济特点之公司治理模式的基本原则。关键词转轨经济内部人控制行政型治理股权集中度互补制度第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结一、“内部人控制”的内涵(一)狭义的“内部人控制”“内部人控制”（InsiderControl）指的是：在私有化的场合，多数或相当大量的股权为内部人持有，在企业仍为国有的场合，在企业的重大战略决策中，内部人的利益得到有力的强调。青木昌彦（1994）第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结一、“内部人控制”的内涵（二）广义的“内部人控制”公司内部，董事会与经营者，雇员共同构成了“内部人阶层

3、”，而分散的小股东、债权人则变成了“外部人”。从这一角度出发，治理文献中、特别是理论文献中的“内部人”范畴，比青木的界定要宽，它不仅包括经营者和职工（雇员）群体，也包括大股东。第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结二、“内部人控制”在各转轨国家的具体表现（一）俄罗斯1．股权结构“内部人控股”“股权高度集中”“寡头控股”表14-1俄罗斯工业中股份所有制的结构股东类型1995年1997年1999年2001年（预计）内部股东其中：经理人员职工54.8%11.2%43.6%52.1%15.1%37.0%46.2%14.7%31.5%45.5%18.2%27.

4、2%外部股东其中：非金融的外部人自然人其他企业金融外部人35.2%25.9%10.9%15.0%9.3%38.8%28.5%13.8%14.7%10.3%42.4%32.0%18.5%13.5%10.4%44.9%31.9%16.9%15.0%13.0%国家9.1%7.4%7.1%6.4%其他股东0.9%1.7%4.3%3.2%总　计100.0%100.0%100.0%100.0%第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结【案例14－1】对控制权的把持：俄罗斯经理们的种种伎俩在争夺股份公司控制权的斗争中，俄罗斯

5、的经理人员通常采取的手段和方法有：在商业竞标和私有化拍卖中购买股票；通过归其管理的分公司（基金会）购买股票；通过股份公司本身赎买股份公司的股票，随后再将赎买的股票出售给职工和行政管理机构等等第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结二、“内部人控制”在各转轨国家的具体表现（一）俄罗斯2．治理结构：“经理控制”与“寡头控制”虽然俄罗斯公司的总经理也由股东大会选举，但他不必对董事会负责。由于经理本身就是大股东，身兼委托人和代理人两种身份。对于寡头控股的企业而言，由于“一股独大”的现实，通过“金字塔式的控股结构”来大肆转移资产和利润，成为带有普遍性的行为。第

6、一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结二、“内部人控制”在各转轨国家的具体表现（一）俄罗斯3.治理效果“内部人控股”和“内部人（经理）控制”双重作用的结果，就是经理完全控制了企业第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结经营效益公司销售额（百万卢布）销售额增长率（%）盈利率（%）1998年1999年正式登记的金融工业集团的参与者（41家公司）16931633925010024.4正式登记和实际的金融工业集团参与者（77家公司）42347499940713624.1最大的200家公司（其中186家）64268514633512723.0全国工业公司16

7、58000299520080.614.3表14-21999年俄罗斯最大工业公司的经营效益第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结（二）其他中东欧国家1．匈牙利与斯洛伐克在其他中东欧国家，由于转轨前的起点，私有化方式和相关机制的设计不同，其内部人控制的程度也体现出较大的差别，但总体来看，除了斯洛伐克之外，其他国家的“内部人控制”所造成的消极影响都没有俄罗斯那么大。第一节“内部人控制”：转轨经济中的治理症结（二）其他中东欧国家2．捷克在中东欧各国中，捷克的“证券私有化”模式曾被认为是最彻底、最成功，也是最公平的私有化方式。捷克的问题在于，在“公平”思路

8、指导下，过多的限制导致了所有者的“实质缺位”，从而产生了比较严重的“内部人挖空”