维特根斯坦论有意义的怀疑

《维特根斯坦论有意义的怀疑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、维特根斯坦论有意义的怀疑——《论确定性》的怀疑观管窥（发表于《华东师范大学学报》（哲社版）2005年第5期）1摘　要《论确定性》是维特根斯坦晚年最重要的哲学著作，包含丰富的怀疑思想。维特根斯坦认为，怀疑主义的怀疑缺乏合理怀疑的根据，远离日常语言游戏的范围，建立不起怀疑与人的活动的联系，而且完全忽视、否定了怀疑中隐含的肯定的、不受怀疑的因素，因此不是真正的怀疑，是无意义的。维特根斯坦的怀疑思想是以实践的基础主义为理论基础。2目录0前言1有意义的怀疑必须满足的条件30前言《论确定性》是维特根斯坦生命的最后一年半所写的一本哲学笔记初稿，该书

2、虽然不如经过精心安排的《逻辑哲学论》那样简练，也不如经过多年深思熟虑的《哲学研究》那样系统，而且其中有许多不够明确，前后重复，甚至不一致的地方。尽然如此，该书却代表了维特根斯坦哲学生涯的最后阶段所取得的重要成果。据N·马尔科姆在他的《回忆录》中记载，维特根斯坦认为，这些笔记是他自己哲学研究状态最佳时的产物，他说：“我突然发现自己的智力达到了研究哲学的最佳状态，我曾经绝对地认为自己永远不会再回复到这种状态了。两年多来，幕帘第一次在我的头脑中掀起来。”4事实上，在《论确定性》一书中，到处可见光彩夺目的思想火花，其中对确定性和怀疑主义问题的

3、独特见解对我们更富启示。对《论确定性》一书的价值，维特根斯坦很自信，他写道：“相信一个哲学家，一个能独立思考的人，也许会有兴趣读我的笔记。因为即使我很少击中目标，他也会看到我一直在瞄准靶子。”由于维特根斯坦的怀疑观主要集中在《论确定性》中，因此本文主要以《论确定性》为研究对象，对维特根斯坦的怀疑思想进行发掘、梳理与评价。51有意义的怀疑必须满足的条件维特根斯坦认为怀疑主义的怀疑是无意义的。他说：“怀疑主义并不是不能驳倒的，而是因为它试图在不能提出问题的地方产生了怀疑，所以显然是无意义的。”在他看来，怀疑要成为有意义的，必须满足如下条件

4、：1.1有意义的怀疑需要有事实的根据、具体的理由6维特根斯坦认为，怀疑需要有理由，需要有事实的根据，“难道人们进行怀疑不需要提供理由吗？”他举例说，假如有人要怀疑诸如“我有两只手”、“我知道我的名字”、“地球在100年前已经存在”之类的常识，那么我们说他没有怀疑的根据，因为任何事实都支持这些说法，没有任何事实根据反对它们，“不管我向什么地方看，我也找不到怀疑它们的理由。”“如果有人怀疑地球在100年前是否已经存在，我不理解他是由于这个原因：我不知道这个人能把什么当作证据，把什么不当作证据。”维特根斯坦主张，有理性的人都承认怀疑需要根据

5、，并重视科学的证据，“因此，合理的怀疑必须有根据吗？我们可以说：‘有理性的人相信这一点。’”“因此，我们不应当把一个无视科学证据而相信某种事物的人叫做有理性的人。”7在维特根斯坦看来，怀疑主义的怀疑要不以反事实为理由，要不就以含糊的“可能出错”作为理由，或者以想象的可能为理由，这些理由都是不合理的。首先，怀疑主义者以反事实的根据为理由是不恰当的。例如，一切事实都支持“我有大脑”，没有一个事实驳它，若以“在做手术时竟然发现我的颅腔是空的”这种反事实的可能作为怀疑“我有大脑”的理由就是一种不合理的怀疑。[2](§4)其次，怀疑主义者以“可

6、能出错”作为理由也是不合法的，“如果有人认为我们所有的计算都是不确定的，我们不能相信其中的任何一次计算（他说错误总是可能的，并以此为自己辩解），那么我们也许会说他是疯了。”“如果没有证据可以信赖，因而不能信赖目前的证据时，说‘也许我们弄错了’是没有用的。”8再次，怀疑主义者以想象的理由作为怀疑的理由也是不正当的。在哲学历史上，怀疑主义者提出了梦幻假设、恶魔假设、缸中之脑假设或异常处境（如受了麻醉药的作用）假设，并以它们作为怀疑的根据，这显然是以想象的理由作为怀疑的根据，而不是以事实作为怀疑的根据，在维特根斯坦看来，这是一种不合理的怀疑

7、。他举例说，在辩论时，如果怀疑主义者提出服麻醉药或做梦的质疑，那是非常可笑的，这表明他们正陷于无计可施，胡言乱语的境地了。他说：“‘但是即使在这些事例上我不可能弄错，难道我不可能受了麻醉药的作用吗？’如果我受了麻醉药的作用，如果麻醉药已经使我丧失意识，那么我现在就不能真正进行谈话和思维。我不可能真正认为我此刻正在做梦。某个人做梦时说‘我在做梦’，尽管他这时说话声可以听得见，却并不比天当真下雨时他在梦中说‘天在下雨’来得正确。即使他的梦的确与雨声有关。”当笛卡尔主义者争论说，我可能是在做梦的时候，那个争论是无意义的，因为“如果我在做梦，

8、那么这个说法也是梦中的东西，实际上这些字有意义也是梦中的东西。”91.2有意义的怀疑只有在语言游戏中，而且只能在日常的语言游戏中维特根斯坦主张，我们的语言是我们的“活动”和“生活形式”的一部分，语词只有在“语言和活动构成