资源描述：
《简论国际法上的管辖权制度_姜琪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、【国际法研究】当代法学2001年第5期简论国际法上的管辖权制度姜琪(一)国家是拥有主权的国际社会的主体.国属地原则是指国家由于其属地权威,对国家家拥有的主权,对外部的平等或准平等的主体而领土内的一切人、物和事享有完全的和排他的管,、、,,.言意味着独立;而对本国领土的人物行为和辖权即国家的属地优越权也称领域管辖权由事件及对国内夕阵国人民而言,则意味着某种权于领土是国家构成的主要因素,因而属地管辖是。,.国家行使管辖权的生要原则属人原则在国际法威即属地和属人权威这种权威在实质和实际的内容上意味着对一个合适范围的人、物、行
2、为和事理论上包括积极的属人管辖和消极的属人管件进行在国际法上合理的管制.管辖权制度的设辖¹.保护原则大致是指国家有以保护本国的重立就是为了实现对这种管制的范围和合理性进行大利益为基础对外国人在外国的犯罪行使管辖的规范。在国际法上,所谓管辖权,即是指国家可以权力。此原则与消极的属人原则有一定的关联,后合法地采取行动管制人、物和事件的范围。文将进行一些分析。普遍管辖是指国家根据国际,在国际社会中国家之间的关系和联系是广法对于某些特定的国际罪行无论罪犯的国籍如何,。,泛和复杂的各国的利益有着明显和必然的冲突也不论其犯罪地于何
3、处实行刑事管辖的权每个国家的法院对发生的问题自然会倾向于主要力.º从本国利益出发来进行裁判,因而就影响到各国但是,由于国际法和国际法问题的复杂性以国内法对管辖权的行使范围和方式的规定,另一及一些历史原因,这些原则的内涵都是很复杂的,方面,国际法需要决定国家可,以采取的各种形式而且它们相互间在理论上是相互关联的有必要的管辖权的可允许限度。这样,各国国家利益的冲对这些原则的内涵、例外以及它们之间的关联进突实际上造成了国际法上很多管辖权问题的模糊行一些细致的分析。,,“和不明确同样也使管辖权各项原则难以结合成(二)探讨国际法
4、上的管辖权不能不对荷。”、为一个整体花号案的来龙去脉理论上的问题进行较为详细,,但是国际社会毕竟有着某种共同的需要每的分析。,1926,个国家都需要相对稳定的国际和国内环境不同年8月2日法国船荷花号与土耳其船,。,国家之间会有不同程度的共同利益各个国家都博兹一库特号在公海发生碰撞碰撞结果博兹一,.希望在国际社会中实现某种秩序和某种程度上的库特号沉没8人死亡法船荷花号在第二天到达.(“”),国家间的利益平衡而且随着国家间交往的增加土耳其君士坦丁堡现称伊斯坦布尔时土及其速度的加快,国家间商业组织和企业的结构耳其当局对碰撞事
5、件进行调查,随后根据土耳其的复杂化,一些犯罪活动的国际化,这种国际社会法律对博兹·一库特号的船长哈森贝和碰撞发生的共同需要和趋势越来越明显。因此,在国家间相时荷花号上负责了望的法国官员戴蒙上校进行联。。对明确国家行使主权的范围有着现实的基础因合刑事审讯君士坦丁堡刑事法院于1926年9月,,而国际法上设立了能够为大多数国家认可的管26日判处戴蒙拘留8天和罚款2镑判处哈森辖权制度,或者说,二战后,在几十年的磨合中,·贝略为重一点的刑罚。,国际社会形成了能够为大多数国家承认和遵循的土耳其法院对戴蒙的审讯和判刑引起法国,国际法
6、上的管辖权制度。政府的外交抗议法国政府认为土耳其法院无权,,国际法上国家行使管辖权有四个基本的原审讯戴蒙因为碰撞发生在公海荷花号船员只能则,即属地原则、属人原则、保护原则和普遍原则。由船旗国法院审理。土耳其法院认为,根据土耳其..46【国际法研究】当代法学2001年第5期»:形法第6条外国人在国外作出侵害土耳其或,土耳其臣民的罪行时若土耳其法律规定该受惩对于国际法上是否存在一个禁止国家对外国,罚当此人在土耳其被捕时就要受土耳其法律惩人在国外所作的犯罪行为进行管辖的规勋的间罚。,,,.至于这个规定是否符合国际法法院没有考
7、虑题国际常设法院认为这个规则是不存在的国的必要.际常设法院认为:“国际法不但没有禁止国家把它两国终于在1926年10月12日签订特别协的法律和法院的管辖权扩大适用于在它境外的,.、,定同意将争端提交国际常设法院解决特别协定人财产和行为还在这方面给国家留下了宽阔的:、.”“请求法院裁定两个问题1土耳其法院对土耳其选择余地所有法律体系都认为刑法上的属地船的船长哈森·贝和法国船在碰撞时的值班官员性是很基本的,但同时,儿乎所有国家都把它们的,,戴蒙上校进行联合刑事审讯是否违反1923年9司法权力扩大到在其境外发生的犯罪行为而在
8、。,月23日的《洛桑和约》第15条和违反国际法原做法上又各不一样因此刑法的属地性不是国际,,、,则如果是违反了那些原则?2如果答案是肯法上的绝对的原则这与领土主权不是完全一致,,。定的话根据国际法对类似间题的处理应对戴蒙的",:所受的损失给予多少金钱上的赔偿?针对法国的主张法院认为国际常设法院对此案进行了书面诉讼和口头“,对于法国
