“人肉搜索”之法律思考

《“人肉搜索”之法律思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、“人肉搜索”之法律思考“人肉搜索”作为工具被利用同时也给现实社会带来了危害，本文明确在“人肉搜索”事件中并不存在权利冲突问题，并提出实行实名制和网络身份认证等措施来规范“人肉搜索”行为。【摘要】本文针对“人肉搜索”过程中涉及到的隐私权、名誉权、著作权、肖像权、知情权和言论自由权等法律问题进行探讨，期待正确认识和规范“人肉搜索”行为。“人肉搜索”作为工具被利用同时也给现实社会带来了危害，本文明确在“人肉搜索”事件中并不存在权利冲突问题，并提出实行实名制和网络身份认证等措施来规范“人肉搜索”行为。【关键词】人肉搜索网

2、络自由侵权立法建议“如果你爱他，就把他放到‘人肉搜索’上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，就把他放到‘人肉搜索’上去，因为那里是地狱……”这句话因为切实反映了“人肉搜索”的效果而在网络广为流传。“人肉搜索”作为一项新的收集、积累、聚合信息的工具，运用好了有利于揭露社会丑恶现象、净化社会风气和人们心灵，运用不当会严重扰乱社会秩序，如何正确认识和引导这一工具的使用,不得不引起我们法律人的思考。一、“人肉搜索”概况人肉搜索与刺青、美白、护肤、减肥等直接在人肉上施行的种种行为无关，它是利用现代信息科技，变传统的网络

3、信息搜索为人找人，人问人，人碰人，人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心的人性化搜索体验。这是有关“人肉搜索”的最贴切的描述。“人肉搜索”起源于一个叫做猫扑的论坛。跟很多论坛一样，猫扑上也有很多人提问题和答问题。猫扑上有种虚拟货币叫做Mp，问问题的人用Mp来奖励帮助他们的人,挣取Mp越多的说明帮助他人越多,Mp越多成就感越强。如果某人需要解决一个问题，就在猫扑发贴并许诺一定数量的Mp作为酬谢,很快就会有人把找到的答案回在帖子里面邀功。最后

4、，提问题的人得到了答案，提供答案的人得到了Mp，皆大欢喜。这就是“人肉搜索”的基本流程。比较著名的“人肉搜索”事件有：2006年2月的“踩猫事件”中，网友通过视频截图中的大桥，辨认其拍摄地点是黑龙江萝北县，并迅速挖出了踩猫者：一位离婚的中年护士。尽管她没有违纪和违法，但该护士仍然被单位辞退。2006年4月网游魔兽“铜须门偷情事件”。猫扑人肉引擎发动后，将这起偷情事件的男女主角的照片、工作单位、学校、姓名等详细资料公布于众，给相关当事人造成了巨大的精神压力。而发帖者的消失使事情真像扑朔迷离，严重扰乱了正常的社会秩序

5、。2007年12月“死亡博客事件”。12月9日，北京女白领姜岩跳楼身亡。她生前写下的“死亡博客”中，将原因归咎为丈夫王菲的不忠，并贴出了丈夫和第三者的照片。网友展开“人肉搜索”，将王菲及其家人的个人信息在网络上公布。王菲在网上被通缉被追杀，并不断收到恐吓邮件，其工作单位也因被骚扰将王菲辞退。2008年3月“天价理发”事件。3月29日，两名女大学生在郑州保罗国际店里剪发后，被要价1.2万元。新闻在网络上发布后，网友启动“人肉搜索”，公布出保罗国际的注册信息、固定电话和手机号码以及汽车牌照等，进而发展为到店门口聚集并

6、打出标语等。随后，保罗国际被郑州有关部门查处。2008年4月“最美清洁工事件”。一位在北京车展现场的红衣MM被人******，十几张工作照被发布在了网上。人肉搜索结果：这个女孩的一切资料被暴露在世人面前，为了个人生活的安宁她求人们放过她。其实“人肉搜索”并非是一个引擎。从上述流程我们可以发现“人肉搜索”和搜索引擎是有本质区别的，“人肉搜索”的执行者是人，搜索引擎的执行者是机器，“人肉搜索”只是借助了网络这个平台来进行的人与人之间的互动。无私奉献、追寻真相与正义，是人肉搜索最原始和强大的动力，因为每天很多网友都在默

7、默地为其他网友排忧解难，这种无形的帮助促进了人与人的交流，达到了潜移默化地推动社会进步的目的。本来“人肉搜索”是为了使中华民族团结互助的美德发扬光大而发动的一场人民群众之间的互帮互助的网上互动，但事与愿违，最近一系列事件的发生告诉我们，“人肉搜索”也给社会带来了巨大的危害。二、“人肉搜索”与隐私权、名誉权1、隐私权与网络隐私权隐私权（therightofprivacy）一语最早由美国学者萨缪尔·D·沃伦和刘易斯·D·布兰戴斯于1890年在《哈佛法学评论》（第四期）发表《隐私权》一文阐发。其后，美国法律与判例逐渐承

8、认了隐私权。随着现代文明的进步与普及，信息技术和传媒手段的发达，隐私权保护更为急迫，隐私权遂在世界范围内得到广泛承认，许多国家的宪法、法律相继确认隐私权。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定