高密度开发城市的交通与土地利用互动关系以广州为例

《高密度开发城市的交通与土地利用互动关系以广州为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、万方数据第59卷第5期地理学报V01．59，No．52004年9月ACTAGEOGRAPHICAS1NICASept·，2004：：=：=：：=======：：：============================================高密度开发城市的交通与土地利用互动关系——以广州为例闫小培，毛蒋兴(中山大学城市与区域研究中心，广州510275)摘要：在评述国内外城市交通系统与土地利用互动关系研究的基础上，以广州为案例，利用有关政府部门资料、统计资料和实地调查资料，引入定量分析和GIS、RS空间分析技术，系统全面地研究了我国高密度开发城市交通系统与土地利用互

2、动关系。结果表明：城市交通系统与土地利用之间相互影响、相互作用。交通系统的发展引起城市空间形态、土地利用开发、土地利用价格和用地布局特征的变化；反之，土地利用特征的改变也带来了交通线网格局、交通密度特征及交通模式的改变。关键词：高密度开发城市；城市交通系统；城市土地利用；广州1引言西方学者对城市交通系统与土地利用互动关系理论研究主要涉及三个方面的内容：城市交通对土地利用的影响作用岬】；城市土地利用要素对交通系统的影响【1，s。】；交通系统与土地利用的协调【-，¨o]。西方学者从宏观、实证和静态的角度进行研究，从中找出城市交通系统与土地利用互动关系的特征及规律。总体而言，西方

3、学者的研究缺乏动态性和连续性研究，分析结果难免不全面；而且西方的研究都是针对西方城市展开的，研究成果并不完全适合我国特有国情，有待于开展基于我国国情的深层次研究。国内学者有关城市交通系统与土地利用关系理论研究主要按三条线展开：注重定性研究，揭示城市交通系统与土地利用的宏观关系⋯4]；侧重于定量研究，用数学模型描述两者微观关系㈣，】；从解决两者矛盾角度去探讨相互协调的政策与技术【18-20]。与西方40余年的研究相比，国内研究尚有较大差距，主要侧重于借鉴国外研究成果开展交通系统与土地利用的宏观关系及协调研究，缺乏互动反馈及综合性研究，对两者关系的内在联系揭示不够，难于进行系统

4、化、规范化的理论总结。改革开放以来，中国尤其是沿海地区经济高速持续增长，其结果，一方面城市化进程迅猛，导致城市高速、高密度开发现象十分明显；另一方面，随着经济收入的增加，导致交通需求猛增，机动化进程迅速加快，城市交通系统转型。因此，大城市在交通系统方面形成机动化与非机动化交通的混杂体，交通系统亟待改观；在土地利用上，城市表现为高密度集中开发，交通用地严重不足，城市用地模式亟待改进，导致了严重的交通问题。而现行的解决办法未能从根本上解决问题，因此急需开展全面系统的我国高密度开发城市交通系统与土地利用互动关系研究。广州是我国发展最快的特大城市之一，城市高密度开发特征明显，交通系

5、统正处于由步行、自行车为主要构成的传统结构向机动化结构转变时期，各种交通问题与用地矛收稿日期：2004—03．17；修订日期：2004—06．29基金项目：国家自然科学基金资助项目(40071034)[Foundation：NationalNaturalScienceFoundationofChina，No40071034]作者简介：闰小培(1956．)，女，重庆人，教授，博士生导师。主要从事城市地理学研究。E—mail：eesyxp@zsu．edu．cn；yxp@sz．gov．cn643．652页万方数据644地理学报59卷盾十分突出尖锐。以广州为案例开展高密度开发城市交

6、通系统与土地利用互动关系研究，具有典型性和借鉴性，对解决中国同类城市的严重交通问题有重要理论及实践指导意义。2广州城市交通系统与土地利用特征分析2．1广州城市交通系统特征的演化20年来，随着厂1。州社会经济的快速发展，城市交通系统特征发生很大的变化。第一，城市交通系统不断改善，但整体水平仍十分落后。2000年，市区道路总长2053km，道路面积2805万m：，但人均道路面积仅6．78m2／人，整体水平虽有很大提高，但与国外发达国家大城市相比仍然处于较低水平。第二，交通工具总量强势增长，且私人化趋势明显。2000年广州机动车总量为67．97万辆，是1980年22．2l倍，其中

7、摩托车近40万辆，私人小汽车19．48万辆，两者比例总和占到全部机动车比例的82．7％，交通工具私人化趋势明显。第三，城市居民出行方式结构日趋优化，但仍不尽合理。广州居民出行结构从1984年的“以步行、自行车和公交车为主的三元结构”转变为“以步行、自行车、公共汽车及摩托车为主的四元结构”[131，步行和自行车出行比例下降，公共汽车出行比例增加，快速大容量的地铁开始出现，居民出行方式结构得到一定优化，但是公共汽车出行比例偏低，自行车、摩托车和步行出行比例严重超出合理范围，整个出行方式结构仍不尽合理(表1)。第四，城市