清华教授蔡继明否认“学术剽窃”

《清华教授蔡继明否认“学术剽窃”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ清华教授蔡继明否认“学术剽窃”DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　2011年，国家工商总局研究员李德伟投诉清华大学教授蔡继明“按生产要素贡献分配理论”涉嫌学术剽窃一事曾引发广泛关注。昨日，清华大学教授蔡继明召开发布会，表示经清华学术委员会的两次鉴定，双方学术理论在内容、论述方法和理论建设上有明显区别，不存在剽窃问题。当事另一方，国家工商总局研究员李德伟昨日称，该鉴定说法模棱两可，将继续上诉。　　“该事件对我个人的声誉造成了一定影响，必须予以公开澄清。”昨日，清华大学政经研究中心教授蔡继明在新闻发布会上表示。他所说的事件，是两年前有关“生产要素

2、贡献分配理论”发明权归属问题的争执。　　2011年，国家工商总局研究员李德伟向清华大学学术委员会投诉称，清华大学人文社会科学学院经济学研究所教授蔡继明剽窃其学术成果，涉嫌骗取奖项。DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　2011年10月，清华学术委员会做出鉴定，称李德伟的研究成果发表时间先于蔡继明，蔡继明等人的理论创新成果申报并不合适，应该撤回评奖申报。　　2012年10月，李德伟向海淀法院递交诉状，起诉蔡继明名誉侵权，索赔100元，并要求对方登报致歉，但法院并未立案。　　时隔两年之后，蔡继明昨日向媒体出示了清华学术委员会的两次鉴定报告。DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　清华

3、学术委员会出示的鉴定报告显示，清华教授谷书堂与蔡继明共同阐述的“按生产要素贡献分配理论”与李德伟的“按生产要素贡献分配理论及实施方案”两者在内容，论述方法以及理论建设上区别明显，没有发现前者剽窃后者的问题。　　此外，报告还指出，2011年给李德伟的鉴定回复不准确。DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　另一当事方李德伟昨日对新京报记者表示，清华的两次鉴定回复中，“不准确”的地方并未明确指出，也未说明“分配理论”是谁先提出来，模棱两可不可信。　　“我已经向海淀法院提交了就蔡继明名誉权侵犯的诉讼书。”李德伟说。　　起因　　按生产要素贡献分配理论“惹的祸”DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．Ｃ

4、ＯＭ　　据国家工商总局研究员李德伟称，2010年6月，他将论文《按生产要素贡献分配理论及实施方案》申报“中国经济理论创新奖”时发现，清华教授蔡继明也申报了该奖，且题目为《按生产要素贡献分配理论》。　　按生产要素贡献分配，是指按各种生产要素在社会财富的创造中所做出的实际贡献进行分配。各种生产要素的贡献是由各生产要素的边际收益决定的。而各种收入的决定，又是通过市场机制实现的。　　律师说法　　“剽窃并不要求文字完全一样”DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　盈科律师事务所合伙人孙健认为，学术剽窃从法律上来讲，本质上属于著作权侵权，使侵权人获得利益，或者给被侵权人造成损失。这时候，被侵权人有

5、权向法院起诉，要求停止侵权，赔偿损失。从道德层面来讲，学术剽窃败坏了大学的学风，利用他人成果使自己得利，是非常不道德的。　　法院对于学术剽窃的认定，一般由法院指定专业机构进行鉴定，如果核心内容有30%到40%的雷同，非核心内容有50%以上的雷同，可以认定为剽窃，并不要求文字上完全一样，文字所表达的内容和思想是一样的，就可以认定为剽窃。DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　对于工商总局研究员李德伟与清华大学教授蔡继明的争执，孙健说，如果侵权被认定，主要依据被侵权人的损失判定赔偿，如果损失难以确定，就按照侵权人所获利的数额判定，如果获利也难以确定，一般情况下，赔偿数额不超过50万元。　　

6、争论　　蔡继明：李德伟盗用了我们的理论概念　　昨日，清华大学教授蔡继明接受新京报记者采访时表示，李德伟是盗用了他的理论概念。DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　新京报：为什么说李德伟的理论和你提出的理论本质是不相同的？　　蔡继明：事实上，早在1988年，我和清华大学的谷书堂教授就在学界首次提出“按生产要素分配”的思想，之后20多年已经围绕该理论出版了24篇论文和5部著作。DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　李德伟在上世纪80年代中期提出的“生产要素联营制”和其主张的“全要素资本化”等概念，事实上是“按生产要素价值分配”，与我们的理论有本质的区别。　　2009年，李申报中国经

7、济创新奖项的论题是“按劳分配与按生产要素分配相结合理论”，之后又改了过来。所以，李德伟是盗用了我们的理论概念后，反过来诬告原创者剽窃，很可笑。　　新京报：为何2011年的时候，清华做出了相反的鉴定结果？DD返利网ＷＷＷ．８８ＦＡＮＬＩ．ＣＯＭ　　蔡继明：据我所知，当时负责鉴定的两位专家并不是研究这个课题的，所以得出的结论有所偏差；这一次得出的鉴定报告，是来自人大、北大和社科院的五六位专家共同论证的结论。　　新京报：之后是