《逻辑哲学论》的入口 - 中山大学哲学系

《《逻辑哲学论》的入口 - 中山大学哲学系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、①《逻辑哲学论》的入口黄敏维特根斯坦的《逻辑哲学论》决不像它表面上看起来的那样，是定义和观点的罗列，而是有极为严整的结构。它从一个深思熟虑的起点开始，经过一条环环相扣的路线，最终达到作者在序言里所说的问题的最终解决。如果哪个环节是不确定的，作者的目的就不会达到。因此，需要有这样一种解读，完全地重构使《逻辑哲学论》中的命题得以支撑的论证，从而达到这样两个目的：其一，知道维特根斯坦本人的早期观点究竟是什么；其二，了解维特根斯坦思想后来的发展究竟是怎样的。但这样的解读迄今为止并没有得到。本文试图从解读《逻辑

2、哲学论》前12个命题入手，得到一个主导性的论证，然后勾画出这个论证如何贯穿后续部分，最后我将表明，这个论证在《哲学研究》中再次出现。在我看来，《逻辑哲学论》可以比作一盘围棋，每个论题都相当于一次落子，其最后结果是哲学问题的最终解决；了解棋理的人将看到每一步棋都是必然的。这盘棋的关键在起手处建立的大模样，这就是前12个命题。②开篇的第一句话极易被错过——世界就是所有确实如此的情况（1）。这里首先给出了一个关于总体的概念。但不止于此，这句话还说了什么，这要取决于我们如何翻译从句“wasderFallist

3、”。我们可以把它翻译成“实际情况”，进而翻译成“事实”，但这立即错过了这样一个关键之处：当世界最初给出时，并不确切地作为事实的总体给出。如果把世界当成事实的总体给出，我们得到的要么是定义，要么是关于世界的描述，但我们需要的却是一个为何要把世界分解为事实而不是物的论证。1.1表明我们需要这样一个论证。维特根斯坦强调说，“世界是事实的总和，而不是物的总和”（1.1）。为了得到这样一个论证，我把1中的那个从句翻译成“确实如此的情况”，这样，世界就作为确定性的总体给出。现在看看这里的论证。维特根斯坦在剑桥大学

4、的一次演讲中这样解释，“世界并不由物的列举以及关于这些物的事实所构成（就像是一场表演的节目单一样）……世界是什么，这是由描述，而不是由对象的列举所确定”（Wittgenstein,112节）。对于这个解释，韩林合和Ostrow的理解都不令人满意。韩林合（2000，第36页）完全漏掉了引文前半部分，Ostrow（2002,第23页）则没有充分注意“以及关于这些物的事实”。Ostrow给出的说明是这样的，假定我们的列举中包含两个物a和b，以及一个关系R，这个列举既相容于包含aRb的世界，又相容于包含bRa

5、的世界，因而无法确定地给出一个世界。如果维特根斯坦的理由确实是上面引文中所说的，那么即使在包含了a，b，R的列表中加进了aRb，也不足以确定这个世界。这正是要害之处。1.1中说的是，世界不仅不是物的总和，而且，不能是事实和物的总和。现在可以给出论证。很容易看出，即使在关于世界的列表有a，b，R，以及aRb，我们仍然需要表明，单独列出的a和b构成了事实aRb，因此我们需要新的关系。假定新的关系是C，于是又要把aC(aRb)，bC(aRb)加入列表，如此构成无穷后退。也许我们会说，既然列表中的“aRb”就

6、已经表明了它是由a和b构成的，我们不需要新的关系C来表明这一点。但在问题的这个阶段，需要确定的是什么东西确定地存在，也就是说，需要确定的是实体。如果a和aRb都是实体，那么它们作为相互独立的东西给出，因而需要表明它们之间的关系。这个论证可以推广得到两个结论。其一，在一个关于世界的列表中，构成列表的各项间不能有①本论文得到国家社科基金项目“分析哲学运动及其遗产”（03BZX037）资助。②后文凡引《逻辑哲学论》的地方均仅注明命题的号数。关系；如果有关系，则进入无穷后退。其二，如果说世界上存在不与任何东西

7、建立关系的物是荒谬的，那么关于世界的列表中就不能有物。仅当这两个结论同时成立，1.1、1.2、1.21才能成立。因此，我认为维特根斯坦在写作《逻辑哲学论》时确实是以我给出的论证为基础的。还可以构造另外一个无穷后退论证，以表明上述论证的抽象结构。这个论证与布莱德雷著名的关系非实在性论证（Sprigge,1994,第378页）是一致的。假定一个整体由一些元素组成，设这个由a和b组成的整体写成aRb，可以证明这个整体不能还原成关于其构成要素的任何枚举集合。显然，集合{a,b}不能满足要求。如果在集合中加入关

8、系R，那么得到的枚举集{a,b,R}也不能满足要求，因为我们需要新的东西来使这三者结合起来，如此进入无穷后退。如果把R理解成单独依赖于a或b的东西，这不足以表明a和b结合了起来。而如果把R理解成依赖于a和b的统一体的东西，那么这就已经假定了a和b的结合。第二个论证不仅可以得到与第一个论证同样的推广结论，还可以得到事实不能还原成物的枚举这样一个结论。从而得到这样一个结果：即使世界是由事实构成的，而事实是由物构成的，世界也不能由物构成。之所以如此，是因为即使