西蒙沃尔多之争

《西蒙沃尔多之争》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、颜昌武刘云东：西蒙-沃尔多之争：回顾与评论［摘要］20世纪40年代，古典公共行政学遭遇到了前所未有的挑战。面对困境中的公共行政学，西蒙与沃尔多从两个不同的方向开辟出了行政学未来发展的路径。西蒙主张引入逻辑实证主义，重建一门更加精致、更有效率的行政科学。沃尔多注重将民主等规范价值引入公共行政中，强调公共行政学就是一种政治理论。1952年，两人围绕公共行政学的学科定位、研究方法和价值取向展开了激烈的争论。这场争论一方面正式结束了公共行政学的古典时期，使得公共行政学面临可怕的身份危机；另一方面深刻影响了随后半个多世纪公共行政学的研究走向，

2、其所争论的问题至今依然是公共行政理论与实践的中心问题。西瓦之争对于当下中国的公共行政学具有极大的警醒与启迪意义。   一般来说，自识意识的公共行政学发轫于19世纪末的美国，并在进步主义、政府的改革运动和科学管理运动的推动下，于1930年代进入发展的黄金时代，形成了所谓的“正统论”公共行政学（沃尔多，1988[1968]）。在其兴盛之时，无论是在理论界，还是实务界，“正统论”行政学都赢得了广泛的赞誉。从实践上看，公共行政理论在政府高层影响显著并成功地解决了那个年代的一些最为紧迫的问题，不仅仅是政府，产业界也要求公共行政学者提供理论知识

3、与指导（斯蒂尔曼，2004[2000]）。就理论而言，古立克和厄威克的《行政科学论文集》所彰显的POSDCORB原则作为一种“好”的行政思想推动了“正统论”行政学的兴起、成长与繁荣（斯蒂尔曼，2004[2000]；亨利，2002[1999]）。但好景不长，1940年代以来，在一群被视为“异端”的年轻学者的交相批评下，POSDCORB作为一个曾经被普遍认可的“正统学说”迅速褪色，不仅风光尽失，且遭受到了前所未有的危机。对“正统论”行政学的种种批评，不仅仅在于把以往一直充当着教科书范本的大多数经典变成了“反经典”，更主要的是，它们严重地

4、削弱了公共行政学的共识根基（沃尔多，1988[1968]）。   公共行政学何去何从？它如何才能对真实的公共行政世界有所裨益？面对困境中的公共行政学，西蒙（HerbertSimon）和沃尔多（DwightWaldo），这两位“横跨20世纪后半叶美国公共行政学的巨人”（Frederickson，2001），从两个不同的方向为公共行政的未来发展描绘了蓝图。西蒙（Simon，1997）认为，传统行政学之所以失败，在于其缺乏一套科学的概念工具，因而主张引入逻辑实证主义，重建一门更加精致、更有效率的“行政科学”，从而塑造了一种经典的理性行政模

5、式。这一模式与进步主义的思维相一致，并与政治科学的行为革命相呼应，至今依然是思考公共行政的一条基本路径。作为公共行政领域的哲学家和历史学家，沃尔多（Waldo，1948）突显了行政研究中历史和文化视野的重要性，强调公共行政学是一种政治理论，并将民主等规范价值注入公共行政的理论与实践中，从而为公共行政学设定了规范研究的议程。1952年，两人就此发生辩论，史称西蒙－沃尔多之争（theSimon-WaldoDebate，以下简称“西瓦之争”）。这场辩论被公认为是百年公共行政学说史上最激动人心、最富于启发意义的争论，它基本上确定了20世纪中

6、叶以来公共行政理论与实践的发展方向（Harmon，1989；Dubnick，1999；Frederickson，2001）。他们所争论的问题，至今仍然是公共行政理论与实践的中心问题（Harmon，1989）。尽管这场争论已过去50余年，但学术界关于这场争论的争论却此起彼伏，并一直延续到今天。  一、西瓦之争的缘起     乍看起来，西瓦之争是由沃尔多论文中的一个脚注引起的。沃尔多（Waldo，1952a）在1952年第1期《美国政治科学评论》上发表了一篇题为《民主行政理论的发展》的论文。在这篇长达23页、有着47个脚注的论文中，沃尔

7、多（1952a:97）给出了一个似乎是可有可无的脚注，直接把批评的矛头指向了西蒙： 我相信，不存在这样一个可以将价值加以排除的‘事实决策’的领域。决策就是要从备选项中进行挑选；在备选项中进行挑选就是导入价值。赫伯特•西蒙显然对行政学研究作出了杰出的贡献。然而，当他不受他所宣称的方法论的影响时，才作出了这些贡献。 在沃尔多看来，虽然西蒙对公共行政学作出了重大贡献，但他的逻辑实证主义的“方法论”却阻碍了他对公共行政学的更大贡献。这一脚注自此拉开了一场长达50余年的争论的序幕。 （一）西蒙对沃尔多的反击   在随后的第2期《美国政治科学评

8、论》上，西蒙（Simon，1952）对沃尔多的批评进行了反击，并同时得到了沃尔多的回应。西蒙在文章的开篇直言不讳地说，对沃尔多关于事实－价值问题的论述感到“失望”，他说：“我相信这个脚注中的断言是不正确的，并因此冀望沃尔多先生会更加特