安全员被判刑的思考

《安全员被判刑的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、安全员被判刑！说好的我们不是菩萨的职业吗？原创 2016-04-10 SunnyShao 安全永无止境 安全员是一种什么样的职业？有人说拿着卖白菜的钱，操着卖白粉的心！最近包括安全无止境微信群在内的各个微信群里都看到安全从业者们因为看到安全员被判刑的案例报道而震惊而惶恐并纷纷热议这个事情，甚至直到昨晚大家还在热烈的讨论着。我也看到了有些安全员为自己选择了安全员这一职业而后悔。并且，最近两个很亲近的群友告诉我，她们的公司裁人，他们被列入了裁员之列。听到这些心情很是沉重。我做EHS工作20多年了，在国企、外企都做过，从来没有怀疑过

2、我选择这个职业是一个错误的决定。而且到目前为止我都还满怀激情、干劲满满地在做菩萨的事情。因为我认为做安全工作就是在做菩萨的事儿。这一点我从未动摇过。但当看到这些安全员被判刑的案例后，我也有些震惊，是不是大家过度反应了？于是我仔细研究了一下这些案例，还是有一些发现和感想的，在此想跟大家分享一下。案例一：来源：闽南网。2014年5月23日12时27分，一辆搭载有台湾同胞的厦门集合兴旅游运输有限公司大型普通客车，从华安县往厦门方向行驶，行经省道西港线沙坑口路段时，不慎坠入九龙江北溪。该客车核载35人，实载26人，其中旅客24人均为台

3、胞，大陆司机1人，导游1人，事故造成6人死亡、1人失踪（均为台胞），14人受伤的重大交通责任事故（本报去年5月24日起连续关注报道）。法院判决，客车司机谢惠民因驾驶车辆轮胎花纹不符合《机动车运行安全技术条件》，且行驶过程中未根据天气及道路情况保持安全车速，造成交通事故，且负事故全部责任，被以交通肇事罪判处有期徒刑3年6个月。而林忠群、蔡某分别作为旅游公司的总经理和安全员，在从事旅游服务业务过程中，未严格依照相关安全管理规范管理公司运营车辆，致使客车“带病”上路造成事故，均被以重大责任事故罪判处有期徒刑3年，缓刑5年。案例二：来

4、源：合肥网。2014年，安徽省滁州市某建设工程有限公司承建明光市一住宅小区(二期)建设工程，夏某某任施工现场负责人负责施工进度及安全防范工作，陶某被任命为安全员负责施工人员进去及是否佩戴安全设备、是否安装防护网等安全生产监督工作。第二年8月1日6时许，夏某某联系钢筋焊接工程承包人安排工人到工地实施钢筋焊接作业，徐某某等人被安排前来施工，施工过程中，徐某某未佩戴安全帽、安全带，且其所施工的楼房北侧未安装安全防护网，后徐某某在9楼电梯井附近施工时不慎跌落至3楼平台，后经抢救无效死亡。事故发生后，该建设工程有限公司与死者家属达成了民

5、事赔偿协议，履行了赔偿义务。因对施工中存在的安全隐患疏于防范，导致一名工人在施工过程中坠楼身亡，该工地的现场负责人及安全员因此均被当地法院以犯重大责任事故罪一审处刑一年。鉴于两人认罪态度好，且其所地单位已积极赔偿了死者的经济损失，同时对两人宣告缓刑两年。 案例三：来源：深圳新闻网。 2012年8月3日凌晨3时许，位于龙岗区南湾街道红棉路南侧的南湾第五回收站的一处铁皮棚屋发生大火，造成4人死亡。事发后，6名相关事故责任人被法院一审以重大劳动安全事故罪判刑。其中一名被告安全员蔡某不服缓刑判决提出上诉，称作为普通员工即使发现隐患也无

6、权力要求整改，由此要求法院改判其无罪。“我走上工作岗位才两年，人生才刚起步，无法承受、背负一个犯罪分子的罪名羞耻地生活下去。如果真被判处有罪，犯罪的污名将影响我一辈子的名声和前途，这些本不应承受的代价是我和我的家庭无法接受的。”一审被判缓刑的安全员蔡某陈述自己的上诉理由，并请求法庭判其“无罪”。蔡某上诉称，事故调查组的调查报告对自己的处理已有定论：罚款0.99万元并解除劳动关系，并没有要求移送司法机关。自己作为龙岗再生资源公司兼职安全检查员，实际上并没有能力和权限要求公司领导对发现安全隐患的站点进行整改，也没有条件和权力要求承

7、包商停业整顿，完全是“身不由己”。他还在法庭上提到，对事故负有领导责任的、在报告中确定涉嫌犯罪且同意移交司法机关处理的龙岗区再生资源公司董事长钟某新等领导，此次反而“安全脱身、毫发未损”，令人不解。 案例四：来源：三峡都市报。2014年3月18日11时许，城口县“水晶丽城”3号楼施工现场，木模工人刘某在9层卸料平台吊运材料时，在没有系安全绳的情况下，处理梁底板被平台前端的护栏钢管卡住问题时发生高空坠落，造成刘某当场死亡。4月10日，城口县安监局经现场调查后认定，本次事故为一般安全生产责任事故，胡某作为本次事故的现场安全员，没能

8、有效督促作业人员严格执行安全操作规程，应承担本次事故的现场安全管理责任。事故发生后，建设公司与刘某的家属就其工亡赔偿达成了协议，一次性赔偿105万元。随后，城口县检察院以胡某犯重大责任事故罪向法院提起公诉。法院审理后认为，胡某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，未能有效督促