政法干警法硕民法总论第一章民法概述

《政法干警法硕民法总论第一章民法概述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、民法总论2012级政法干警法律硕士研究目的1.于宏观之层面上架构关于民法的总体框架，以使能够了解具体民法制度的前后联系。2．于微观的层面上，分析评价实践中面临的民事新现象、新问题，找到解决问题的方法。3．于历史的层面上，梳理民法的发展进路，尤其是作为东方国家的我国的民法移植之路。4．于现实之层面上，评价中国民法法典化。推荐书目：王利明：《法律解释学导论》，法律出版社2009年版。王利明：《民法总则研究》，中国人民大学出版社2003年版。孙宪忠：《民法总论》，法律硕士专业学位研究生通用教材，社会科学文献出版社2010年第2版。一、民法

2、的概念及分类（一）概念政治国家——政治生活社会生活市民社会——民事生活经济生活家庭生活（二）分类1.形式民法与实质民法2.广义民法和狭义民法广义民法——民商关系民商分立,就是民事商事分别进行立法,在民法典之外制定商法典,民法典和商法典各自独立存在并运行的立法体例。民商合一，则主张民事商事统一立法,在民法典之外不另行制定商法典。普通法与特别法的适用规则：第一，特别法优先第二，特别法无规定或规定模糊——普通法问题：设立协议与公司章程内容发生冲突时何者优先适用？设立协议的效力是否因公司的成立而终止？公司章程是否一定优先适用？2008年7月

3、5日，原告朱某与被告刘某签订了一份《合作投资协议书》，约定被告刘某以现金1000万元投资，原告以专利权投资，作价1632万元，双方成立安徽加州有限责任公司，公司注册资本2632万元，原告占有公司62%的股份，被告占有公司38%的股份。因原告方尚未获得专利证书，双方协商一致变更原《合作投资协议书》为：新公司注册资本调整为800万元，全部由被告以现金方式出资，双方股权比例不变（即原告占62%、被告占38%），使用原告方提供的技术进行生产，待原告依法取得专利权后，再将专利权转让给公司。双方还约定：由于被告不愿“显富”，由被告之妻作为显名股

4、东持有被告在公司的全部股份（占38%），原告之妻作为显名股东持有原告在公司的的部分股份（占22%），原告本人持有公司40%的股份，新公司的股东变更为被告之妻、原告及原告之妻，被告需在缴付每期出资资金时，按照原告方所需缴付的出资数额，将现金打到原告及原告之妻的账户。新公司成立后，章程规定：公司注册资本800万元，被告之妻以现金方式出资304万元，持股比例38%，原告、原告之妻以现金方式出资496万元，持股比例分别为40%、22%。公司成立后，被告方共支付200万元作为三个股东的首期出资，后原告与被告因公司事务发生矛盾，被告不愿再向公司

5、出资，原告依据《合作投资协议书》向法院提起公司设立协议纠纷诉讼，请求被告承担违约责任。本案中，原被告双方签订的《合作投资协议书》与公司章程内容发生冲突，哪个应优先适用成为一个重要的辩论焦点。原告一方认为：《合作投资协议书》性质上属于公司发起人协议或设立协议，是双方真实意思的表示，而章程只是为了履行公司设立的程序而制订的一个模式化的文件，应优先适用《合作投资协议书》；被告一方认为：设立协议的效力因公司的成立而终止，被章程取而代之，公司章程相当于公司的“宪法”，具有极高的权威性，理所当然应优先适用。分析：第一，公司设立协议与章程的区别第

6、二，公司设立协议的生效时间？第三，适用规则A.如果是涉及与公司相对人的关系，应适用?B.如果是调整发起人之间的关系，应适用?C.如果是涉及对公司董事、监事、经营管理人员的约束机制或公司机构设置等事项，应适用?二、我国民法的调整对象《中华人民共和国民法通则》第2条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”(一)民法调整对象的特征1．民法的调整对象是市民社会中平等主体之间的社会关系首先，当事人地位平等。其次，适用规则平等。最后，权利保护平等。例外身份法领域形式平等与实质平等机会平等

7、与结果平等原告王某与被告有线电视台在1998年4月4日确立了有线电视收视服务合同关系。此后，王某按时交纳了年度有线电视收视维护费。1999年6月有线电视台播放电视连续剧《还珠格格》时，在其中插播了大量广告。其中第14集中．电视剧播放时间约为70分钟，广告约为1／3还多。据此，原告王某向法院提起诉讼，要求被告立即停止插播各种商业广告度治疗性病广告，并在报纸显著位置及该台《还珠格格》剧播出前刊登启事，向其赔礼道歉。停止侵害，消除影响；没收被告违法收入，赔偿其本人在收看《还珠格格》剧期间受到侵害的费用每集20元，共960元，以及投诉此案期

8、间的费用；让所有用户免费收看一年或半年有线电视节目。有线电视台答辩称：该案应由有关行政部门通过行政手段加以解决．人民法院不应受理。原告与其之间无合同关系，不存在舍同违约，侵权亦不能成立。不同意原告的诉求。一审法院经审理认为：原、被告之