资源描述：
《多中心治理诠释_基于承认政治的视角》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、JOURNALOFNANJINGUNIVERSITY(Philosophy,HumanitiesandSocialSciences)№6,2007·当代西方研究:现实问题的政治学解读·多中心治理诠释———基于承认政治的视角孔繁斌(南京大学公共管理学院,南京210093)摘要:在全球化、分权化和市场化潮流中普遍展开和推进的多中心治理,代表了现代性政治重建的一种规划,表达了矫治工具理性支配下“中心化”治理结构的趣味。其“出场”的历史合理性在政府重塑、民主行政和公共服务等治理变革的话语中给予了宣示,其
2、现实有效性则在公共服务效能提升实践中获得了经验支持。然而,多中心治理的历史合理性和现实有效性,并没有触及对多中心治理正当性建构的确切解释,多中心治理运作的建构路径需要回到承认政治中解决。以“相互承认的法权”为核心的承认政治作为多中心治理正当性的担负,使得多中心治理无论是作为社会治理的“事件”还是知识,都具有“世界复魅”的建构主义色彩。因此,作为政府改革主流思潮的多中心治理,实际上是“承认政治”的想象。关键词:多中心治理;承认政治;治理结构基金项目:国家社会科学重大基金项目(05&ZD037)引言
3、肇始20世纪70、80年代、持续了近四分之一世纪的西方社会的“治理革命”,与全球化、现代性重建、公民社会复兴一样,都是当今人类政治生活中最重要的事件。可以说,治理革命是近代民主革命以后,人类所经历的又一次影响最广泛和深刻的社会变革。从自反性现代化视角观察,致力于摆脱作为社会治理模式的代议制民主的困境,建构与后民族国家相适应的治理模式和运作框架,再造民主政治生活,成为“治理革命”的使命。尽管这场革命的理论命名各不相同,从“重塑政府”、“治道变革”、“民主行政”到“治理与善治”,其实践模式也多有差异
4、,或是强调“地方治理”、“分散化治理”,或是追求“效能政府再造”、“新公共管理”,但是,构成这场治理革命的“隐蔽的本质”的,却是国家治理结构的多中心安排,就此而言,多中心治理已经成为治理革命的“元叙事”。很显然,多中心治理在其作为社会变革事件的同时,也作为一个跨学科的知识性事件而备受关注。那么,如何看待自反性现代化阶段最重要话语之一的多中心治理?多中心治理何以能够成为理性官僚制之后社会治理的必由之路?面对这些问题,政治学理论大致形成了三种解释框架:(1)激进变迁的解释框架立足于现代性重建,通过解
5、构“中心—边缘”的治理逻辑,阐释了“治理革命”出场的历史合理性;(2)以公共选择理论为代表的“制度—功能”解释框架,具有鲜明的立宪经济学色彩,试图在民主、官僚制和公共物品三个变量之间建立起一套新的民主行政分析框架;(3)规范诠释框架推崇传统自由主义政治体制,以新托克维尔主义为资源,重申社团在民主巩31郉南固进程中的价值。这些竞争性的解释框架固然转移了政治学研究议题,但如何理解和解释多中京大心治理才算合法性充分呢?学学从方法论角度审视,多中心治理的基本语境是现代性政治的重建,多中心治理的难题隐藏在
6、报其运作之中。由此来看,多中心治理的精神与实践,表达了在现代性政治重建中,不同治理主体︵哲学之间按照公共性规范建构的一种公共服务/责任再生产的制度机制,公共治理中的“多中心性”·实质是公共事务的民主合作管理,是民主治理的一项策略。因而,“治理革命”的主题在于多中心人文治理的不同主体间如何建构合作关系,形成不同于“中心—边缘”的治理结构。最简约地说,公科学共治理的多中心性何以可能,抑或多中心治理的正当性何以建构,成为最需要理解和合理解释的·社问题。所以,受制于传统学科的局限,前述几种解释框架,都与
7、多中心治理所具有的现代性政治会科重构这一根本要旨有差距,并没有真正观察到多中心治理赖以成立的正当性所在,这样的解释框学架也就不能为多中心治理运作提供理论担负。︶二在后民族国家或现代性重建时代,国家治理多中心化表达的是治理结构从“中心—边缘”到〇“多元正义的非中心”的转变,而且具有矫正现代性缺失的“世界复魅”的色彩①。多中心治理作〇七年为国家治理结构的自反性认同,也隐喻了“多元正义”的价值预设。此外,伴随批判诠释和建构主第义方法对功能主义的诘难,尤其是民族国家向治理共同体的调整转向,在承认政治框架
8、下展开政六期治现代性重建的研究,获取了价值和知识的双重合法性。有鉴于此,本文将置于跨学科的“承认政治”框架,阐释与分析多中心治理运作及其“正当性”问题,尝试为多中心治理寻找应有的理论担负。追溯承认政治:相互尊重的法权实现国家治理结构多中心化的再造,是“治理革命”的旨趣所在。但是,支援治理结构多中心再造的理论资源,既无法从传统的行为主义政治科学那里获取,也不宜在所谓的新制度主义政治学范式中找寻。因为治理结构多中心化再造所涉及的政治问题,不是一般意义上的体制转换或行为规范的调整,甚至也不能简单等同于
