中国金融资源配置对经济增长作用的实证分析(1)

《中国金融资源配置对经济增长作用的实证分析(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第１４卷第５期东北大学学报（社会科学版）Ｖｏｌ．１４，Ｎｏ．５２０１２年９月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｅａｓｔｅｒｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ）Ｓｅｐ．２０１２中国金融资源配置对经济增长作用的实证分析田树喜１，恽晓方２，王毅３（１．东北大学文法学院，辽宁沈阳１１０８１９；２．沈阳广播电视大学教务处，辽宁沈阳１１０００３；３．北京银行博士后工作站，北京１０００３２）摘要：借助经典假设下的线性回归模型和时间序列的ＶＡＲ模型，对中国金融资源配置产出效应及其约束条件进行了实证分析。实证分析结

2、果表明：中国金融资源配置对经济增长的作用体现为“量”的扩张而非“质”的提升，并且，随着中国经济增长约束条件的变化，政府主导下金融资源配置的结构性失衡和价格“双轨”带来的问题日益突出，金融资源配置的边际产出开始出现递减。因此，只有通过有效的制度安排，使金融约束的“租金”由国有部门转移到民间部门，才能激励金融创新和技术进步，最终实现中国金融资源的市场化配置和全要素生产率的提高。关键词：金融资源；金融约束；市场化配置中图分类号：Ｆ８３０．２文献标志码：Ａ文章编号：１００８－３７５８（２０１２）０５－０３９９－０７

3、难以成立，金融资源也难以被有效配置，所以政府一、问题的提出对金融资源配置的约束是必要的。他们指出金融约束的目标是政府通过积极的政策引导为民间部金融是现代经济的核心，金融资源的配置效门创造租金机会，通过“租金效应”和“激励作用”率决定着一国经济发展的质量。市场机制是金融规避金融资源配置中的逆向选择和道德风险问资源配置的基础，但大多数发展中国家市场机制题。因此，在政策上，金融约束论更强调政府干预不健全，客观上要求政府干预金融资源的配置。的重要作用，认为选择性的政府干预有助于而不［１］Ｓｈａｗ（１９７３）提出，多

4、数发展中国家存在着储蓄是阻碍了金融发展，这是一种通过政府推动金融不足和资本匮乏的问题，这些国家在金融资源配深化的政策。学者们普遍认为“金融约束”是金融置中以金融管制代替市场机制，并导致金融资源资源配置的过渡性措施，市场化的金融体系才是［２］［４］配置效率低下。ＭｃＫｉｎｎｏｎ（１９７３）建议放松政一国经济长期增长的基础。然而，２００８年爆发府部门对金融体系的管制，尤其是利率的管制，使的国际金融危机导致市场体系最发达的美国正在实际利率提高，高利率鼓励人们储蓄，从而为投资经历着严重的经济衰退，危机中金融机构的“

5、国有提供资金，即以金融自由化的方式实现金融深化化”措施屡见不鲜，而以“政府约束”为特征的中国和经济增长。然而，２０世纪８０年代以来，许多实金融体系并未受到显著冲击，人们开始重新审视施金融自由化政策的发展中国家爆发了债务危机政府“这只看得见的手”在金融资源配置中的［３］和金融危机。Ｈｅｌｌｍａｎ等（１９９６）从不完全信息作用。的角度提出“金融约束论”，重新审视了金融资源中国作为全球最大的转型国家，由于政府的配置中的放松管制与加强政府干预的问题。他们强制性金融“约束”行为，形成了以国有中介垄断［５］认为ＭｃＫｉ

6、ｎｎｏｎ和Ｓｈａｗ的金融深化理论的假设为特征的金融资源配置模式。这一金融资源配前提是瓦尔拉斯均衡的市场条件，在现实中，由于置模式在中国经济体制转轨初期发挥了重要作经济中存在着信息不对称的问题，这种均衡条件用：为了动员居民储蓄以弥补国家财政的迅速下收稿日期：２０１２－０２－２０基金项目：辽宁省社会科学界联合会资助项目（２０１２ｌｓｌｋｔｚｉｊｊｘ－０２）。作者简介：田树喜（１９７０－），男，辽宁本溪人，东北大学副教授，经济学博士，主要从事金融发展和金融衍生品市场研究。４００东北大学学报（社会科学版）第１４卷降

7、，中国在改革初期迅速扩展其垄断金融产权的进行实证分析，并针对实证分析结果提出政策边界，金融规模不断扩张；另一方面，为了支持建议。国有企业的发展，政府推行了存款利率管制、金融市场准入管制、金融组织体系控制及限制资产替二、金融资源配置对经济增长的代等一系列政策，获得政府市场准入特许的银行作用机制及约束条件在没有其他替代金融产品可供居民选择的条件下，通过较低的利率尽可能多地动员居民手中的间接融资与直接融资是金融资源的两种配置闲置资金，获得金融租金。在Ｈｅｌｌｍａｎ等人的金方式，间接融资通过银行体系完成，直接融资通

8、过融约束分析框架中，获取租金的是民间金融部门证券市场实现。基于两种金融资源配置方式对经和市场化的企业，而中国则是政府自己获取租金济作用机制的差异，形成了市场主导学派和银行并拥有相应的内在激励。政府以显性或隐性的方主导学派：市场主导学派认为，势力强大的金融中式参与了租金的分配过程，使得租金的分配呈现介机构对企业的影响力较大且具有天生的谨慎倾“所有制偏好”。作为租金的主要获得者的国有企向性，不利于公司创新和增长，而证