谈近10年来的司法改革

《谈近10年来的司法改革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、談近10年來的司法改革～本文以審判體系之改革為重心范光群（民國97年12月20日台灣法學會2008年•年度法學會議主題演講詞）壹、前言在民主法治國家，司法權擔負維護正義、保障人權及解決紛爭的重任。越是文明程度高的社會，對司法權的重視及依賴越高。而對司法品質，尤其是司法公信力的要求也愈益嚴格。這也是世界各國不斷進行司法改革的原因。我國早自民國70年代以來，即陸續進行司法改革，但因民主、人權仍受國家機關壓制，且未能重視整體司法組織及訴訟制度的配合改進，對於司法機能、司法品質及公信力的提升，成效仍然有限。惟隨著民國76年(

2、1987年)國家解嚴，政治快速民主化，人權觀念急速提昇，國民主權意識漸趨高漲，國家社會不分朝野，對我國司法改革的急迫性，不但深刻體認，且逐漸形成共識。在民間：台灣法學會（當時名稱為「中國比較法學會」）、中華民國律師公會全國聯合會、台北律師公會及國家政策研究中心於民國84年3月在台大法學院國際會議廳聯合舉辦了為期兩天的「民間司法改革會議」，深度探討我國司法改革的迫切性及應含蓋的內容，包括：「司法體制與組織」、「法曹養成及法學教育」、「法官自治與司法人事」、「司法監督－司法風紀與對策」及「檢察制度與機能」。而司法院在施院

3、長啟揚先生的主導下，也於民國83年10月成立「司法改革委員會」，並另於民國84年成立「司法院定位研究委員會」，進行體制內的司法改革議題研討。這些改革動能促使民國86年5月8日台灣法學會、中華民國律師公會全國聯合會、台北律師公會、中華民國法官協會及民間司法改革基金會等社團代表到總統府晉見當時的李總統登輝先生，強烈要求司法預算獨立入憲、召開全國司法改革會議。蒙李總統採納，當場請司法院施院長籌辦。惟對於如何籌辦此一重要會議，司法院與民間意見相左，協調不順，以致於一再延宕。嗣於民國86年10月19日，律師界發起了「1019為

4、司法復活而走」大遊行，強烈要求進行司法改革，終於促成民國88年7月由司法院籌開為期三天的「全國司法改革會議」。該次會議事實上是司法院、法務部等政府機關、民間律師團體、法學界及社會賢達共組籌備委員會，擬定議題及議事規則，歷經三個月之籌備，而得順利召開。來自審、檢、弁、學及社會賢達共125位朝野各界人士，就司法組織、訴訟制度、人事制度及落實人民訴訟權之保障等多層面議題作成共識結論。司法院隨即在翁院長岳生先生的主持下，依據上開結論，規劃出「全國司法改革會議結論具體措施暨時間表」（與司法院職掌有關部份）的具體施政綱領，並全力

5、加以執行，成為我國近10年來的司法改革主軸。在該一綱領中，司法院宣示了「我們要實現司法為民的理念」的決心。翁院長也宣言：「會議的結束，才是改革的開始，我們將加快腳步，精勤奮勉，永續努力，期盼最短時間內，讓國人享受到司法改革的具體成果！」本人有幸，在這段時間，先後擔任台北律師公會及中華民國律師公會全國聯合會理事長（1993~1996，1996~1998），得以民間身分，與志同道合賢達之士共同14參與上述司法改革盛會，更於民國92年10月應翁院長之邀擔任司法院秘書長職務（2003~2007）參與院務。不但參與、見證我國近

6、10年來的司法改革，且亦深有體悟。今天，我們台灣法學會舉行2008年度法學會議，陳理事長慈陽教授要我來做專題演講，乃決定向各位報告「全國司法改革會議」後，我國近10年來的司法改革梗概，並就司法改革前景，提出淺見。由於個人過去所擔任職務的關係，報告的內容以審判體系的改革為重心。貳、改革梗概如前所述，我國司法改革自民國88年全國司法改革會議後，大步邁出腳步。改革的總方向為：一、由威權的司法走向民主化的司法過去威權時代的法院，強調法官、檢察官高高在上的威權，不論是法院還是法庭佈置，也強調威嚴而帶著肅殺氣氛，使人民心生畏懼。

7、訴訟程序也漠視當事人的訴訟主體地位，而把訴訟當事人當作被審判的客體，尤以刑事被告為然。然而，我國自民國76年（1987）解除戒嚴後，已快速邁進成為高度民主化國家，司法當然要民主化。也就是說，在國民主權的理念下，司法是為人民而存在的，它是要服務人民的，不是來壓制人民的。二、要形塑使人民有尊嚴、重視人權的法院人性尊嚴及人權的維護是現代文明國家存在的目的，而國家則把維護人權的重責大任委之法院，此觀憲法第8條、提審法及刑事訴訟法關於搜索、羈押採令狀主義的規定，甚為明白。因此，民主化的司法，法院應該是最重視人權，會使人民感到有

8、尊嚴的機關及地方。司法改革，就是要導引我們的法院朝此方向改進，使人民有尊嚴的走進法院，有尊嚴的走出法院，而有國家主人的感覺。三、深化並貫徹「審判獨立」憲法第80條明定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」不可誨言，過去戒嚴威權時代，司法權為黨政所掌控的行政權所壓制。長期以來，人民對於法官能否真正獨立審判，有深重的懷疑。隨著解