资源描述：
《袁枚《续诗品》阐释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、、苏州大学学报(哲学社会科学版)19”年第23期合刊袁枚《续诗品》阐释凌云,。曰“”研究袁枚诗论者一般都注意<随园诗不关学终非正声,。“”话>而忽视其《续诗品>三十二首其实袁枚论诗推重笔性灵(《随园诗话,“,《续诗品》相当集中地反映了袁枚的诗学主补遗>卷2)赞赏其人之天有诗脱口能,,。”张内容亦颇丰富又无考随园诗话>的芜吟(《何南园诗序>)者但是他并不单纯。,杂约而论之《续诗品>论及到诗歌“”,,之弊标举诗人之别才而是主张有性灵有。:“创作的主客观条件(如《斋心>《理气>才气的人亦不可废弃学问刘
2、怒说过才、《博学》《戒偏》《神悟>《即景>)诗,。”·为盟主学为辅佐(《文心雕龙事。“人的创作态度(如《知难>《求友>《勇类>)袁枚的观点正与此相承他提出博、改》)诗歌创作构”,“思与表现技巧(如《精习的观点又是直接吸取杜甫读书破万,”“思》《相题》<布格>《选材》《用笔>卷下笔如有神(《奉赠韦左承>)与转《取径》《择韵>《藏拙》《空行》《矜”益多师是汝师(《戏为六绝句>)的精神严》《割忍><灭迹><著我》<澄(分别于《随园诗话》卷13与《与梅衷源>、。)(如《“”滓》作品的内容与形式崇意>《葆
3、中引证)他认为诗歌创作必根于学(<。,真》《固存>《振采》《安雅》<结响》随园诗话)卷5)诗人有性灵又以学问、《拔萃》(),,)诗歌的鉴赏如《辨微>等诸为根基则可以提高思想与艺术修养这样,。方面诗歌美学问题“”是很有价值的但因为吟成的诗才是有份量的佳作(当然生活,,,。它是以诗论诗每首仅四言十二句不似论实践更重要但此诗侧重于强调学习)因,文“”“”那样自由随意故对其诗学主张无法作充此无情的学问与有情的诗歌并非互,。,分透彻的论述常有言不尽意乃至词不逮意“”不相千这如同钟鼓本是无情物但乐。,之憾兹
4、选取其中六品结合袁枚。<随园诗师借助钟鼓却可以奏出动听感人的乐曲诗,话>与诗论文章文字并联系历代诗论试作,人不仅可以把内心的激情移之于无情之物,。阐以明确揭示其意蕴。释亦可借助学问把感情抒写得更深刻有力正:“,如清人李沂所说读书非为诗也而学诗、一《博习>。,不可不读书诗须识高而非读书则识不,。,万卷山积一篇吟成高,诗须力厚而非读书则力不厚,诗须学,。,。有情”诗之与书无情富而非读书则学不富(《秋星阁诗话>),,“钟鼓非乐舍之何鸣里袁枚特别强调学习应广博因为凡学,。,”易牙善烹先羞百牲诗文之事观览
5、不可不广博(姚墉《与陈硕士书>)。袁枚在《再答李少鹤>中曾指,:“,,不从借粕安得精英!出自古名家诗俱可诵读猎取精华譬,。如黄蜂造蜜聚百卉以成甘不可节女守,《相题》与《博习》的论旨既有联系,。贞抱一夫而不嫁”这两个比喻可视为。,又有区别二者皆强调诗人应广泛地学习,。“”。易两句的注脚“”牙善烹先羞百牲春秋这是相通之处但博习要求诗人学习各,,;“齐桓公的宠臣易牙长于烹饪是他广泛学习种知识学问以提高多方面的素质相。“烹饪技术的结果袁枚认为诗人不可取径”题则突出论述诗人应鉴别与学习各种诗的”,,,太狭
6、(《与梅衷源》)而要努力从各方面体裁风格以吸取营养并能形成自己的创。·吸取营养袁枚天道》的典。。,又反用《庄子作风貌这是二者之异因此又可以说,,故指出古人虽然轮扁认“”“”之书还是要读的相题是对博习部分内涵的深入具休,。“”“”为书是古人之糟粕但他是就古书的阐发“”,:与古人之间的关系而言后人仍应从这袁枚在健再与沈大宗伯书》中尝曰_。,,“”“所谓糟粕里吸取有价值的东西王安石巨夫古人成名各就其诣之所极原不必“,;,,《读史》的名句糟粕所传非粹美丹青难兼众体而论者则不可不兼收之以相题,。”;”写是
7、精神是对轮扁之论的正面发挥袁之所宜这段话颇有助于我们理解《相“,”:枚的不从糟粕安得精英则是翻进一层题>头四句的含义古人作诗各有其擅长的。。,、“来议论这本身就是善读古书的范例诗体风格故容易写出佳作如庙堂典,、,,、:,“重”“山水闲适王应该指的是袁枚主张博习赞同凡沈宋所宜也孟,,,,、”“多读书为诗家要事所以必须胸有万卷所宜也边塞风云名山古迹李杜”,,“”,“,,者目的不是以书卷代替性灵而是欲所宜也撞万石之钟斗百韵之险。、””其助我神气耳(均见《随园话补遗>卷韩孟所宜也(《再与沈大宗伯书》)等
8、:。:“1引证李玉洲语)故他又申明役使万卷等但今人学诗则面临着一道难题前人遗,。,”书不泪方寸灵(《改诗>)这就与翁方留下体裁风格丰富多样的作品我们应该采、。取什?纲的以学间考据为诗有本质的区别袁枚么态度。“”的观点实际与严羽并不矛盾严羽<沧浪诗袁枚本着博习的基本精神作出了明:“,“”:,话>云诗有别材非关书(一作学)确的回答反对囿于一种风格不放斥之为,,;,“”,也诗有别趣非关理也然非多读书多硅径小哉即见识肤浅狭窄为此他批评,。,,”““穷理则不能极其至袁枚批评他曰某些人所读者在宋非苏即黄在唐
