《如何审查评断证据》PPT课件

《《如何审查评断证据》PPT课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、普通高等教育“十一五”国家级规划教材：《简明证据法学》主编何家弘张卫平副主编高家伟李学军刘品新中国人民大学出版社2007年版普通高等教育“十一五”国家级规划教材：《简明证据法学》第十五章　如何审查评断证据？第十五章如何审查评断证据——关键术语[关键术语]证据的审查评断内容证据证明力的审查评断标准证据可靠性的审查证据证明力的评断印证证明证据锁链第十五章如何审查评断证据——案例（Part1）村民甲女与乙男1985年结婚，婚后感情尚可，并育有二女一子。1994年前后，李与同村村民丙开始通奸，直至故意杀人罪案发。案发后不久，丙因病死亡。公诉机关指控，2002年7月26日中午12时许，乙坐在炕上取茶

2、叶放入白搪瓷缸中，用开水冲茶饮用。喝过茶水后，乙突然感到不适倒在炕上，经抢救无效于当日中午死亡。当晚9时许，村民丁等六人到甲家中帮忙料理丧事，乙的侄女戊在当日乙喝茶用的白搪瓷缸中加入新水，招待来人饮用。随后，村民丙也来帮忙，见白搪瓷缸中的茶水混浊，便将茶水残渣倒在院子里一土台上，从乙家屋内茶叶筒内取出新茶冲泡，招待客人。约一小时后，村民丁等6人喝过戊倒的茶水后分别出现头晕、恶心、呕吐等中毒症状，经抢救脱险。经法医鉴定，死者乙胃内容物、肝组织及从现场提取的丙倒掉的茶叶渣中均检出“毒鼠强”成分。第十五章如何审查评断证据——案例（Part2）一审法院以故意杀人罪判处甲死刑，剥夺政治权利终身。甲不

3、服，提起上诉。二审法院以该案事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判发回重审。一审法院重审后，以甲犯故意杀人罪改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。此后，甲第二次上诉，二审法院再次裁定发回重审，一审法院再重审后仍对甲判处无期徒刑。2005年2月，甲第三次提出上诉，辩称自己没有投毒杀夫，原判定性错误，请求宣告无罪。在本案多次审理中，控辩双方的证据基本上是确定的，主要包括尸检报告、现场勘查笔录、鉴定结论、被告人供述与辩解、物证以及证人证言等。正是因为公诉机关、被告人以及一二审法院对这些证据的审查评断出现了不同的认识，本案中才出现了三次一审、三次上诉、两次改判仍不能审结的情况。请结合本案，阐述司法人员及其

4、他诉讼参与人应当如何审查评断证据。一、审查评断证据的内容审查评断证据,是指司法人员等在诉讼过程中对证据进行分析、研究和判断，找出它们与案件事实之间的客观联系，确定其证据能力有无和证明力大小的一种特殊活动。审查评断证据能力需要适用证据的客观性、关联性和合法性三项标准；审查评断证明力则适用证据的确实性和充分性两项标准。对证据的审查评断可归结为一条作业流水线，即“收集和提交证据→审查评断证据能力→审查评断证明力→认定案件事实”二、审查评断证据证明力的标准我国现行法律规定的证据证明力标准为确实性标准与充分性标准。证据的确实性标准，是指证据的一种实质意义上的真实性，也称为可靠性。证据的充分性，是指有

5、关证据对待证事实的证明价值，三、单一证据证明力的审查评断——概　要三、单一证据证明力的审查评断（１）——物证证明力的审查评断物证证明力的审查评断审查物证的可靠性审查评断物证是否真实可靠，主要是判断该物证是否具有客观性。评断物证的证明价值评断物证的证明价值如何，主要是认定物证本身及其与其他证据构成的组合，对案件事实的关联程度如何。三、单一证据证明力的审查评断（２）——书证证明力的审查评断书证证明力的审查评断书证的证明力主要涉及该书证是否属实，以及其中所载明和表达的内容与案件事实具有何种程度的关联。书证证明力的审查评断：审查书证的可靠性评断书证的证明价值三、单一证据证明力的审查评断（３）——视

6、听资料证明力的审查评断视听资料证明力的审查评断在特定条件下，只要视听资料一旦被确认证据资格，它便可以作为直接认定案件事实的根据。视听资料证明力的审查评断审查视听资料的可靠性评断视听资料的证明价值三、单一证据证明力的审查评断（４）——证人证言证明力的审查评断证人证言证明力的审查评断审查证人证言的可靠性评断证人证言的证明价值三、单一证据证明力的审查评断（５）——当事人陈述证明力的审查评断当事人陈述证明力的审查评断民事、行政诉讼当事人陈述证明力的审查评断刑事被害人陈述证明力的审查评断犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解证明力的审查评断三、单一证据证明力的审查评断（６）——鉴定结论证明力的审查评断鉴定结论

7、证明力的审查评断鉴定人不是科学的法官，鉴定结论也不是最后的审判结论，司法人员必须对其证明力加以审查评断。审查评断：应当审查评断鉴定人是否具有鉴定资格，所使用的技术设备是否先进，采取的方法和操作程序是否规范、实用，其技术手段是否有效、可靠。应当审查评断鉴定人在鉴定过程中在检验、实验的程序规范或者在检验方法上是否符合有关法定标准或行业标准的要求。应当审查评断鉴定结论的论据是否充分，推论是否合理，论据与结论之间是否存在矛盾。三