12.11;陈珊珊;李老师;武洋;浅析临床护理路径在感染性心内膜炎外科治疗患者中的应用价值;3000符

《12.11;陈珊珊;李老师;武洋;浅析临床护理路径在感染性心内膜炎外科治疗患者中的应用价值;3000符》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浅析临床护理路径在感染性心内膜炎外科治疗患者中的应用价值【摘要】目的：感染性心内膜炎外科治疗患者实施临床护理路径，并分析临床护理应用价值。方法：2012年7月至2015年7月选取我院收治的感染性心内膜炎外科治疗患者共60例，根据施护方法的不同分为两组各30例，对照组实施常规护理，观察组实施临床护理路径，比较两组患者的护理效果。结果：观察组总有效率的93.3%明显高于对照组的73.3%，护理后生活质量评分显著提高，与对照组比较差异显著（P＜0.05）。结论：根据临床护理路径加强对感染性心内膜炎外科治疗患者的护理干预，其护理疗效确切可靠，可明显促使患者生活质量的提高，因此值得推

2、广和使用。【关键词】感染性心内膜炎；临床护理路径；生活质量感染性心内膜炎主要是心脏内膜表面微生物感染伴赘生物形成所致的危急病症，其常常累及瓣膜部位，具有较高的危险性。临床采取抗生素及手术治疗可以明显提高患者的治愈率，但感染性心内膜炎患者的死亡率依然不减[1]。对此，加强感染性心内膜炎患者的疾病护理，对其健康的恢复具有重要意义。临床护理路径的实施以患者为中心，通过一整套工作计划的制定对患者进行护理，可以为患者提供更为优质的护理服务[2]。对此，我院于2012年7月至2015年7月实施临床护理路径，对感染性心内膜炎外科治疗患者进行疾病护理，并获得了满意效果。现就有关内容作如下陈

3、述。1资料与方法1.1临床资料以2012年7月至2015年7月为范围，入选我院收治的感染性心内膜炎患者共60例，按照施护方法的不用分为对照组和观察组各30例。其中观察组男17例，女13例；年龄45-78岁，平均（61.2±3.7）岁；包括老年性退行性瓣膜病6例，风湿性心脏病10例，先天性心脏病14例。对照组男17例，女13例；年龄45-70岁，平均（62.4±3.2）岁；包括老年性退行性瓣膜病7例，风湿性心脏病9例，先天性心脏病14例。两组上述资料的比较无统计学差异，可进行比较。1.2方法对照组患者常规实施围术期护理，护理人员根据医生安排实施各项护理操作。观察组实施临床护理

4、路径，建立护理路径小组，由小组成员根据患者病情状况对临床护理路径表进行制定，并有序实施各项护理操作，具体方法如下：①主管护士对入院第一天的患者进行病情评估，了解患者的身体状况、生活习惯、自理能力等，并向其解释临床护理路径的主要内容及实施作用，同时协助患者完成术前检查工作。亚急性患者第一天每隔1h采血1次，共采血3次；次日检查显示细菌未生长，重复进行采血，共采血3次，随后给予抗生素治疗。②术前第一天向患者及其家属讲解手术方法及相关注意事项，消除患者恐惧、焦虑等不良心理；术后常规监护，观察患者体温变化情况，给予呼吸机辅助呼吸，重点检查呼吸音，确保气道湿化；指导患者有效咳嗽及排痰

5、；定期检测血气分析，根据结果调整呼吸机参数，避免引起防呼吸性碱中毒。③遵医嘱给予强心、抗炎、利尿等治疗，加强口腔护理，以免抗生素使用引起口腔真菌感染；给予胸腔闭式引流护理及肺部理疗，制定饮食方案，补充机体所需营养，密切观察生命体征变化情况，预防并发症发生。④待患者病情稳定后，鼓励其下床进行活动，同时进一步做好用药指导工作，确保特殊药物服用规范，如教会患者根据凝血时间自行对华法林剂量进行调整；出院前为患者制定康复计划，指导患者坚持用药，并养成良好的生活习惯，进一步促使身心的健康恢复；完成出院指导，进行患者满意度调查，出院一个月左右进行出院电话。做好随访工作，告知患者定期复查，

6、出现异常情况时及时就诊。1.3指标观察采用生活质量评估表对两组护理效果进行评价[3]，包括生理、心理、日常生活等多个内容，评估总分为144分，121.5-127.5分为正常范围。1.4疗效判定参照文献标准对两组患者的护理疗效进行判定[4]。①显效：患者临床体征消失，无下肢水肿、心脏杂音、发热等情况；②有效：患者上述体征及症状有所缓解；③无效：临床症状及体征无改善，且有加重趋势。1.5统计学处理均数±标准差表示计量资料，百分数（%）表示计数资料，采用t和x2进行检验，SPSS17.0统计软件处理数据，P＜0.05说明比较差异显著。2结果2.1两组护理疗效的对比观察组和对照组总

7、有效率分别为93.3%和73.3%，两组差异比较显著（P＜0.05），如表1所示。表1两组护理疗效的对比（例）组别例数显效有效无效总有效率（%）观察组30235293.3对照组30157873.3x2----4.3200P----＜0.052.2两组生活质量的比较观察组和对照组护理前生活质量评分的比较无统计学差异（P＞0.05），护理后观察组生活质量评分明显提高，且与对照组比较具有显著差异（P＜0.05），如表2所示。表2两组生活质量的对比（分）组别例数护理前护理后观察组3085.3±2.7126.7±3.2对照组