论股东对高管薪酬的劝告性投票权

《论股东对高管薪酬的劝告性投票权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论“劝股告东性对”投高管票薪权酬的解正山＊摘要：上市公司高管薪酬近年来备受质疑，天价薪酬不时激起公众怒火。为使高管薪酬趋于合理、平息公众对过高薪酬的不满，越来越多国家公司法开始赋予股东在薪酬治理中的话语权—股东对高管薪酬的“劝告性”投票表决权。对此，赞赏者有之，反对者亦不少，尤其是双方对“劝告性”投票权的实效及负面影响争执不下。不过，实践表明，“劝告性”投票权虽非治愈高管薪酬问题的灵丹妙药，但它对塑造新型的薪酬协商机制尤其是对别除不合理薪酬具有明显的功用。因此，“劝告性”投票权立法对我国上市公司高管薪酬治理改革具有一定的借鉴意义。关键

2、词：高管薪酬；“劝告性”投票；薪酬治理一、股东“劝告性”投票权立法的国际进展为增加高管薪酬问责性、透明度以及其与公司上海对外经贸大学法学院副教授，法学博士。*业绩的关联度，英国于2002年实施《董事薪酬报告条例》，[1]将股东对高管薪酬的“劝告性”投票权（sayonpay）写人了公司法。英国2006年《公司法》继受了这一立法，该法第420条、第421条、第422条以及第439条规定：（1）上市公司应在每个财年制备并向股东提交经公司董事会批准的往年董事薪酬报告，内容包括薪酬委员会成员信息、董事股票期权与其工作业绩的关联度、董事的薪酬构成

3、信息等，若不遵从该规定，董事及其他负有采取合理措施确保这一要求得到遵守之责的当事人将会被依公诉程序或简易程序处以罚金；（2）上市公司应于股东大会召开前通知股东，告知他们有权对董事薪酬报告进行表决，公司也应把该事项纳入股东大会表决事项之中，但是，股东表决结果不具约束力。英国的这一立法最先对欧盟产生了影响，[2]后成为德美等国效法的对象，因而在更大范围内掀起了一场“劝告性”投票权立法运动。借鉴英国经验，美国亦将股东“劝告性”投票权写入了《多德一弗兰克法》第951条，其适用范围现已扩大至所有上市公司。《多德一弗兰克法》规定：（1）至少每三年

4、，上市公司股东有权在股东年度大会上对上一年度支付给包括公司首席执行官、首席财务官及其他三位须在公司年报中披露薪酬的高管人员的整体薪酬进行“劝告性”投票，投票不涉及单个高管的薪酬以及薪酬构成中诸如奖金、期权、退休金与业绩奖励等具体组成部分；（2）至少每六年，股东有权对在多少时间内举行“劝告性”投票进行表决；（3）在批准收购、兼并、联合或以其他方式处置公司资产时，股东可对高管离职补偿金进行“劝告性”投票；（4）“劝告性”投票不具法律约束力，其对公司或董事会薪酬决议不构成否决效力，更不会改变或增加董事对股东的受信义务，股东的薪酬提案权同[1

5、]参见DirectorsRemunerationReportRegulations2002,availableathttp://www.opsi.gov.uk/si/si2002/20021986.htm,2015年8月28日访问。[2]2004年，欧盟推动了一项关于土市公司董事薪酬制度改革，改革内容包括：（1）薪酬政策以及单个董事薪酬的披露，便于股东与投资者评估公司的薪酬构成及其与公司业绩的关联度。（2）股东积极参与高管薪酬的决策，一方面，把董事薪酬政策作为股东大会的正式议程，股东无须通过繁琐的决议程序便可对该薪酬政策进行讨论并就此

6、发表意见；另一方面，还应把包括薪酬政策在内的薪酬报告交由股东年度大会进行投票。SeeMarvinVesper-Graske,“SayonPay”inGermany:TheRegulatoryFrameworkAndEmpiricalEvidence,14GermanL.J,2013，p.749,pp.753-755.样不受限制或影响。美国法强调，“劝告性”投票权意在增强董事会的问责制，促使他们在决定高管薪酬时考虑股东利益。与英美法要求上市公司“应当”进行投票不同，德国法则规定：是否进行“劝告性”投票由监事会、董事会或股东自行决定。具体

7、而言，股东实现投票有三个途径：其一，如果董事会把高管薪酬方案列入股东大会议程，那么，股东可就高管薪酬安排（包括总薪酬、薪酬构成尤其是固定薪酬与浮动薪酬比例以及确定浮动薪酬的标准等内容）进行投票。[3]可见，股东能否进行投票先是取决于董事会的决定。其二，如果董事会决定不把高管薪酬议案列入股东大会议程，但股东认为有必要，那么，只要满足以下条件，股东也可要求把薪酬方案列入股东大会议程：一是持有公司不少于5％（或50万欧元）股份；二是于股东大会召开前30日向公司提出投票请求。[4]其三，如果对维护公司最佳利益极有必要，那么，监事会应召集临时股

8、东大会，以便股东对高管薪酬进行表决。只是，在通常情况下，监事会没有义务这么做。[5]至于表决结果的效力，德国法与英美法并无二致，均强调其“宣示”意义，即不管是董事会建议举行投票还是股东要求投票，表决结果对监事会均不具约束