国际信用证软条款的法律效力问题研究

《国际信用证软条款的法律效力问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中图分类号UDCD996．1341学校代码!Q533硕士学位论文国际信用证软条款的法律效力问题研究ResearchonLegalEffectProblemsRelatedtotheSoftClausesintheInternationalLetterofCredit作者姓名：学科专业：研究方向：学院(系、所)：指导教师：论文答辩日期田芬法律硕士(非法学)国际法法学院刘益灯教授答辩委员会主中南大学二。一三年五月原创性声明0illIIIIIIIIIIIlUItIIIIIIY2422284本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得

2、的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。作者盛名：亟日期：监年』月丛日学位论文版权使用授权书本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留学位论文并根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到《

3、中国学位论文全文数据库》，并通过网络向社会公众提供信息服务。储繇显L导师签名鹎吼龀年上月丛日国际信用证软条款的法律效力问题研究摘要：在现代国际贸易中，软条款的存在将信用证的信用程度大大降低，对善意的受益人造成了巨大的风险。加之软条款问题的错综复杂，而国际商会等国际权威机构和大多数国家的立法并没有进行明确界定，学界对于信用证软条款的诸多法律问题也没有达成共识，甚至很多问题都没有形成主流观点，因此产生了很多纠纷。而目前我国也没有信用证方面的相关立法，只在一些法院的判例中有所体现。作为成文法国家，判例是没有直接适用的效力的，但鉴于实践中会经常遇到软条款

4、方面的纠纷，法院也必须面对没有实体法规制和案件常发的矛盾，在做出裁判时只能引用国内民法的相关原则和国际惯例的规定。对此，国际商会及各国应该对国际信用证软条款的法律效力进行判断，而由于软条款的复杂性和多样性，国际商会和我国在此问题上基本都持回避的态度，而英美国家则将欺诈性软条款归之于信用证欺诈，以确认其法律效力。国际商会作为国际权威性机构，应该统一信用证的格式，针对相关问题发布意见书或者建议书，其他国家也应该积极响应国际商会的号召，使用统一标准格式的信用证版本。另外，各国应该制定相应的法律法规对软条款问题进行规制，对我国而言，首先应该出台相关的司法

5、解释，对软条款进行界定并制定规范软条款的具体标准，其次要收集整理软条款相关的典型案例，发展案例指导制度，以完善我国在信用证领域的法律体系。关键字：国际信用证；软条款；法律效力分类号：D996．1ReaearchonLegalEffectProblemsRelatedtotheSoftClausesintheInternationalLetterofCreditAbstract：Inthemodemintemationaltrade，aspecialprovisionnamedsoftclauseintheL／Chassignificantlyre

6、ducedcreditratingofL／C，andmadebeneficiariesbearenormousrisks．Moreover,softclausesarecomplicated，buttheInternationalChamberofCommerce(ICC),theintemationalauthoritativeinstitutionsofL／C，andmanycountrieshavenotclearlydefmedsoftclauses．Therefore，academicscholarscouldnotreachedaco

7、nsensusonmanyproblemsofsoftclausesinL／C．T1mS．alotofdisputescameout．NowthereiSnol／caspectsofthelegislationinourcountry,onlyprecedentinginsomelawcase．Asastatutelawcountry,theeffectivenessofthecaseisnotdirectlyapplicableinChina，butwithmanydisputescausedbysoftclauses．thecourtshav

8、etoconfrontthecontradictoryofnosubstantivelawregulationandalotofcase