不作为犯中的先行行为研究

《不作为犯中的先行行为研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、厦门大学学位论文原创性声明本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成果。本人在论文写作中参考其他个人或集体己经发表的研究成果，均在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和《厦门大学研究生学术活动规范(试行)》。另外，该学位论文为()课题(组)的研究成果，获得()课题(组)经费或实验室的资助，在()实验室完成。(请在以上括号内填写课题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特别声明。)声明人(签名)：弈矽p乏矽f嵋年4月f日厦门大学学位论文著作权使用声明lIIIIIIIIII

2、IIIIIIIIIIlY2535598本人同意厦门大学根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交学位论文(包括纸质版和电子版)，允许学位论文进入厦门大学图书馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。本学位论文属于：()1．经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文，于年月日解密，解密后适用上述授权。()2．不保密

3、，适用上述授权。(请在以上相应括号内打“√”或填上相应内容。保密学位论文应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用上述授权。)声明人(签名)：7即A一毛巾～年叩月1日内容摘要先行行为历来被视为不作为犯义务的来源之一，但先行行为保证人类型在刑法中仍存在诸多争议。例如应否肯定先行行为保证人类型及其实质法理基础，先行行为的判断标准，先行行为的范围及先行行为保证人的归责等，在学界仍存争议。本文将以解决这些问题为

4、目标展开。文章第一章旨在对先行行为历史发展及其理论前提予以介绍。本章第一部分介绍先行行为的历史渊源，第二部分分析先行行为在不作为犯罪体系中的地位。作为形式作为义务来源之一的先行行为，随着理论及实践对形式作为义务的质疑，其保证人地位也受到动摇。第二章旨在探寻先行行为的实质法理基础。本章整理分析德日有关保证人地位实质化运动中的各学说后，支持重视事实性要素的见解的“因果流程支配理论”。但由于对“支配”概念的界定标准不一样，导致同持该观点的学者在探究先行行为保证类型上，结论往往大相径庭。本章试图对各种“支配”

5、概念进行解析，以最终肯定先行行保证人类型。第三章界定先行行为的判定标准并确定其成立范围。对于先行行为的判定标准本文引用Roxin教授从客观理论中推导出的先行行为的界定标准：先行行为必须是风险创设行为，必须与损害结果之间存在风险关联，必须不存在被害人或第三人的自我答责行为。根据前述界定标准，先行行为包括犯罪行为(故意和过失)，但不包括合法行为。第四章确定先行行为保证人的归责模式。首先介绍及分析刑法理论中的三种主要归责模式。承认先行行为保证人类型，原则上对先行行为引起的犯罪应采用不纯正不作为犯的归责模式。

6、最后，援引台湾许玉秀教授对先行行为保证人的分类，将先行行为保证人类型分为四大类，分别论述其归责模式的选择关键词：先行行为；义务来源；支配；归责模式ABSTRACTThepriorconduthasalwaysbeenregardedasoneobligationsouceofomissioncrime，buttherearestillmanyproblemstobesolved．Forexample，shouldweadmitpriorconduttheory?Whatisthejustifiable

7、foundationtopriorconduttheory?Whichactionandhowanactioncanberegardedaspriorcondut?Thearticleaimstoanswerthesequestions．Chapteroneelaboratesthehistoryandthetheoreticalpremiseofpriorconducttheory．Firstly，followingtheintroductionoftheoriginandhistoryofprio

8、rconduct，thestatusofpriorconductinthetheoreticalsystemofomissioncrimeisanalyzed．Consideredasonesourceofformalizeddutytoactinomissioncrime，thepriorconducttheoryisshaked，whentheformalizeddutytoacttheoryCan’tbefullyacceptedbyacademi