唐代赎刑制度研究

《唐代赎刑制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南京师范大学硕士学位论文唐代赎刑制度研究姓名：蒋旭姣申请学位级别：硕士专业：法学；法律史指导教师：李玉生20110524摘要mll

2、111I

3、

4、IIII

5、l⋯IlllllllllllllI

6、1ll

7、《Ⅲ＼1924406摘要先秦时期产生的赎刑制度经过历代的发展在唐代趋于完善，并且为后世模本一直存续至清末。历史久远的赎刑制度起到了不容小觑的作用，它在一定条件下可以替换不仁道的五刑，它的长期存在证明了古代并不全是残酷的刑罚，改变了古代刑罚的传统形象，纠正了人们对传统法律的固有观念及心理。唐代赎刑有着可见的多样的法律渊源和完善的法律规定，这是前代赎刑

8、所无法比拟的。通过梳理各种渊源中有关赎刑制度的法律规定，可以得出唐代赎刑是一项结构化、体系化的法律制度，具备实体性规范，而且还具备可操作性的程序规定。它在实体上虽然依附于正刑但在程序上则是完全独立的。唐代赎刑可以分为身份赎和非身份赎两类，这一分类有利于区分出赎刑的合理内核以及不合理之处。身份赎主要是由议、请、减等贵族官员及其亲属即有“身份"的人所适用的赎刑，但不能因此断定赎刑就是一种特权制度，因为身份赎本身存在不适用的例外，而且它在整个封建法特权体系中处于边缘位置，司法实践中也往往弃而不用，所以不宜夸大赎刑的特权色彩。相反，赎刑的特权性在非身

9、份赎存在的情况下进一步被弱化了，非身份赎主要包含老幼疾赎、过失赎、疑罪赎等不以身份来决定适用与否的各种情形，可为普通人所适用，只要符合一定的条件。经比较，身份赎与非身份赎之间存在着发展历程、历史作用、实体、程序等方面的差异，而且非身份赎的影响力甚至要超过身份赎。总之，唐代赎刑制度所具备的详细规定、合理分类集前代之大成且影响后世深远，它的历史地位可见一斑，因此更应该对其作出客观公正地评价。唐代赎刑制度存在不合理的一面，即身份赎所具有的特权性，虽然有所减弱但有违现代法律理念，应予以剔除。除去身份赎之后的赎刑制度就只有非身份赎，它有着合理的一面，值

10、得深入挖掘，其所蕴含的慎刑、罪过观念以及量化技术也具有一定的现代意义。关键词：唐代赎刑，身份赎，非身份赎，历史地位，现代意义AbstractRedeempunishmentsystememergedinthePre-QinDynastyisbecomingmutureandperfectthroughgenerations’development,andWasthemodelsystemtofuturegenerations，survivingtoQingDynastyallthetimeasasystem．、矾nlalonghistory,

11、itplaysarolethatcan’tbeignored．Itcanreplacethecrucialpunishment，itslongexistenceprovesthatnotalltheancientpunishmentsaresavage，changingtheinherentimpressiononthepunishments，correctingpeople’Straditionalconceptionofancientpunishment．TheTangDynasty’SRedeempunishmenthasvisible

12、andvariouslawformsandsophisticatedrules，whichtheformergenerationscan’tcompare．Throughsettlingtheformsandrules，wecanconcludethattheTangDynasty’SRedeempunishmentisastructuredandsystematiclawsystemwithsubstantiveandproceduralrules．Itisindependentinprocedure，thoughdependentonpu

13、nishmentinsubstance．TheTangDynasty’Redeempunishmentisdividedintotwocategories：identityredeempunishmentandnonidentityredeempunishment．Thisclassificationisusefulindistinguishingtherationalconnotationandtheshortcomings．Identityredeempunishmentissuitableforthenobleofficerslike“

14、Yi，Qing，Jian”andtheirrelatives，namelypeopleowningthesocialstatus，butwecan’tclaimth