现代性的美学话语：批判理论与实践美学

《现代性的美学话语：批判理论与实践美学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

华中师范大学博士学位论文现代性的美学话语：批判理论与实践美学姓名：陈全黎申请学位级别：博士专业：文艺学指导教师：张玉能20070401 禁欲、纵欲，进而分析了启蒙与神话的辩证法：启蒙理性——工具理性，科学技术——意识形态．第二节以阿多诺为例探讨了批判理论关于自然美与艺术美的基本观点。在自然美方面，阿多诺继承了康德的自然美学观，并对黑格尔的自然美学观进行了元批判，提出了自然美是一种意识形态概念的重要观点。在艺术美方面，本文探讨了阿多诺的音乐美学和本雅明的电影美学，将阿多诺与本雅明关于机械复制艺术的争论视为现代性问题一个硬币的两面。作为本章的结论，第三节探讨了波斯特面向。第二媒介时代”的批判理论，并通过“虚拟实践”的概念将实践美学与批判理论的最新进展联系起来。第三章从现代性视角解读实践美学。实践美学的现代性问题之一，是实践范畴本身的现代性。实践是一个古老的伦理学范畴，也是一个恒新恒异的现代性概念。从实践的结构看，狭义实践是指物质生产实践，广义实践包括现实的人的所有感性活动，如话语实践、快感实践、虚拟实践等等。作为主客体之间的中介，实践具有否定与批判现实的重要功能。实践美学的现代性问题之二，是实践美学的哲学基础一马克思主义实践哲学的现代性。实践美学坚持实践对理论的优先性，坚持物质生产实践的第一性，反对西方马克思主义对马克思主义实践哲学的修正与改良，反对解构主义带来的相对主义和虚无主义。实践美学的现代性问题之三，是实践美学研究方法的现代性。实践美学不仅用实践一元论解决了美学中长期以来纠缠不清的心物关系问题，而且用历史和逻辑、共时与历时相统一的方法将实验心理学与审美人类学结合起来，从而使自身建立在更加坚实的实证基础上．第四章探讨实践美学的现代性批判。从Et常生活实践的经验现实出发，实践美学的现代性批判主要表现在以下两个方面：一是美学神秘主义批判．美学神秘主义的主要命题是：审美超越的形而上性，审美经验的不可言说性，审美经验与宗教经验的同一性．实践美学将美看成一种客观的社会现象，将美感视为可以理解的人的一种心理机制，反对过度夸大审美的功能。把审美当成拯救人类的新宗教而加以神秘化的倾向。二是审美个体主义批判。集体主义与个体主义的对立，在西方政治哲学中，表现为贡斯当的“古代人的自由”和“现代人的自由”，以及伯林的“积极自由”和“消极自由”．借鉴生命哲学家倭铿对“审美个体主义”的批判，本文用自由、个人、感官、瞬间、虚假、神秘等六个关键词来分析“审美个体主义。的主要特征和局限。‘结语》。本文的最终目的在于，借鉴批判理论的合理内核，进一步发展实践美学，凸显实践美学的现实性和批判性。这种理论动机用一句话概括，就是走向“实践批判”的美学。。实践批判”的美学，既是融通批判理论与实践美学的逻辑必然，也是马克思主义实践美学的题中应有之义。要真正走向“实践批判”的美学，实现马克思主义实践美学的范式转换，就必须从人的现实实践出发，从Et常生活的经验现实出发，关注新的实践领域和审美活动，将实践美学发展成为直面现实的审美社会学。关键词：批判理论实践美学现代性感性理性实践批判美学Ⅱ AbstractCriticalTheoryoffileFrank缸SchoolhastleCOl／iethemostinfluentialacademicschooloftheWesternMarximfrom1923tonow；,Colrespondingly,theChincseMarxismI'r删ealAestlaetic3ha8bec∞etlaemaintrendoftheChillalccontemporaryaestheticsfrom1956tonow,80thecomparisonbeh帅吐listwohasimmediatesignificance跹dacadcnlicvalu,tothestudyofwesternaestheticsandmeimaovationofPracticalAesthetics．Fromtbetmiversalpt嬲p硎veofmodernity,thisdissertationtrystocompareCriticalTheorywithPracticalAesthetics,andthroughasimplestudyof也ecomplicatewesternmodernitydiscourse,thisdissertationgeneralizesthebtlSiCconf[clltSofmodemityallfollows：SCllSUOUlmesflandreason,thetwok菌ccategoryofmodernity；,pleasureandpolities．Deasonandart,tlaetwobasicproblemsoftheaestheticdiseoln,seofmoderaity,enliglammaentmodernity,al罄tJlCticmodernity,reflectivemodernity,thethreedevelopmeaatstageofmodemity．Tl∞wholedissertationcompliscssixparis．FromtlaeoriginalpointofMarxismaestheticmodernity,namelyMIIrx'II“EeonomicandPhilosoplaieManuscriptsof1844",theintroduetiollcomparestheinterpretationof"Manuscripts"byMareuseandLiZehott,andthroughwhielawecmfmdthatLiZehouandMarcu∞takeseriouslythedi昱c-'tlssionsabout剐加期Ic哪剐Ms8byKant,SchillerandMarx,butLiZ曲ollloppo嘲theaestheticismtendeaeyofMaremewhielatakesmousnl：ssa8theontologyofMarxismPhilo脚hy．1nthis$粗se．tlaedissertationconcludesthatPracticalAestlaetic8is∞aestheticsofreflectivemodernity．骶isacomlnontheoryappealinPracticalAesthetics∞reflectivemodernityandHabermas’critiqueofaestheticmodifythati8re-appraisingthevalueofmas∞锄drethinkingtlaeradicalcritiqueof11∞80nandtheradicalqet'OSliberationwhichiscalledaestheticism．Intlaissan∞．PracticalAestlaetiesismImfinishedproj。ctofmodernity．Inchapteroncmconsider"pleastlreandpolities"a8tlae6r蚍essaatiaiproblemoftheaestheticdi目7,oul,scofmodernityOnthegroundthatpleasureisnotonlytheimporlantcategoryoftheclassicalaestheticsbutalsothev11h”orientationanddesiremotiveofthemodemsocietyofeonstmapfion．FromtlaeoriginalpointofWesternMarxismpoliticalaesthetics，mciySehiller's"Letters011tlaeAestheticEducationofMan■scclion咄exploresintotheinfluencesofSelailler’saestheticsupontheCritienlTheoryandPracticalAesthetics．CriticalTheorydevel01％Selailler’spoliticalaestheticsandcontCa'uetsaⅡparticularpoliticalaestheties．olathee．ontrary,PracticalAestheticsnotonlyattaelamuchinlportlinecetoSchiller'saestheticanthropologythoughtsbutalsomMarx’practicalphilosophytOfdFo衄theaestheticutopiathoughtsofSchiller．Sectiontwoprobesintothetheoryandpr'dcticeofthepleasurepolitiesofMaremeandJameson．FromMareusc'sFreudo-MarxismtoJameson'sposllnodemismeultmltheory,mcmfindthntthepoliticalpotentialenergyofpleasurelansIII exhaustedbocau$etheinfatuationforpleasu∞finallyleadstocastrationofitspoliticalfunction．Astheconclusionofthischapter,sectionthreeexpoundsthelimitofthepleasurepoliticsofCriticalTheofythroughacasestudyofFoucault．Onthisbasis,thedissertationtrystodrawFoucauh’8coacqaofpleasurepracticeintoPracticalAestheticsandputforwardapracticalaestheticsemphasizingtheimpot恤ceoftemperanceandmoderatioa．Chapt日tworegards“l旧a∞nandart"asthesecondessentialproblemoftheaestheticdiscomseofmodernity011thegroundthattherelationbctwealenlightenmentreason粗daestheticsisnotonlythee,OteofWesternMarxismaestheticsbutalsothekeyproblemofPracticalAestheticsinthecontextofmarketeconomy．By山cclosereadingofthefirst％dⅢsofDialecticofEnlightetmaent,"Odyssem,orMythandEnlightenment”,sectionOIledipectsfivefacesofenlightenmentspiritthatiscalculation,positivism,logic,asceticismandhe60nism,andanalysesthedialecticsofmythandenligbtenment：technologyandsc／eacehasbce．olnc锄ideology,ealightenmentgcasonhasbccotneinstrumentalreason．TakingAdorn’8aesthetictheoryforexample，sectiontwoillustratestheaestheticthoughtsofCriticalTheory．IntherespectofRatlLralbeauty,AdorncarriedforwardKant'saesthetictheoryandmadeameta-crifiqueofHegel’3depreciatingofnaturalbeauty,andintherespectofartbeauty,thedissertationcomparmAdom'smusicalaestheticswithB蛐jamin’smovieaestheticsandconsidersthedebatebctwcellAdornandBenjamina8thedoublefacesofthesamecoinofmodernitypromble．Astheconclusionofthischap把r,8ectioIlthreediscussesPo晰、criticaltheoryfadngtheageofthesecondmediaandrelatesthistOPracticalAestheticsthroughtheconceptofvirtualplactioe．Chat船threea'ystoexpoundPracticalAestheticsfromthep既印蒯Veofmodernity．ThefirstproblemofPracticalAesthetics’modernityisthemodernizationofthecategoryPraclic,ewhichisnotonlyaclassicalethicalconceptbutalsomup-to-datecategory．TheSffllCllll℃ofPracticalAestheticscanbe咖．dct'gtOodinthistwoaspects：initsnat'rowsen靼．Praotloem岛lllSmaterialproduction；initsbroadsmsej'mxismcatmallkindsofhumanbej：ng's∞msuousactivitiesincludingdiscatasecommunication,pleasurepractice,virtual删ceandSOon．Astheintermediaryofthesubjectandtheobj比I,Pillcticealsotakesthef11nc：tionofnegatingandcriticizingthereal蜘谴ThesecondproblemofPracticalAesthetics"modernityisthemodernizationofMarxismpracticalphilosophy．PracticalAestheticsupholds山epdorityofpracticetOtheory,theprharyofmaterialproductivepracticeandopposesWesternMarxist'srevisionismtendencytoreformMarx’practicalphilosophy．PracticalAestheticsalsoopposesthefashionableDeconstructionismanditsby-lmxluc'trelativismandnihilism．ThethirdproblemofPracticalAesthetics’modernityi。themodernizationofitsstudymethod．PracticalAestheticsnotonlyusepracticemonismsolvetheproblemoftherelaticdashipbetweenmindandmaterialswhichperpleⅨthephilosophyaestheticsforalongtime,butalsousetheintegratedmethodofthehistoricandlo#c,thediachromcandsynchomctocombinetheexperimentalIV ⑥博士学位论文DOCr(豫ALD嚣SERTATIONl镕Yelaologyandaest／aeticgenesisinordertolnakeitselfestablishonthesolidpositivefoimdation．al印嘧fourdemollstr'atesthecritiqueofmodmityofPracticalAestlaetic％wlfiehincludesthecritiqueofaestheticmysticismandindividualism．Themainviewpointsofmysticismae刚daetieslieinthisthreepropositions：thetranscendingqualityofaestlaetieactivities，theineffabilityofaestheticexperienees,aadtheidentityoftheaestheticandreligiousexperienc8．PracliceAestheticstakesbeauty勰anobjectivesocialphenomenonandthe剐嚣Iseofbeautyal格yelaologicalmechanismwhich啪betmderstood’龃dthcr商oreopposesthemysterioustend【encytoexaggeratetileftmetionofaestlaetiesortakeaestheticsasan钾religion．Thedifferencebeh嗍collectivismandindividualismliesinB．Constant’slibertyoftheaneialtsandmodemsorI．Belin’spositiveandnegativelibertyinthewestempoliticphilosophy．Aceor,|ingtotheeriliqueofa∞theticindividualismbyR．Eueken,thediL．‰Ttalionimalys目itschmctefsanddefectsusingsixkeywordssuch勰hiberty,individuality,sa强uou钮煅．imtnntaneity,illmioa,andmysticism．Theultimatemotiveofthisdissertationistostimulatetherealsignificanceandcritical∞c理yofPracticalAestheticsthroughassimilatingtherationalcontentsofCriticalTheory,andthislmrpuse∞bege黜a"alizedinaword：towardaeritiquo-orienl烈lpl'acliceaestheticswlaielaisnot伽_lythelog．cresultofthecomparativestudyofCriticalTheoryandPracticalAestheticsbutalsotheinlrimicatlributeofMarximPracticalAesthetics．ForthepUl'lMlSeoftheparadigmshillfromiraeliealaestlaetiestotheeritique-orieatedp删∞aesthetic8,wemustexpendtheintensionofPracticeandputitsfocus011thenewp赔撕∞fieldsandaestlaetieactivities,andfinallymal【ePracticalAestheticsb∞锄e鼬aestheticsociologyfacingthehumanbeing’3realisticactivitiesandtheTIⅪISiCexperiencesofeverydaylife．KeyWords：CriticalTheory；,Critique-orientedPracticeAestheticsV 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。作者签名：辟％B凝：伊7年rAf譬甚学位论文版权伎用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到《中国学位论文全文数据库》，并通过网络向社会公众提供信息服务。导师签名：日期：Ⅶ-)|本人已经认真阅读“CALLS高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文提交“CALIS高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中的规定享受相关权益。匿霞迨塞埕銮厦遗压!旦坐生；旦二生；旦三生筮查!懒名：辟锯日期：2，曰年f月／拍导师签名：日期：功刁年r月Ig日够舯蝥月蠖 ⑧博士学位论文DOCTORALDISSERTATION导论现代性：批判理论与实践美学法兰克福学派批刿理论经历了约80年的发展(1923一)，o成为西方马克思主义阵营中最有影响的学术流派；中国马克恩主义实践美学经历了约50年的发展(1956一)，9成为中国当代美学的主流学派。对两者进行比较研究。无论对“西马”美学研究，还是实践美学的发展创新，以及中国当代审美文化建设，都具有明显的现实意义和一定的学术价值。要对两者进行比较研究，就必须对三种流行的观点或倾向进行分析：一是“西马非马”论。这种观点在20世纪80年代之前的中国非常流行，认为西方马克思主义不是正统、经典的马克思主义。只有中国马克思主义才是。正宗■二是嚯“西马”马首是瞻。这种倾向在函方马克思主义阵营中十分流行。以美国马克思主义代表人物詹姆逊为例，詹姆逊虽然认识到。马克思主义并不是只此一家，别无分店。”学但他却对另外两家分店的经营状况表示怀疑。詹姆逊不仅将苏联马克思主义称为马克思主义的“东正教”，而且对中国马克思主义进行了有意无意的曲解和误读。。三是中西文化差异论．这种观点强调中国传统文化的本根性，以及中国现代性道路的特殊性，认为中马和西马完全是风马牛不相及，是关公战秦琼。我们认为，中西马克思主义美学虽然花开两朵、各表一枝，但它们。本是同根生”，这个“根”就是马克思主义经典文本。因此，尽管中西马克思主义美学在文化语境、政治环境、言说方式、理论重心等方面存在诸多差异，但在影响研究和平行研究的平台上，中马和西马都可以进行互通和对话。本文探讨的问题属于广义的中西马克思主义美学比较研究的范围，在进入正题之前，需要对中西马克思主义美学比较研究的必要性和合理性做出必要的说明。在中国美学界。已经有一些学者提出了中西马克思主义美学比较研究的课题。刘纲纪在‘马克思主义美学研究与阐释的三种基本形态》一文中认为，目前世界范围内存在三种类型的马克思主义美学：前苏联的马克思主义美学、西方马克思主义美学、中国马克思主义美学，并指出以马克思主义哲学的实践观点为根本是中国马克思主义美学的特色和重大贡献所在。刘纲纪认为，中国马克思主义实践美学存在琵个明显缺陷，一是对许多问题的探讨还停留在哲学思考的层面，和文学艺术具体现象的研究结合很不够。二是与西方马克思主义美学还没有展开充分的、实质性的对话，如果实践美学不与。西马”荚学进行认真深入的对话，“只是关起门来自言自语”，就可能被讥讽为第三世界的“农民马克思主义”．o阎国忠在‘给实践美学提十个问题'一文中认为，刘纲纪的这一母批判理论的诞生，可以追溯到1923年德国法兰克福大学社会研究所的成立．同一年，卢卡奇发表了‘历史与阶级意识'．o实践美学的诞生，可以追溯到李泽厚在1956年第5期‘哲学研究'上发表的文章‘论美感，美和艺术——燕论朱光港的唯心主义美学思想'。参见李泽厚：‘美学旧作集≥，天津：天津社会科学院出舨社，2002。of美1詹姆逊：‘晚期资本主义的文化逻辑’，陈清侨等译，北京：三联书店，1997，第19页。o参见谢少渡：‘抵抗的文化政治学’第四章‘詹姆逊的毛惰结：学习60年代'，陈永国、汪民安译，北京：中国社会科学出版社，1999，第104-120页。o刘纲纪：‘马克思主义美学研究与阐释的三种基本形态'，‘文艺研究'2001年第4期。 篇谈话表明中国马克思主义实践美学已经意识到它在世界范匿内所扮演的角色和所处的地位。中国马克思主义美学要适应时代的发展，就必须从西方马克思主义美学中汲取营养，进行自身的调整和改造。o以上两位学者的论述已经表明了中西马克思主义美学比较研究在学理上的合理性，预示了中西马克思主义美学比较研究的美好前景。事实上，中西马克思主义美学的比较研究不仅成为学界的共识，而且已经进入了具体的操作层面。国内西马美学研究专家冯宪光在‘马克思美学的现代阐释》的专著中指出，我国新时期文论受到“西马”文论的深层次影响，二者在发展过程中有着相同的动力与结构因素。冯宪光从艺术与美学的人道主义、现实主义与现代主义、艺术生产论、艺术的文化学阐释、大众文化研究等八个方面对中西马文论进行了深入而全面的比较研究。喂玉能在‘席勒的审美人类学思想》的专著中，从实践美学的基本观点出发，探讨了中西马克思主义美学对席勒美学思想的接受情况，并深入分析了阿多诺、马尔库塞、哈贝马斯等典型案例。零要对中西马克思主义美学进行比较研究，就必须寻求一个共同的理论视阈，并体现出理论视点的前沿性和普适性．有鉴于此，本文选择了一个较为中性的关键词——现代性将两者联系起来。张辉在其‘审美现代性批判》的博士论文中论述了20世纪上半叶德国美学东渐中的现代性问题o，而本文则将讨论对象锁定在德国法兰克福学派的批判理论与2皑纪下半叶的中国马克思主义实践美学，并在审美本体论层面上探讨二者的现代性关联。一、何谓现代性?现代性是一个内涵丰富而又争议颇多的概念，要准确厘定它的内涵与外延是相当困难的。在题为‘现代性的哲学话语》的十二次演讲中，哈贝马斯指出，要想搞清楚现代性的概念，就必须回到黑格尔那里去，因为黑格尔是“第一位清楚地阐释现代概念的哲学家”。只有从黑格尔的现代概念出发“才能判断那些从其它前提出发的理解是否合法”o。哈贝马斯认为，黑格尔最初是把“现代”(聃derIleZeit)作为一个历史分期概念一对应于英语中的“moderntimes”和法语中的“t∞ps∞denls”，所指的都是1500年这个时代分水蛉(1500年前后发生的三件大事一发现新大陆，文艺复兴和宗教改革，成了中世纪与现代的时代分水岭)。哈贝马斯认为，黑格尔是将“现代”由一个历史分期概念上升为哲学问题的第一人。首先，黑格尔将主体性(subjectivity)视为现代的原则：。现代世界的原则就是主体性的自由。”壤据。阎国忠s‘给实践美学提十个问题'，‘吉首大学学报'2005年第4期．口冯宪光：‘马克思美学的现代阐释’，成都：四川教育出版社，2002。o张玉能：‘席勒的审美人类学思想'，桂林：广西师范大学出版社，2005。蛳张辉：‘审美现代性批判——20世纪上半叶德国美学东渐中的现代性问题'，北京；北京大学出版社。1999．’J．Habenll越．丁舱PhilosophicalDisc螂eofModernity．Cmnbridge：PolityPress,1987，p4．9J．Habctmas．ThePhilosophicalDiscourseofModernity．Caxabridge：Pol时Press,1987,p16．2 哈贝马斯的理解，黑格尔的主体性概念包括四种内涵；(1)个人主义(individualism)；(易批判的权利(therighttocriticism)：(3)行为的自主性(autonomyofaction)；(4)唯心主义哲学(idealisticphilosophy)．现代的主体性原则还表现为笛卡尔的“我思故我在”(cogitoergosum)和康德哲学中绝对的自我意识，即所谓“反思哲学”：。主体反过来把自己当作客体，就像在镜子中审视自己的形象一样．康德在他的三大‘批判》中运用了这种反思哲学的方法，他把理性作为最高法官，在理性面前，一切提出有效要求的东西都必须为自己辩护。”。与现代性的哲学话语紧密相关的是现代性的美学话语。哈贝马斯指出，“现代性的哲学话语在许多方面是与美学话语联系在一起的。尽管如此，我还是必须对我的主题加以限定；这些演讲不涉及艺术与文学中的现代主义。”o由于哈贝马斯对现代性的美学话语不予讨论，所以他更多地看到了现代性的整一性——主体性(理性)原则。实际上，现代性从它诞生的那一刻起，就不是铁板一块，而是充满了矛盾和悖论。。周宪指出，蔚为壮观的西方现代性话语，实际上都建立在一种二元对立的逻辑模式之上，这种模式表现为一系列对立的逻辑范畴；感性冲动与形式冲动(席勒)、酒神精神与日神精神(尼采)、快乐原则与现实原则(弗洛伊德)、价值理性与工具理性(韦伯)等等。这些对立的逻辑范畴表明现代性具有一种内在的张力结构。o针对现代性的这种张力结构，卡林内斯库在‘现代性的五副面孔'中明确区分了两种现代性——启蒙现代性与审美现代性。启蒙现代性是启蒙运动和资本主义经济社会全面现代化的产物，其主要特点是崇尚工具理性与计算原则；而审美现代性具有强烈的反理性、反现代化倾向，“更能表明文化现代性(审美现代性)的是它对资产阶级现代性的公开拒斥，以及它强烈的否定激情。”o如果说启蒙现代性的代表是数学(理性、逻辑、计算)，审美现代性的代表则是艺术(感性、欲望、身体)。对此，刘小枫在‘现代性社会理论绪论》中作了有意义的概括；“作为现代性的审美性的实质包括三项基本诉求：一，为感性正名，重设感性的生存论和价值论的位置，夺取超感性过去所占据的本体论位置；二、艺术代替传统的宗教形式，以至成为一种新的宗教和伦理，赋于艺术以解救的宗教功能；三、游戏式的心态，即对世界的所谓审美态度(用贝尔的说法，即“及时行乐”意识)。”。在此基础上，本文认为，审美现代性的基本内涵包括两个方面的内容：以人为本位，以感性为本体。就前者而言，它是现代性自身的认同力量，是俗世的个体生命在失去彼岸支捧后寻求此岸的支捧；就后者而言，它是现代性的反抗力量，即以审美感性对抗技术理性与工具理性；将感性的作用推至极端，以感性的原则取消康德意义上的科学与伦理原则，将个体生命的当下oJ．Habcmm．ThePhilosophicalDiscour$PofModernity．Cmnbrldge：Pol竹Press,1987,p18．oJ．Habctmas．t噎ePhilosophicalDiscourse硝Modermty．Cmnbrldge：PolityPress,1987,pxix．。贡巴尼翁指出了现代性的五个饽论：新与旧、过去与未来、理论与实践、大众文化与捕英文化、否定与肯定·参见【法】贡巴尼翁：‘现代性的五个悖论'，许钧译，北京：商务印书馆，2005，第5页·o周宪：‘审美现代性批判)，北京：商务印书馆，2005，第197-207页。o(美l卡林内斯库：‘现代性的五副面孔)，李瑞华译，北京；商务印书馆，2002，第48页．‘刘小枫：‘现代性社会理论绪论'，上海：上海三联书店，1998，第307页．3 沉醉提高到至高无上的地位，即是审美主义；而对审美主义的反恩，即是反思现代性。由于现代性问题的复杂性，学界对现代性的理解存在着两种误解．第一种误解是将现代性的主体性原则理解为“理性主体性”。在批判理论中，这种误解开始于霍克海默和阿多诺。在批判理论的经典著作‘启蒙辩证法'中，霍克海默与阿多诺越过十七到十八世纪的启蒙运动，将“启蒙”追溯到古希腊的“逻各斯”(1090s，理性)，将启蒙精神理解为祛除神话的。一般意义上的进步思想”毋，这样就造成了一种错觉，似乎启蒙就等于理性．实际上，即以古希腊的所谓“启蒙”思想而论，柏拉图和亚里士多德就分别代表了西方美学理性主义和经验主义两大传统o．前者注重逻辑、理性，后者重视感性、经验。这种情形同样表现在十七到十八世纪的启蒙运动中。哈贝马斯指出，。现代性的哲学话语与审美话语是通过多种方式错综复杂地交织在一起的。”o也就是说，启蒙现代性与审美现代性并不完全是敌我关系。它们也曾经联手反对共同的敌人——政教一体的封建专制。以法国十八世纪启蒙运动的两位代表人物狄德罗和卢梭为例，前者强调理性的作用，后者则更多地诉诸情感和自然的力量。第二种误解是将现代性的主体性原则理解为“个人主体性”。这种误解主要表现为强调消极个人自由的资本主义现代性．实际上，“启蒙现代性所诉求的主体性并不仅仅指个人主体，它也包括阶级主体和民族主体两个重要的方面。”o启蒙运动摧毁了旧的宗教形而上学体系，却使资本主义商品拜物教成为一种新的宗教，批判这种新宗教的新启蒙的重担则历史地落在马克思的肩上。从这种意义上说，马克思主义本身就是一种现代性理论。马克思主义的现代性构想是对资本主义现代性的批判和超越，“它一方面继续推进启蒙现代性对主体的自由与解放的追求，另一方面又是对以市场经济和消极自由为宗旨的资产阶级现代性道路的批判．”o马克思主义的现代性构想也不同于以席勒和马尔库塞为代表的审美现代性。因为它主张只有通过实践才能克服必然与自由，主体与客体，感性与理性之间的分裂，而不是到一种虚无缥缈的审美王国中去寻求解放。通过对西方现代性话语的简单梳理，本文试图将纷繁复杂的现代性话语概括为如下基本内容：现代性的一个原则一主体性；现代性的两个基本范畴：感性与理性；现代性美学话语的两个基本问题：快感与政治、理性与艺术；现代性的三个发展阶段：启蒙现代性、审美现代性、反恩现代性，并以此作为全文的结构框架和逻辑主线．∞【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法'，渠敬东、-卫东译，上海；上海人民出版社，2006，第1页．。参见蒋孔阳、朱立元主编：‘西方美学通史)(第l卷导论h上海；上海文艺出版社，1999，第38页·9J．Habennas．The尸^ilosophicalDiscourseofModernity．Cwmbrldge：PolityPress，1987，pxix．o张旭春=‘现代性视野中的中英浪漫主义思潮)，北京：人民出版社，2004，第226页．。张旭春s‘现代性视野中的中英浪漫主义思潮'(序言)，北京：人民出版社，2004。4 ⑥博士学位论文DOCTORALDIS翻三R：咖ON二、实践美学的现代性从理论渊源上说，实践美学的现代性构想来源于马克思的(1844年经济学哲学手稿》。1932年，马克思的(1844年经济学哲学手稿》出版，随即西方马克思主义阵营中出现了研究‘手稿》的熟潮。‘手稿'在中国和西方，可谓花开两朵，各表一枝．从中西马克思主义美学的代表人物——李泽厚与马尔库塞对同一部‘手稿》的不同解读中，可以发现有中国特色的实践荚学与批判理论在现代性问题上的根本分歧。在写于1932年的‘历史唯物主义的基础》一文中，马尔库塞开门见山地说，“马克思(1844年经济学哲学手稿》的发表必将成为马克思主义研究史上的一个划时代的事件。””马尔库塞紧紧扣住‘手稿》中的“感性”一词展开自己的论述，因为“在马克思那里，正是感性(作为对象化)这一概念，导致了从德国古典哲学到革命理论的决定性转折。”。马克思在‘手稿》中说：“感性(参见费尔巴哈)必须是一切科学的基础。”。。人作为对象性的、感性的存在物，是一个受动的存在物⋯⋯激情、热情是人强烈追求自己的对象的本质力量。”。马尔库塞认为，“这里所讲的感性是用以解释人的本质的一个本体论概念。”。在写于晚年的‘自然与革命》一文中，马尔库塞进一步说道：“认为感性具有破坏历史的潜能。从而把自然作为解放的领域，是马克思‘手稿》的主题。””从对马克思‘手稿》的人本主义解释出发，马尔库塞从词源的角度考察了“美学”一词在鲍姆加登、康德、席勒美学中的演化历史，他得出的结论是：“美学’一词的哲学史反映了对感性的(因而是对肉体的)认知过程的压抑。在这个历史上，作为一门独立学科的美学抵抗着理性的压抑性统治。”o而要从理论上克服这种压抑，就必须恢复审美一词的原初意义和功能．马尔库塞认为，鲍姆加登首创了这个词的现代用法——美学是“感性认识的科学”．这门新学科的特征就是反对理性的专制：。构成美学的真理与谬误的，不是理性(reason)，而是感性(sensuowness／SinnlichkeiO．”o康德通过“无目的合目的性”与“无规律的合规律性”这两个范畴，确定了一种真正的非压抑性秩序。其中第一个范畴规定了美的结构，第二个范畴规定了自o[美]马尔库塞：‘历史唯物主义的基础'，参见上海社会科学院哲学研究所编‘法兰克福学派论著选辑'，北京：商务印书馆，1998，第294页。o[美]马尔库塞：‘历史唯物主义的基础'，参见上海社会科学院哲学研究所编‘法兰克福学派论著选辑’，北京：商务印书馆，1998。第314页．o【德】马克思：(1844年经济学哲学手稿'。北京：人民出敝社，2000，第89页。o【德】马克思：(1844年经济学哲学手稿)，北京：人民出版杜，2000。第107页．o[美]马尔库塞：‘历史唯物主义的基础'，参见上海社会科学院哲学研究所编‘法兰克福学派论著选辑’，北京：商务印书馆，1998，第312页。研[美】马尔库塞：‘自然与革命'，参见‘审美之维)，李小兵译，桂林：广西师范大学出版社，2001，第124页．。H．Marcuse．ErosandCivilization．1kmon：BeaconPress，1974，p181．●ILM棚椎函铘删da竹绝a棚．Boston：BeaconPress,1974,p183． 由的结构。马尔库塞认为，康德只是把这些范畴作为心灵的过程提出来，席勒则超出了康德先验哲学划定的范围：“席勒的‘审美教育书简'(1795年)，主要是在‘判断力批判'的影响下写的，其目的在于借助审美功能的解放力量来重建文明。”。马尔库塞认为，席勒美学的目的是要解决一个“政治”问题，即把人从非人的生存状态中解放出来。在‘审美教育书简》中，席勒有一句名言，“人们在经验中要解决的政治问题必须假道美学问题。因为正是通过美，人们才可以走向自由。”。马尔库塞指出，“正是在这一点上，席勒思想的爆炸性质成了焦点。他诊断出文明的弊病是人的两种基本冲动(感性冲动与形式冲动)之间的冲突，或者说，是这种冲突的暴力解决，即理性对感性的压抑性专制⋯⋯换言之，要拯救文化，就必须废除文明对感性的压抑性控制．这事实上就是‘审美教育书简》的潜在思想。”o在‘爱欲与文明》中，马尔库塞试图将马克思与弗洛伊德融合起来。他认为，在理性压抑占统治地位的现实世界中，“有一种工作能提供高度的力比多满足，从事这种工作是令人愉快的。”o这种工作就是审美与艺术。在审美活动中，人们依据的是快乐原则而不是现实原则行事．马尔库塞认为，美学作为“感性认识的科学”，这里的“感性”不仅是一种心理认识机能，而且与身体的肉欲、快感相联系。在德文中，感性(seasuo．s．e∞)和肉欲(sensuality)是同一个术语$inalichkeit，它既指本能(特别是性欲)的满足，也指感性知觉和表象(即感觉)。这样，马尔库塞就用弗洛伊德的“Eros”(爱欲)重新诠释了席勒的“Sinnlichkeit”(感性)，并最终提出了“新感性”的概念．在康德和席勒那里，审美活动虽然被置于中心地位。但它仍然是沟通纯粹理性与实践理性、感性冲动和形式冲动的中介与桥梁。席勒虽然看到感性冲动与理性冲动的矛盾，但他并不反对理性本身，席勒的理想仍然是感性与理性的平衡与和谐：“文化应当给予两者(感性与理性，引者注)同样的权利，它不仅要面对感性冲动维护理性冲动，而且要面对理性冲动维护感性冲动。因此，文化的职责是双重的。”o而马尔库塞则赋予审美感性以本体论、生存论的地位，以感性、爱欲冲动废黜理性。从席勒到马尔库塞的演进过程，标示着启蒙理性主义已逐渐衰落，而审美现代性思潮澎湃向前，其主旋律即是把审美感性本体化并导向审美主义．通过文本调查可以发现，以马尔库塞为代表的批判理论与实践美学运用了大致相同的理论资源，即以马克思的(z844年经济学哲学手稿》为逻辑起点，并融合了德国古典美学与现代西方美学的理论资源。不同的是，以李泽厚为代表的实践美学既继承了康德、席勒对感性的重视，。H．Mm-cuse．Ero口andCivilization．Boston：BeaconPress，1974，p180．。[德]席勒：‘审美教育书简'，冯至，范大灿译，上海：上海人民出版社，2003，第2l页．。H．Maxcuse．ErosandCivilization．Bomon：BeaconPress。1974，p190．oH．MⅡcuse．ErosandC'wilization．Boston：BeaconPress，1974，p84．。【德】席勒：‘席勒散文选)，张玉能译，天津：百花文艺出版社，199"／，第202页．6 ⑨博士学住论文DOCr(豫ALD毽圈强=I=酗晤ON又反对马尔库塞将感性本体化的审美主义倾向。李泽厚在<哲学研究》1956年第5期上发表了题为‘论美感、美和艺术——兼论朱光潜的唯心主义美学思想》的文章．据李泽厚说，该文可能是国内美学界“最早提到马克思的‘经济学哲学手稿》，并企图依据它作美的本质探讨的”．。该文实际上引用了马克思‘手稿》中的三个观点：(1)“五官感觉的形成是整个世界历史的产物”；(2)“对于非音乐的耳朵，最美的音乐也没有任何意义”；(3)“对于人来说，一切对象都是他本身的对象化”。李泽厚在该文中首次提出了“美的客观性和社会性”的重要命题，并将马克思的“人化的自然”、。人的本质力量的对象化”引入到关于美的本质问题的探讨中，因此我们可以把该文的发表视为实践美学诞生的标志。李泽厚引用‘手稿》的主要目的是批判朱光潜和蔡仪的美学思想。关于李泽厚与朱光潜、蔡仪的根本分歧，李泽厚在发表于1957年的‘美的客观性和社会性——评朱光潜、蔡仪的美学观'(1957年1月9日<人民日报》)一文中作了清晰的表述：“如果说，我们与朱光潜的分歧是在美的客观性的问题上，那么，我们与蔡仪的分歧就在美的社会性问题上．”。客观地说，由于实践美学诞生于一个特定的历史时期，它不可避免地带有时代的局限，其中一个主要局限是忽视了马克思主义美学主要是一种审美社会学的事实，陷入了关于美的本质问题的无谓争论。与此相反，西方马克思主义美学很少讨论美是主观的还是客观的这类纯属经院哲学的阿题。实践美学与西方马克思主义的真正对话是在李泽厚写于70年代中期的‘批判哲学的批判》中。在‘批判哲学的批判一康德述评》中，李泽厚将康德的主体性哲学与马克思的实践观点结合起来，建构了独特的。主体性实践哲学”。李泽厚试图抛弃康德一黑格尔——马克思的公式套用，而代之以康德——席勒一马克思的美学理路：“贯穿这条线索的是对感性的重视，不脱离感性的性能特征的塑形、陶铸和改造来谈感性与理性的统一，不脱离感性，也就是不脱离现实生活和历史具体的个体。”。尽管李泽厚在‘批判哲学的批判'中多次批评西方马克思主义泛化了“实践”概念，忽视了物质生产实践的第一性；但在重视马克思‘手稿》中的“感性”一词这一点上，李泽厚却与马尔库塞不谋而合。在李泽厚的美学思想中，对康德、席勒的钟情是与他与对黑格尔历史总体性的批判联系在一起的。李泽厚对黑格尔的总体评价是；。历史总体的辩证法是黑格尔所长，个体、感性被淹灭于其中则是黑格尔所短．”o从“回到康德”的基本立场出发，李泽厚论述了康德在认识论、伦理学、美学这三个方面的历史功绩，而这种纯粹抽象的理论探讨间接地体现了时代的政治诉求。在‘关于主体性的哲学提纲》中，李泽厚严厉地批评了庸俗马克思主义将人视为社会结构中无足轻重的沙粒或齿轮，与黑格尔一样忽视了个。参见李泽厚；‘美学旧作集'，天津：天津社会科学院出版社，2002，第44页．o李泽厚：‘美学旧作集'，天津：天津社会科学院出版社，2002，第50页．·李泽厚：‘批判哲学的批判'，天津：天津社会科学院出版社,2003，第40i页．。李泽厚：‘批判哲学的批判’，天津：天津社会科学院出版R,2003，第395页．7 体的自由选择：。从黑格尔到马克思主义(这里的‘马克思主义’应该加以限定——作者注)，有一种对历史必然性的不恰当的、近乎宿命的强调，忽视了个体、自我的自由选择并随之而来的各种偶然性的巨大历史现实和后果．”0)可以说，正是以李泽厚为代表的实践美学引领了印年代中国的美学启蒙运动，有力地推进了中国美学的现代性进程。但是，在对马克思‘手稿》中的“感性”概念的具体解释中，李泽厚与马尔库塞产生了分歧。马克思在‘手稿》中肯定了人是一个感性的，受动的存在物后。紧接着说了一句话：。但是，人不仅仅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是说，是自为地存在着的存在物，因而是类存在物⋯⋯历史是人的真正的自然史。”。在此基础上，李泽厚指出，只有通过漫长历史的社会实践，自然人化了，人的目的对象化了，“理性才能积淀在感性中，内容才能积淀在形式中，自然的形式才能成为自由的形式，这也就是美。”o李泽厚用。积淀”一词重新诠释了马尔库塞的“爱欲”，这样就将他对感性的强调与对马克思的实践观点的坚持调和起来。在‘美学四讲》中，李泽厚明确提出了“新感性”的概念，并认为它与马尔库塞的“新感性”是完全不同的。李泽厚认为，他的“新感性”是理性与感性的统一，是社会、理性、历史的东西积淀为个体、感性、直观的东西，这是通过自然的人化过程实现的．。一句话，所谓‘新感性’，乃‘自然的人化’之成果是也。”临马尔库塞从弗洛伊德主义出发，将感性理解为纯粹的自然性(性爱)，这恰恰是对马克思‘手稿》的一种误解，是马克思批评过的费尔巴哈式的唯物主义。应该说，李泽厚提出的“自然的人化”说、“积淀”说综合了康德与马克思的观点，在理论建构上是较为稳妥的。但是在∞年代后期的自由主义美学风潮中，李泽厚的实践美学受到了挑战，这种挑战早在高尔泰美学思想中已初露端倪，而与其产生针锋相对的冲突的是刘晓波．在‘选择的批判——与李泽厚对话》一书中，刘晓波写道：“我与李泽厚的分歧可归纳如下：在哲学上、美学上，李泽厚皆以社会、理性、本质为本位，我皆以个人、感性、现象为本位；他强调和突出整体主体性，我强调和突出个体主体性；他的目光由‘积淀’转向过去，我的目光由‘突破’指向未来。”o刘晓波认为，李泽厚实践美学的核心是“历史积淀说”，而恰恰是这—命题表明了李泽厚美学思想的保守性：“积淀’即合理这一命题，象黑格尔的‘现实即合理’一样，是面向过去的、保守的。用‘积淀’来规定美的本质，其保守性便越发明显。”9因此，尽。李泽厚：‘李泽厚哲学文存)，合腮：安徽文艺出版社．1999，第629页。o(德】马克思：‘18“生F经济学哲学手稿’，北京；人民出版社，2000，第107页．o李泽厚：‘批判哲学的批判)，天津：天津社会科学院出版社,2003，第402页．o李泽犀；‘美学四讲'，见‘美学三书'，台肥：安徽文艺出版社．1999，第517页．‘刘晓波：‘选择的批判——与思想领袖李泽厚对话'，台北：风云时代出版公司，1989，第15页。o刘晓波：‘选择的批判一与思想领袖车泽厚对话'，台北：风云时代出版公司，1989，第2页。8 管李泽厚打着康德的旗号，他实际上仍然是一位黑格尔式的哲学家。。在80年代至今针对实践美学的诸种批判声音中，真正具有里程碑意义的理论建构是潘知常的‘生命美学》(1991)．在‘生命美学》中，潘知常认为，中国当代美学研究存在着三大失误。从研究对象看，以美、美感、艺术和审美关系为研究对象，遮蔽和消解了人类自身的生命活动。注重。历史规律”，。必然性”、“本质”、“合规律性与合目的性”之类的字眼。而不关心生命的有限带来的不幸人生．从研究内容看，局限于探讨思维与存在的关系，探讨对象世界的问题，诸如自然美、社会美、艺术美、人体美之类，而忽视了人内在的生命活动，忽视审美体验以及对人的生命意义的探寻．从研究方法看，盲目推祟美学教材、美学体系、美学范畴，使美学研究成为不食人间烟火，缺乏生命血肉的标本。潘知常得出的结论是，“美学必须以人类自身的生命活动作为自己的现代视界。”。对潘知常的‘生命美学》，阎国忠在‘走出古典一中国当代美学论争述评》中作了这样的评价：“生命美学’这一概念，也许最早不是由以此为名的一本著作的发表。才为人所知的。但这本著作却是最完整和系统地阐发了它的含义。”o相比于潘知常的“生命美学”，∞年代中期之后出现的针对实践美学的批评就显得批判有余、建构不足。其中最有代表性的论述一般都是机械套用现代西方美学思想来对实践美学进行散点透视，而缺乏统一的理论视阙和自身的立足点。这种“散点透视”的批评遵循着一种。A与非A”的二元对立模式：A(物质、理性、群体、现实、必然)，非A(精神、感性、个体、超越、自由)。后实践美学正是建立在这种“A与非A”的逻辑学模式上：实践美学强调A，后实践美学就强调非A。正是从这种基本思路出发，后实践美学发现了。实践美学的十个缺点0。这种“A与非A”的二元对立模式还有一种变体：从A来看，实践美学具有缺陷“非A”，其中自变量A可以任意置换为存在主义、现象学、解释学，分析哲学等现代西方美学思想——。从现象学美学视野看，实践美学忽视了存在本身；从解释学视阈看，实践美学有保守倾向；从存在主义美学观点看，实践美学缺乏对生命的尊重；从分析美学的角度分析，实践美学存在语言误置等等。”。从这种中西美学的比较视阈出发，实践美学的批评论者发现了。实践美学的九个缺陷”、实践美学的。一段问题史”o。在对以李泽厚为代表的实践美学的“批判■“解构气“超越■。终结”的众声喧哗中，世哪与此类似，单世联也从李泽厚美学中看到了黑格尔的影子．他认为，李泽厚在坚持历史理性和总体必然性的前提下强调个体感性，只是一种美学姿态而己；在总体理性的框架中，无法安捧个人的位置。参见单世联；‘告别黑格尔——从张中晓、李泽厚、王元化到顾准'，载于谢泳编：‘思想的时代’，吉林文史出版社，2000，第85页．o潘知常：‘生命美学'，郑州：河南人民出版社，1991，第2页．o阎国忠：‘走出古典——中国当代美学论争述评)，台肥：安徽教育出版社，1996，第469页．o杨春时：‘现代性视野中的文学与美学)，哈尔滨：黑龙江教育出版社，2002，第249--253页．o章辉：‘实践美学：历史谱系与理论终结’(序言)，北京：北京大学出版社，2006．o章辉；‘论实践美学的九个缺陷'，‘河北学刊'，2004年第5期；章辉：‘实践美学：一段问题史’，‘人文杂志'，2004年第4期。9 纪之交的中国美学发生了深刻的变化。以标举感性解放为旗帜的审美现代性取得了合法地位，如果说实践美学更强调人的类本质解放的社会历史进程，生命美学和后实践美学则注重个体感性生命的当下沉醉。随着市场经济转型与大众文化、消费文化的勃兴，人们淤积已久的感性能量得到了空前的释放，而理性则成了“受人嘲弄的过时玩意儿”，生命美学崇尚的“生命”也变成了。生命中难以承受之轻”，一种失重的、无根的虚无感和幻灭感弥漫开来。这样，在社会心理层面就极易导向感性放纵的审美主义倾向——也就是贝尔所说的“及时行乐”，或者杰姆逊所说的“欣快症匕因此，对审美现代性的反思己成当务之急，而发展中的实践美学应该担当起反恩和重建现代性的历史使命。作为反思现代性的实践美学反思现代性是指对现代性(启蒙现代性与审美现代性)的反思和批判。在批判理论中，对启蒙现代性的反思，以第一代批判理论家霍克海默、阿多诺为代表；对审美现代性的反思，以第二代批判理论家哈贝马斯为代表。在中国当代美学中，实践美学尽管没有明确提出审美现代性批判的问题，但实践美学本身的理论诉求和理论倾向，就表明它是一种反思现代性的美学(此处将反思现代性作为一个名词短语使用)．在第一代批判理论家中，霍克海默，阿多诺从对现实革命的悲观失望退回到意识形态批判领域，通过启蒙辩证法的抽象探讨，暗示人们无法冲破工具理性和技术理性的总体控制，揭示了西方现代性发展的悲剧命运。在‘批判理论》的序言中，霍克海默说，“总是作为一种潜在成分隐藏在任何一种真正的唯物主义哲学中的形而上学悲观主义，时常萦绕在我的心头。”。与霍克海默、阿多诺的悲观态度不同，马尔库塞引用了本雅明的一句名言，作为‘单向度的人)的结束语：“正是因为有了那些不抱希望的人，希望才给予我们。”9通过将弗洛伊德的精神分析学引入马克思主义，马尔库塞将个人感觉的解放视为社会普遍解放的潜在力量，从而看到了社会解放的希望。在写于60年代末的‘论新感性》一文中，马尔库塞从嬉皮士运动和性革命浪潮中看到了他的“新感性”已成为伟大的政治实践，并断言美学将成为一门社会政治科学：“审美对政治的入侵，表现在对丰裕的资本主义社会反抗的另一极上，即表现在不妥协的青年人身上．⋯⋯同样，还表现在抗议歌声中的爱欲挑战、披头士的长发给人的感受，以及通过形体卫生来使肉体洁净的做法。”’在60年代末期席卷欧美的学生抗议运动中，马尔库塞的弗德伊德的马克思主义成为学生的行动口号：“我越想谈恋爱，我就越要造反，因而我也越要谈恋爱。”回西格尔的小说‘爱情故事)。【德】霍克海默；‘批判理论’(序言)，重庆：重庆出版社，1989，第5页．。【美馐克海默：‘单向度的人'，重庆：重庆出版社，1988，第216页。。[美]马尔库塞：‘论新感性'，参见‘审美之维)，李小兵译准林：广西师范大学出版社，2∞l，第108页·。徐崇温：‘西方马克思主义论丛》，重庆；重庆出版社，1989，第50页．10 ⑥博士学位论文DOCTORALDIS翻强H期(嘲即是以这场新情感运动为背景的。在小说的第一集中，主人公奥列弗对父亲的反抗，更多的是一种生物学意义上的反抗，近似于弗洛伊德所说的俄狄甫斯情结的泛化；而在第二集中则被纳入社会学范畴，成了儿子对资产阶级父亲的反抗。西格尔试图从文学角度触及60年代造反学生的哲学精神，那就是马尔库塞的弗洛伊德的马克思主义。o尤有意味的是小说结尾处儿子与父亲的和解，这种和解表明造反学生由对现实的叛逆走向了对现实的认同，60年代的文化激进主义已开始衰颓，保守主义正在回流。而站在文化保守主义立场上对60年代文化情绪的有效批判来自于美国著名社会学家丹尼尔·贝尔。在贝尔的名著‘资本主义文化矛盾》(1976)中，贝尔用“六十年代文化情绪”指称以下内容：吸毒的幻觉、沉溺于性反常、热衷于暴力和残忍，反认知和反理智的情绪、抹煞艺术与生活的界限、熔艺术与政治于一炉等等。贝尔认为，60年代的文化激进主义运动“虽然打着攻击技术官僚社会的幌子，实则在于攻击理性本身”。魂代主义文艺思潮把理性主义当作过时的玩意几，追求审美距离的消蚀，重视充满本能冲动的梦境与幻觉．在宗教衰竭以后，人们企望从现代主义艺术中寻求刺激和意义，以此顶替宗教的作用，然而现代主义也己衰竭。贝尔认为，。现代主义的真正问题是信仰问题。”。为了重建信仰，恢复秩序，贝尔期望整个社会重新向某种宗教观念回归，“重新回到对神圣意义的发掘上来．”o贝尔的保守观念遭到法兰克福学派第二代传人哈贝马斯的批驳。1980年，哈贝马斯发表了‘现代性：一项未竞工程》的重要演讲。哈贝马斯指出，后现代主义瓦解了人的主体性，把传统意义上的“理性”抛诸脑后。对此，贝尔乞求一种新宗教，哈贝马斯认为这种完全抛开理性的取向是不可取的，而正确的做法是按照启蒙现代性工程的原初设想，使科学、道德、艺术三个领域协调运转，从而达到对理性的重建，建立新的合理的交往理性。o在‘现代性的哲学话语》中，哈贝马斯反思了西方自尼采以来的审美主义思潮——哈贝马斯准确地表述为“对理性的激进批判”(theradicalcritiqueofreason)。通过对尼采与第一代批判理论家霍克海默、阿多诺的比较，哈贝马斯认为，两者在启蒙理性批判这个共同点上高度一致。在尼采的理性批判中，“审美作为酒神精神的入口，被设定为‘理性的他者’(theotherofreason)。”9霍克海默、阿多诺继承了尼采极端的反启蒙思想，揭示了启蒙是如何转向自己的反面(神话)的。但是由于霍克海默受到了资产阶级。灰色”作家叔本华的影响，批判理论并没有走向尼采的“快乐的科学”。。在他们最悲观的著作<启蒙辩证法》中，霍克海默和阿多w参见程巍：‘阐释<爱情的故事>，或1968年造反学生分析'，‘外屋文学评论'，2000年第1期。本文收入程巍著‘否定性思维——马尔库塞恩想研究'，北京：北京大学出版社，2001，第259-286页．o【美】丹尼尔·贝尔：‘资本主义文化矛盾'，北京：三联书店，19的，第194页．o【美】丹尼尔·贝尔：‘资本主义文化矛盾'，北京：三联书店，1989，第74页．o【美】丹尼尔·贝尔：‘资本主义文化矛盾’，北京：三联书店，1989，第柏页．o【德】哈贝马斯：‘论现代性’，参见王岳川编‘后现代主义文化与美学’，北京：北京大学出版社，1992．I1．Habermas．ThePhilosophicalDi$∞H饿ofModerm'ty．Cmnbridge：PolhPress,1987,p96． 诺加入了这些‘灰色’作家的行列，将启蒙理解为一个自我毁灭的过程．根据他们的分析，人们不可能再对启蒙的解放力量抱有任何希望。”。哈贝马斯自问；“霍克海默和阿多诺在20世纪40年代初面对的问题真的没有解决的办法吗?”9哈贝马斯认为，霍克海默和阿多诺之所以陷入了悲观主义，是因为他们沉溺于对理性的近乎偏执的怀疑和恐惧之中，使得他们对重建交往理性的可能视而不见。如果他们这样做了，他们或许可以为社会批判理论提供坚实的规范基础。在哈贝马斯看来，要走出启蒙辩证法的宿命，既不能像霍克海默、阿多诺那样将启蒙理性一棍子打死，也不能像尼采那样诉诸于艺术审美与权力意志．啥贝马斯将尼采视为。后现代”的转折点．在尼采之后，现代性批判沿着两条路径发扬光大，一条路径是以巴塔耶、福柯为代表的爱欲(身体)中心论，另一条是以海德格尔、德里达为代表的形而上学批判。通过对这两条路径的详尽考察，哈贝马斯得出的结论是，“为了告别现代性，对理性的激进批判付出了沉重的代价．”。这个代价就是将理性这个婴儿连同盆里的脏水(工具理性与技术理性)一起倒掉，最终走向了非理性主义。纵观批判理论从第一代到第二代的演进过程，其中贯穿着一条逻辑主线，这就是从激进的理性批判(霍克海默和阿多诺)、激进的爱欲解放(马尔库塞)走向对审美主义的批判，并重估理性的历史价值。尽管哈贝马斯被激进的法国后结构主义者视为。从启蒙运动中走出来的恐龙”，但他对西方自尼采以来的非理性主义思潮的批判具有不容忽视的现实意义。有学者认为，哈贝马斯可能是保守的，但它重提康德、韦伯对文化领域的三大划分，试图限制审美主义的疆域，这对传统上就习惯走审美之路的中国人，不能不是一种警示．”正是在这一点上，批判理论与中国当代美学的发展存在着密切的现代性关联．在本体论层面上，中国当代美学与批判理论存在着大致相同的理论走向，即从对审美感性优先性的推崇走向对现代性的反思，并试图建立一种“新理性”的文学与美学理论．前已指出，在马尔库塞美学思想中，存有将感性本体化的审美主义倾向，并因此遭到李泽厚的批评，但90年代的中国美学并未停下审美主义的脚步，而是在通向审美乌托邦的道路上阔步向前。渐行渐远。如果说乌托邦有三种时间维度：过去、现在，未来，随着现实社会中市场经济的发展，以及相应的传统社会理想的幻灭，人们逐渐放弃了对“未来”的乌托邦幻想，而执着于另外两种时间维度的乌托邦。“过去时”的乌托邦。在90年代的文学艺术、大众文化(影视、广告)领域，普遍存在着一种对过去的怀旧情绪。这种怀旧情绪的代表人物之一是张承志。在(--页的翻过》一文中，张承志赞美游牧文化是“一个伟大的传统”、“一种人与自然的和谐关系”，并用一种特有的文学”J．Hab咖m．ThePhilosophicalDiJcourseofModernity．Cmnbridge：．PolityPress，1987,p106．。J．HabennsJ．刀lePhilosophicalDi．scourseofModern脚．Cmnbridge：PolityPress,1987,1)129．’J．Habcnnas．ThePhilosophicalDEscourseofModernity．Cambridge：．Pol时Press,1987，p336．。张辉：‘审美现代性批判——20世纪上半叶德国美学东渐中的现代性问题>，北京；北京大学出版社，1999，第225页．12 ⑨博士学住论文DOCTORALDIS嗣强伽0柑笔法描绘了他心仪的。游牧文化”是如何被现代化“翻向它的最后一页了”：“随着一种强力的推动，在人对富足与舒适的追求之中，在对青草和人的侵犯之中，机械人声轰鸣嘈杂，历史在以旧换新。”。重要的是，在人对富足与舒适的追求中，激情与理想的失落、生命的空虚无聊重新唤醒了那些已经忘却的集体记忆。对此，祁述裕在‘市场经济下的中国文学艺术》中写道：。人们从‘红太阳’旋律中咀嚼着一度被遗忘的历史⋯⋯那是一个荒谬却也充满激情和理想的时代～在今天看来是如此的让人眷恋。”。这种怀旧情绪不仅表现在“红太阳”旋律和知青文学的流行中，也表现在更为广泛的。革命文化”的复兴中．。对于怀旧者来说，“现在”是。一地鸡毛”，是。烦恼人生”；而过去是“激情燃烧的岁月”，是“阳光灿烂的日子”。这种怀旧情绪同样表现在80年代美国的雅皮士中。沃克斯勒在一篇题为(IH瓶中的新酒》的文章中写道：。动荡的60年代是我一生中最有价值和最觉解放的日子。重读这部分文学(指迪克斯坦在‘伊甸园之门'中论述的“垮掉的一代”文学，引者注)让我痛苦地感到：80年代是多么需要60年代的乌托邦精神、希望和想象呀。”。。现在时”的乌托邦．这种乌托邦形式不仅表现为一种社会情绪，而且有着严谨系统的理论表达，其理论上的代表是后期李泽厚、生命美学和后实践美学。一言以蔽之，90年代中国美学的现代性追求，是将。现代”理解为“现在”。90年代的李泽厚不仅打出了。告别革命”的旗帜，而且有意在哲学理论上。改弦更张”．在写于90年代初的‘哲学探寻录》中，李泽厚从。人活着”、“如何活”、。为什么活”、“活得怎样”这四个基本问题出发，提出了一种融合马克思主义哲学与中国传统哲学的“人类学历史本体论”，其基本思路是从“工具本体”(即使用——制造工具的实践活动)前进到。心理本体”。“这‘心理本体’不也就是‘本体’所在么?传统哲学经常是从感性到理性，人类学历史本体论则从理性(人类、历史、必然)始。以感性(个体、偶然，心理)终．”。“别让那并不存在的、以虚幻的‘必然’名义出现的‘天命’，‘性体’、‘规律’主宰自己。重要的是让情感的偶然有真正的寻找和家园归宿：‘山仍是山，水仍是水’，在这种似如往昔的平凡、有限甚至转瞬即逝的真实情感中，进入天地境界，便可以安身立命，永恒不朽．”。。一万年太久，只争朝夕。”在‘哲学探寻录》的结尾，李泽厚写道：“慢慢走，欣赏啊。活着不易，品味人生吧．”潘知常生命美学的基本出发点，是用生命本体论取代实践美学的实践本体论。与实践美学一样，生命美学也从马克思的著作中寻求理论依据。不同的是，实践美学从马克思的著作中找。张承志；‘一页的翻过'，‘读书’，2000年第7期．o祈述裕：‘市场经济下的中冒文学艺术)，北京：北京大学出版社，1998，第71页。o陶东风概括了革命文化复兴的两种形式：(1)革命文化的商业化，如红色旅游，商业广告、文物收藏；‘2)革命文化的大话化，如痞子文学、经是戏仿．参见陶东风：‘后革命时代的革命文化'，‘当代文坛'，2006年第3期。o王逢振主编：‘六十年代''天津：天津社会科学院出版社，2000，第2a,6页．o李泽厚；‘李泽厚哲学文存’。舍肥：安徽文艺出版社，1999，第524页．·李泽厚：‘李泽厚哲学文存)，合肥：安徽文艺出版社，1999，第525页． 到的是“实践一一词，生命美学从马克思的著作中找到的是“生命”一词。在‘为生命美学辩护》一文中，潘知常指出，。在生命美学看来，它强调从人类生命活动的角度考察审美活动，其最为真实、最为深刻的思想背景，不是来自别的什么地方，而正是来自于马克思主义美学本身．”o在援引了大量的马克思关于“生命活动”的论述之后，潘知常得出了这样的结论：“在马克思看来，不论从现实的角度，还是逻辑的角度看，都只有审美活动才可以被称之为‘生命的自由表现’。”。马克思在‘巴黎手稿》中说，“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因此是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、向社会的即合乎人性的人的复归⋯⋯这种共产主义，作为完成了的自然主义=人道主义，而作为完成了的人道主义=自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决⋯⋯”。潘知常认为，马克思所说的。自由王国”、“人的自由全面的发展”都是指的审美活动，而不是终极社会理想(私有财产的扬弃)的实现。“人们常说的物质产品的极大丰富，以及‘按需分配’究竟是否可能，在我看来是需要认真予以考虑的。”。正如罗伯特·塔克尔所说，。马克思关于终极共产主义的观念根本上是审美性的⋯⋯一味追求财富而异化了的历史的人，将被后历史时代的审美的人所取代。”。正是从这种对马克思社会理想的美学阐释出发，生命美学建构了“现在时”的审美乌托邦。套用晚年海德格尔的一句话，“现在只有一个上帝能救渡我们，那就是审美活动。”在生命美学看来，“真正的理想只存在于审美活动中”，而不是“等待戈多”式的对未来社会的希望。因此，生命美学更加注重个人有限生命的当下的安身立命，生命美学将艺术审美境界(如海德格尔“诗意的栖居”、中国古典美学中的“天地境界”)看成人生的最高境界．这种审美鸟托邦倾向同样表现在后实践美学中。后实践美学对实践美学的批评，主要围绕两个关键词展开：“把审美自由与实践自由相混淆，这就是后实践美学批评实践美学把审美现实化、把审美活动等同于实践活动的原因”，因为“现实限制了我们的自由，理想的境界只有在审美活动中才是可能的。”。实践美学的主要代表人物都倾向于把“美”与。自由”联系起来，如“美是自由的形式”(李泽厚)、“美是自由的表现”(刘纲纪)、。美是自由的形象”(蒋孔阳)。事实上，实践美学与后实践美学都无法把美与自由分隔开来。区别只在于强调什么样的自由：是个人的自由，还是大多数人的自由；是心灵(审美)的自由，还是现实经济和社会关系(实践)中的自由；是当下瞬间即逝的自由，还是长远发展的自由。问题的关键在于，实践美学从马克思主义审美社会学的基本立场出发，认为实践的自由是审美的根本所在，认为脱。潘知常：‘生命美学论稿：在阐释中理解当代生命美学》，郑州：郑州大学出版社，2002，第116页．o潘知常；‘生命美学论稿：在阐释中理解当代生命美学'，郑州：郑州大学出版社，2002，第56页。o【德】马克思：‘1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版杜，2000，第8l页。o潘知常：‘生命美学论稿：在阐释中理解当代生命美学》，郑州：郑州大学出版社，2002，第56页．o引白张隆溪：‘乌托邦：观念与实践'。‘读书'，1998年第12期。o【德】海德格尔：‘海德格尔选集'，上海：上海三联书店，1996，第1306页．o章辉：‘实践美学；历史谱系与理论终结'，北京；北京大学出版社，2006，第145页。14 ⑥博士学位论文DOCTORALD璐嗣球丁棚0咐离现实的经济社会关系的审美自由尽管存在某些价值，比如情感的慰藉、心灵的治疗，但毕竟只是虚幻的海市匿楼；而后实践美学从审美中心主义(。审美之外，别无一物”)的基本立场出发，将自由的实现完全寄托在审美上，这样的自由仅仅是庄子的“逍遥游”、。蝴蝶梦”，是卢卡奇的“主观意识革命”，这样的自由对于现实人生有什么意义呢?从学理上说，后实践美学强调的审美自由正是席勒式审美乌托邦的翻版——“自由只是在梦的国土，美只在歌里开花”(席勒‘新世纪的来临')；“因为正是通过美，人们才可以走向自由”(席勒‘审美教育书筒》)．同时，后实践美学又抛弃了席勒审美乌托邦思想的合理内核。哈贝马斯指出，。席勒的审美乌托邦，其目的并不是要使生活世界审美化，而是要使交往关系发生革命性变化。”o哈贝马斯认为，席勒的审美乌托邦有一个重要的理论前提，这就是将艺术作为一种中介、一种交往形式，而不是将艺术等同于生活，将整个生活世界审美化(aestheficizafionoffifeworld)．。对席勒来说，只有在艺术作为一种催化剂、一种交往形式、一种中介——依靠这种中介的作用，分离的部分重新组成一个和谐的整体一的意义上，生活世界的审美化才是合法的．”o正因为此，席勒才坚持审美判断力的有限意义，坚持审美外观(aestheticappetaraace)的自律性，反对将艺术与生活融于一炉，因为。只要缺少了现实的支持，外观就只能是一种纯粹的审美外观”，是一种纯粹的虚幻假象．哈贝马斯指出，席勒对生活世界审美化的警告，隐藏了这样一种观念，即科学、道德、艺术这三大文化领域各有其独立的逻辑和价值。如果我们忽视这些文化领域各自的内在逻辑，试图冲破审美的边界，那么审美本身的意义(解放与救赎)也将灰飞烟灭．卡斯卡迪指出，哈贝马斯对席勒美学思想的阐释可能忽视了一个根本问题，这就是，席勒美学的基本理念是依靠感觉方式的革命来对社会进行彻底改造，“这一理念似乎会对哈贝马斯本人花费大量精力论述的交往行为理论产生不良影响．”o也就是说。交往行为理论如果要具有哈贝马斯所说的普遍有效性，就不能采用席勒的审美中介概念。尽管如此，哈贝马斯对席勒审美中介思想的重视，对审美现代性的片面发展有着重要的纠偏和解毒作用．在哈贝马斯看来，审美中心主义的乌托邦(而非席勒的审美乌托邦)有一个致命的错误倾向，这就是把整个生活世界审美化，把现代性由一种片面性推向一种新的片面性，即由工具理性主宰一切转变为审美感性主宰一切。o进而言之，以转瞬即逝的个体生命体验作为现代美学的本体论视界，将整个生活世界(政治、伦理、科学、艺术)审美化，容易导致一种新的审美异化。这种审美异化表现为对现实中的苦难视而不见，对人生的痛苦漠然视之；似乎所有的苦难和痛苦，只要服用审美的(aesthetic)“麻醉剂”(anaesthetic)，都可以妙手回春、药到病除。另一方面，审美主义者对价值理性的过度迷恋，对目的理性(工具理性)的绝对挥斥，对交往理性的极度漠视，很oJ．Habem馏．ThePhilosophicalD缸∞“，，PofModernity．Cambridge：PoiltyPress,1粥7,p49．oJ．Habennas．ThePhilosophicalDiscourseofModernity．Cambridgc：PolityPress,l粥7，p50．。【美】J卡期卡迪：‘启蒙的结果'，严忠志译，北京：商务印书馆，2006，第188页．o参见曹卫东：‘交往理性与诗学话语——论哈贝马斯的文学概念'，‘文学评论'，1998年第4期。15 容易进入一种非理性状态，比如庄子极端冷漠的。虚静无为”，尼采过度膨胀的“酒神精神”，顾城对审美乌托邦的病态迷恋。与哈贝马斯对欧洲审美主义的批判并试图重估理性的价值相呼应，90年代的中国美学也开始重新确立理性的历史地位。钱中文从文学理论的角度明确提出重建“新理性精神”的口号．。韩德信则从审美文化角度考察了。理性”的历史进程，并试图重新确立它在当代审美文化中的地位。。在实践美学的发展进程中，后期李泽厚试图建立一种融合马克思主义和中国传统哲学的人类学历史本体论，来填补传统社会理想失落造成的精神空虚。李泽厚指出，“不是‘性(理)本体’，而是‘情本体’；不是道德的形而上学，而是审美形而上学，才是今日改弦更张的方向。”o后期李泽厚尽管更加重视。个体、感性、偶然”，更加重视儒道互补的中国传统哲学，但他仍然坚持了马克思主义实践哲学的基本观点，并且仍然将使用——制造工具界定为实践的关键环节。从马克思主义实践哲学的基本观点出发，李泽厚反对将语言视为。存在的家园”的“机器的哲学”(即语言哲学)，反对将生命视为本体的“动物的哲学”(即生命哲学)，反对将“上帝”输入中国的“拯救的哲学”(即神学美学)。。1980年，哈贝马斯在获阿多诺奖时充满激情地说：。我并不想放弃现代性，也不想将现代性这项设计看作已告失败的事业⋯⋯总之，现代性这项事业仍未完成．。。哈贝马斯对现代性未完成的坚持，在某种程度上可以说是对中国美学现代性的提示．实践美学建基于马克思实践唯物主义的现代性构想之上。作为一种马克思主义的审美社会学，实践美学坚持从现实社会、人生出发理解审美问题，反对后实践美学对超验彼岸世界的乌托邦幻想。作为对审美现代性的反思，实践美学坚持感性与理性、个体与群体的统一，反对后实践美学对理性的激进批判。从这种意义上说，实践美学需要的是坚守与保守，而不是“突破”与“超越”；实践美学不仅没有“终结”，而且正是“在路上”．从人的长远而全面自由的发展出发，实践美学是一项未完成的现代性工程。o钱中文：‘新理性精神文学论'，武汉；华中师范大学出舨社，2000．o韩德信：r理性一的历史考察及其在当代审美文化中的地位'，‘贵州社会科学)，1998年第2期。o李泽厚：‘李泽厚哲学文存'，合肥：安徽文艺出版社，1999，第521页．o李泽厚：‘李泽厚哲学文存’，合肥；安徽文艺出版社，1999，第501页．。[德】哈贝马斯：‘论现代性'，参见王岳川编‘后现代主义文化与美学'，北京：北京大学出版社，1992，第22页．16 ⑨博士学位论文DOCr(吸ALDlS翻强咖侧第一章现代性的美学话语：快感与政治本文将“快感与政治”作为现代性美学话语的第一个基本问题，理由如下：第一，快感是现代性发生的重要心理驱力。弗洛伊德和福柯将禁欲主义视为现代性的基本问题，贝尔和詹姆逊将纵欲主义视为后现代主义的文化逻辑。第二，快感不仅是传统美学的重要范畴，也是现代消费社会中的一个重要问题。无论是生产和消费环节中的“h'bido经济学”，还是大众文化和日常生活中的“审美欣快症0快感始终是一种重要的欲望动力和价值取向．由于现实社会中快感与审美、经济、社会、政治问题互相纠缠，本文试图将快感问题剥离出来，作为美学研究的一个元问题。第三，快感具有重要的政治功能．作为现代性批判的“第一部纲领性文件”，席勒的‘审美教育书简》首先阐明了美学的社会政治功能，成为中西马克思主义美学共同的思想源泉。西方马克思主义(从法兰克福学派到詹姆逊)倾向于将快感问题作为一种“政治无意识”，认为在快感(审美快感、消费快感)中隐藏着资本主义政治、经济、文化的全部秘密。第四，在实践美学的论域之中，快感是实践主体的生理基础．马克思认为，全部人类历史的第一个前提是有生命的“个人的肉体组织”，而欲望、快感无疑是“肉体组织”的题中应有之义。因此，身体快感应该成为实践美学展开日常生活批判的重要内容。第一节回到席勒：批判理论与实践美学“你只得从尘世纷纭之中逃走，遁入自己心中寂静的圣所．在梦之国里才能找到自由，在诗歌里才开出美的花朵．”(席勒<新世纪的开始》，1801)。这是席勒在两个世纪前构想的审美乌托邦。从现代性的角度看，席勒的审美乌托邦开启了西方审美现代性思潮的源泉。正如哈贝马斯在‘现代性的哲学话语》中所指出的，席勒的‘审美教育书简》是对现代性进行审美批判的“第一部纲领性文献”，因为它设计了一个让艺术最终承担社会革命的审美乌托邦．o以席勒的现代性批判为理论入口，通过探讨中西马克思主义美学对席勒美学的接受，可以洞见两者不同的理论旨趣。席勒的现代性批判不仅影响了以马尔库塞、哈贝马斯为代表的两代批判理论家，也影响了以李泽厚、张玉能为代表的两代实践美学理论家．在中国马克思主义实践美学的发展进程中，席勒始终是一个无处不在的幽灵。在‘席勒的审美人类学思想》中，张玉能指出，在资本主义现代性刚刚兴起的时候，席勒就对其进行了。最先觉的批判”。o概而言之，席勒的现代性批判。I德】席勒：‘席勒诗选’，钱春绮译。北京：人民文学出版杜，1984，第126页．。J．Habetmas．ThePhilosophicalDiscourseofModernity．Cmnbridge：Po|ityPress，1987，p45o张玉能：‘席勒的审美人类学思想)，桂林：广西师范大学出版社。2005，第35页。17 主要通过两条路径展开。第一条路径是从现实政治问题出发对资本主义现代性的批判，我们可以称之为席勒的政治美学。第二条路径是从抽象的人性概念出发对资本主义现代性的批判，我们可以称之为席勒的人学美学。批判理论主要继承了席勒的政治美学思想，并从20世纪的现实政治出发，形成了批判理论独特的政治美学：反美学的政治与反政治的美学。实践美学主要继承了席勒的审美人类学思想，并用马克思的实践观点对席勒的审美乌托邦思想进行了改造。一、席勒的政治美学在‘审美教育书简》的第一封信中，席勒坦言：“下述主张大部分是以康德的原则为依据的”．与康德的先验哲学不同的是，席勒是针对现实政治问题提出自己的审美教育思想的。1792年，在法国革命的热血沸腾中，当罗伯斯庇尔领导的巴黎国民议会决定将路易十六送上断头台，并授予席勒法兰西共和国荣誉公民的时候，席勒却“躲进小楼成一统”，开始研究康德的‘判断力批判》。贫病交加的席勒为了酬谢丹麦王子奥古斯腾堡公爵给与他三千塔勒的赞助，写下了‘论人的审美教育书简》。在‘审美教育书简》第二封信的开头，席勒自问：。此时却去为审美世界物色一步法典，这是否至少是不合时宜呢?”o席勒之所以在法国革命的热潮中冷静地思考美学问题，恰恰是要回答时代面临的一个重大的政治问题。席勒用一句精炼的名言表述了自己的政治观点，。为了解决经验中的政治问题，人们必须通过解决美学问题的途径，因为正是通过美，人们才可以走向自由。”o很多人把这一句话看成是席勒审美乌托邦思想的集中表述，认为席勒选择了一条。法国革命热潮消退，德国哲人退回内心”的消极逃避之路，这当然有一定道理．但从更深的层面看，席勒的政治美学洞见了法国革命中政治与人性的复杂纠葛，是一位洞察历史的智者发出的警世之音．简而言之，席勒审美政治学的基本命题是，人性和谐是文明政治的前提条件。现实社会中的两种政治制度都是不文明、不和谐的，因为它建立在人性的分裂基础上．一是建立在人的感性暴力基础上的“自然国家■二是建立在人的理性专制基础上的“道德国家■反过来，要建立和谐的理想社会(“审美国家”)，其前提是全面提升人的素质，造就一批人性和谐、完整的理想公民，否则，任何形式的革命或改良都是幻想：“理性在观念中设想的国家，也不可能创立这种更好的人性，倒是它本身应该首先建立在这种更好的人性基础之上．⋯⋯直到人的内心世界的分离重新被扬弃，他的自然本性得到完全充分的发展，以致自然本性本身成了艺术家，并保证理性的政治创造具有其现实性之前，人们必须宣布，任何这样一种国家改革的尝试都为时过早，任何建立在这上面的希望都是幻想．”。。【德】席勒：‘席勒散文选)，张玉能译，天津：百花文艺出版杜，1997，笫154页。。【德】席勒：‘席勒散文选'。张玉能译，天津：百花文艺出版社，1997，第156页。·【德】席勒；‘席勒散文选》，张玉能译，天津：百花文艺出版杜，1997。第176页．18 如何使人性的分裂复归和谐，实现人的全面自由的发展，并确保政治改革具有其现实性，席勒给出的答案是审美教育：“政治方面的一切改善都应该从性格的高尚化出发⋯⋯因此，为了这个目的，人们就必须寻找一种国家所没有的工具，必须打开即使政治完全腐败却仍然保持自己的纯洁和透明的源泉。现在我已经达到了我迄今为止所进行考察全力追求的那一点，这个工具就是美的艺术，这些源泉就是在美的艺术那不朽的典范中启开的。’m由此可见，席勒政治美学的基本思路是。政治——^性——审美”的三部曲。要改良政治，就必须改善人性；要改善人性，就必须进行审美教育．席勒认识到，要提升人的道德素质，靠简单的思想灌输和道德说教很难凑效，要将道德感渗透到人的灵魂和情感深处，使之成为人的内在选择和自发行动，必须靠艺术与审美教育．作为戏剧家的席勒明确地将剧院和其他的国家机构的社会功用作了比较：“在人间的法律领域终止的地方，剧院的裁判权就开始了．”。。剧院比其他任何公开的国家机构，更多的是一所实际生活经验的学校，一座通过公民生活的路标，一把打开人类心灵大门万无一失的钥匙。”。席勒的审美政治学对中国现代美育理论产生了重要影响。王国维、蔡元培、朱光潜等人都从中国的现实问题出发，将美育看成是改造国民性的一剂良药．他们都认为现代中国之根本问题，不在政治之腐败，而在国民素质之低下，唯有提倡美育，治疗国民的精神，才能使中国走上现代化道路，这与席勒的审美政治学思想是一脉相承的。席勒政治美学的局限性也是非常明显的。席勒未能看到，政治与人性是鸡生蛋和蛋生鸡的关系，相应地，制度建设和道德教化是一体双翼的关系。从人性的角度看，制度建设的前提是假定人性是恶的，道德教化的前提是假定人性是善的。从社会管理的角度看，制度建设(包括行政、法律制度)属于社会管理中的技术性范畴，它是一种外在的、强制的刚性控制；道德教化属于社会管理中的人文性范畴，它是一种内在的、自发的软性控制。中国古代的法家主张严刑竣法的刚性控制；墨家主张兼爱互利的软性控制；儒家软硬兼施，但以教化为主；道家则软硬俱废，主张无为而治。如果从这种比较视野出发来看席勒的政治美学，席勒的政治设计不同于法家(类似于席勒的“自然国家”)，不同于儒家和墨家(。道德国家”)，而近似于道家(“审美国家”)．与道家对儒家的仁义道德和礼教的批判一样，席勒深刻地认识到现代社会形成的4合理性”的政治法律制度对人性的压抑，他的政治理想是：“在审美国家里，人与人就只能作为形象来相互显现，人与人只能作为自由游戏的对象面面相对。通过自由来给与自由，是这个国家的基本法则。”。这样的“审美国家”与道家的“小国寡民”一样，肯定是不需要政治法律制19页页页页2486悸扑引"第第第第蛳嘶蛳蛳社社社社版版版版出出出出艺艺艺艺文文文文花花花花百百百百津津津津天天天天译译译译能能能驻玉玉玉玉张张张张^^^，选选选选文文文文散散散敬勒勒勒勒席席席席{‘勒勒勒勒席席席席德德德德oo●m 度的．这种把美学政治化的倾向，不仅是乌托邦，而且会对现实政治产生不良影响。。席勒的政治美学对自卢卡奇以来的西方马克恩主义产生了重要影响。在被称为西方马克思主义“圣经一的‘历史与阶级意识》(1923)中，卢卡奇同样回答了一个时代的重大政治问题，这就是，为什么马克思关于社会主义革命将在欧美发达资本主义国家取得胜利的预言并没有实现，换句话说，为什么资本主义仍然“垂而不死”．卢卡奇认为，欧洲的无产阶级革命之所以遭遇了普遍失败与挫折，是因为资产阶级意识及庸俗马克思主义的双重作用，使无产阶级的“阶级意识”陷入了“物化”，从而失去了对现实的批判性或仅仅拘泥于为眼前利益而进行的经济斗争。因此，革命的第一要务，就是唤醒无产阶级的“阶级意识4。在‘历史与阶级意识'发表lO年之后。赖希在纳粹上台的1933年发表了‘法西斯主义的群众心理学》。赖希的基本观点是，法西斯主义之所以在德国和意大利取得成功，是因为它有着广泛的群众基础，尤其是中产阶级的支持。“从法西斯主义的群众基础来看，它实际上是一个中产阶级运动。”国在赖希看来，中产阶级之所以堕落成了“反革命”，成了法西斯主义的帮凶，这是由其中间阶层的社会地位决定的。中产阶级是主子的奴才，又是奴才的主子。因此他们对上级摇尾乞怜，对下级又作威作福。赖希甚至如此刻薄地描绘了一幅中产阶级的形象：“他们生活在物质上受限制的环境中，但表面上总装出一幅绅士派头，常常到了滑稽可笑的程度。他们吃的食物既低劣又不够，但非常看重一套体面的服装。大礼帽和燕尾服成了这种性格结构的物质象征。”9可以看出，卢卡奇、赖希对20世纪上半叶无产阶级革命失败的诊断，与100多年前席勒对法国革命的诊断何其相似。他们的共同之处在于从主观因素(人性，阶级意识、性格结构)出发探讨革命失败的原因，并开出相应的药方。法兰克福学派正是继承了席勒、卢卡奇、赖希注重主观意识革命的遗产，将艺术审美看成是现实革命的替换形式，从而精心营造他们的审美乌托邦。卡尔·曼海姆认为，乌托邦在法国采取了具有鲜明外形的形式，而在德国则呈现出主观色彩。“人们不是在外部行动或革命中寻求进步之路，而只是在人的内心构造及其变化中去寻求它。””这也可以看成是对法兰克福学派的总体描述。诚如西方马克思主义研究专家佩里·安德森所说，“在西方马克思主义的最后年头，人们可以看到实实在在过度膨胀的美学研究。”o与法国大革命之后的席勒一样，1968年后法兰克福学派的主要代表人物都走向了“审美之维”(阿多诺的最后一部著作是‘美学理论》，马尔库塞的最后一部著作是‘审美之维》)。尽管如此，法兰克福学派的美学理论仍然承担着重要的政治功。美学政治化的一个典型案例，是席勒的精神导师卢梭对法国大革命的影响。一般认为，卢梭的审美乌托邦思想与罗伯斯庇尔的雅各宾派专政存在着因果关系。参见朱学勤；‘道德理想国的覆灭)，上海：上海三联书店，1994．o【奥】威尔海姆·赖希；‘法西斯主义群众心理学’，张峰译，重庆：重庆出版社，1990，第37页··【奥1威尔海姆·赖希：‘法西斯主义群众心理学)，张峰译，重庆：重庆出版杜，1990，第42页·o【德】卡尔·曼海姆：‘意识形态与乌托邦'，黎鸣，李书祟译，北京：商务印书馆，2000，第224页·o【英】佩里·安德森：‘当代西方马克思主义'，余文烈译，北京；东方出版杜，1989，第14页。 能，我们可以把法兰克福学派的美学思想视为一种政治美学。概而言之，法兰克福学派的政治美学主要指向两个方面：一是对发达资本主义及其极端形式法西斯主义的批判，二是对苏联马克思主义美学的批判。在法兰克学派看来，晚期资本主义的社会控制已经深入到审美快感及无意识层面，从而实现了美学与政治的共谋，这突出地表现在资本主义的大众文化(文化工业)上。霍克海默和阿多诺认为，大众文化的最大危害在于它通过灌输虚假的需要和幸福意识，促使人们认同现实，并进而操纵他们的日常生活。“文化工业不断在向消费者许诺，又不断在欺骗消费者．它许诺说。要用情节和表演使人们快乐，而这个承诺却从没有兑现，实际上，所有的诺言都不过是一种幻觉．”o马尔库塞由此提出了自己的反美学观，他认为，艺术用幻想的幸福瞬圊来虚假地抚慰现实痛苦，便不能不表现出某种欺骗性．“艺术在把美作为当下的东西展示的时候，实质上是宁息了反抗的欲望，与其他文化领域一道，艺术奉献于一种把解放了的个体弄得如此服贴的伟大教育成就：对个体来说，新的自由业已带来新的束缚形式，他还不如忍受社会生存的不自由。”9在本雅明看来，作为发达资本主义的极端形式，法西斯主义同样表现为美学与政治的合谋。本雅明指出，法西斯主义的政治美学就是将政治审美化，“为使政治审美化所作的一切努力，集中于一点，就是战争．”嗽西斯主义的战争美学集中体现在马里内蒂的未来主义宣言“战争是美的”上面，体现在电影‘红樱桃》中那位酷爱纹身艺术的法西斯将军身上．本雅明之所以对机械复制时代的艺术作品高唱赞歌，就是因为他看到了复制技术和大众化艺术的政治潜能．对本雅明来说，技术是中性的，法西斯主义可以将电影和录音技术用于动员群众、宣传战争，无产阶级也可以采用同样的先进技术推翻资本主义的统治。本雅明用一句简练的格言表达了自己的政治美学思想：“法西斯主义谋求的是政治的审美化，而共产主义刚用艺术的政治化对法西斯主义的做法作出反应。”9本雅明还以一位成熟的革命领导人的El吻说。。没收电影资本已成为无产阶级的一项迫切任务”．9在阿多诺看来，本雅明的政治美学思想无疑是受到了布莱希特的“误导”，他将本雅明对机械复制艺术的乐观态度称为布莱希特式的“租俗唯物主义”．为了从政治上。挽救”本雅明，或者说与布莱希特争夺本雅明，阿多诺语重心长地说：。实际上，我觉得理论上的分歧并非我们之间的真正分歧，我的任务就是紧紧拽住你的手臂，直到布莱希特的太阳最终沉入异国的海面之下。我希望您用这种精神来理解我的批评。”o那么阿多诺自己的政治美学观是什么昵?这就是对艺术的自律性的坚持，反对艺术成为政治的传声筒。o【德】霍克海教、阿多诺：‘启蒙辩证法'，榘敬东，曹卫东译．上海：上海人民出版社，2006。第126页．o[美】马尔库塞：‘文化的肯定性质’，参见‘审美之维'，事小兵译，桂林：广西师范大学出版牡,2001，第3I页．母【德]本雅明：‘机械复制时代的艺术作品'(第一稿)，王才勇译，南京：江苏人民出版社,2006，第101页·o[德]本雅明：‘机械复制时代的艺术作品'(第一稿)，王才勇译。南京：江苏人民出版社,2006。第102页。o[德】本雅明：‘机械复制时代的艺术作品'(第一稿)，王才勇译，南京：江苏人民出版社,2006，第82页。。AdomoandB龃j∞lhTkCoraple*臼唧mkM1928-1941．CambridgeandMassachuse№：HarvardUnivenityPress,1999,p132．21 “在奥斯威辛之后写诗是野蛮的”，这是阿多诺对艺术的欺骗与麻醉作用的愤怒谴责。阿多诺认为，在奥斯威辛之后，如果诗人忘记过去的苦难，无视现实的痛苦，一味沉溺于歌舞升平、粉饰现实的“歌德”文学，那他就与法西斯刽子手一样是野蛮的。在写于1962年的‘许诺》一文中，阿多诺再度提到了文学与奥斯威辛的关系；“我不想淡化我过去的观点——‘在奥斯威辛之后写诗是野蛮的’⋯⋯然而艾森伯格的反驳也确为真切：‘文学必须抵制这个宣判’⋯⋯实际上现在只有在艺术中，苦难才能找到它的声音与慰藉⋯⋯艺术作品无言地承担政治所无法负荷的责任。”o这表明，阿多诺并非一味地谴责艺术审美，他也肯定了艺术的情感慰藉作用。从这种意义上说，在奥斯威辛之后不写诗才是野蛮的。法兰克福学派对苏联马克思主义美学的批判最突出地体现在马尔库塞的‘审美之维》中，它的副标蹶即是“对马克思主义美学的批判性考察■在‘前言》中，马尔库塞开宗明义地说：。与正统的马克思主义美学相反，我认为，艺术的政治潜能存在于艺术本身的审美形式中。此外，我还认为，由于审美形式，艺术与现存社会的关系主要是自律的。”2在《审美之维》中，马尔库塞详尽地列举了正统马克思主义美学中流行的六种观点：I、在艺术与物质基础之间、艺术与生产关系总体之间，存在着一种确定的关系。随着生产关系的变化，作为上层建筑一部分的艺术本身也应当发生变化，尽管艺术与其他意识形态一样，可能落后于或超前于社会变化。2、在艺术与社会阶级之间，也存在一种确定的关系。只有上升阶级的艺术才是真诚的、真实的、进步的艺术．它表达着这个阶级的意识。3、所以，政治与审美，革命内容和艺术性质趋于一致。4’作家的义务就是表达上升阶级的利益和需求(在资本主义社会中，上升阶级就是无产阶级)。5、没落阶级或它的代表，只能创造出“腐朽的”艺术．6、现实主义(在各种含义中)被认为是最适合表达社会关系的艺术形式，因而是“正确的”艺术形式。。马尔库塞认为，以上六种观点，都隐含着一个美学上的“强制命令”(aestheticimperative)——文学艺术必须表现社会生产关系。这个美学上的“强制命令0是由“经济基础—一t层建筑”的概念推衍出来的，这个概念实际上并不符合马克思和恩格斯的辩证构想，而是被纳入到另一种僵化的框架之中。这种框架对美学产生的最糟糕的后果就是把物质力量当作真正的现实存在，因此，就发生了对整个主体领域的低估：“即使在著名的代表人物那里，马克思主义美学都同样贬低主体性。因此，就倾向于把现实主义当成进步艺术的代表，而把浪漫主义贬为反动。引白许子东：‘为了忘却的集体记忆'，北京：三联书店，2000，第1页。。H阳Marcuse．TheAestha．№Dimension：TowordaCnaqueofMarx耐destlwtics．BosUm：BeaconPress,1978，p札。HerbertMarcuse．．TheAeathetz'cDimension：TowordaCritiqueofMarxistAeathetic3．Boston：Beaconpre日,1978，ppl-2．22 ⑨博士擘位论文DOCIDI龇D珞研臻工棚0时的、‘颓废的’艺术。”o在艺术与政治的关系上，马尔库塞认为，“艺术的政治潜能仅仅存在于它自身的审美之维．勿庸置疑，艺术与实践的关系是间接的、存在中介的、曲折的。艺术作品直接的政治性越强，其异化力量(thepo附ofestrangemea3t)就越弱，就会失去其激进的、超越的变革目标。”o这里的中介即是审美形式。只有通过审美形象、叙事手段、结构安捧等审美形式，艺术作品才成为自律的，才能同政治发生关系。或者说，只有当政治内容转化为审美形式时，艺术的革命潜能才能够实现．从中西马克思主义美学的比较视阚看，法兰克福学派的政治美学与中国当代美学有着密切的现代性关联。无论是从平行研究的角度，还是从影响研究的角度，我们都可以发现两者之间存在着一种对应关系：第一，法兰克福学派对苏联马克思主义美学的批判与80年代中国的实践美学及文艺理论存在着内在的契合关系；第二，法兰克福学派的大众文化批判理论与90年代至今中国的大众文化批判存在着事实上的理论联系。先看第一个方面。由于实践美学崛起于20世纪80年代的美学热潮中。它一方面需要抵消从20世纪50年代开始的美学论争过分政治意识形态化的负面影响，o另一方面也通过主体性实践哲学的深入探讨间接地体现了时代的政治诉求．正是在这一点上，实践美学与西方马克思主义美学，尤其是它对苏联马克思主义美学的批判性考察，有着相同的动力与结构因素。实践美学之所以在20世纪80年代的美学热潮中异军突起，一跃成为中国的主流美学，就是因为它顺应历史潮流，抓住了时代的敏感神经．几乎在马尔库塞发表‘审美之维——对马克思主义美学的批判性考察'的同时，李泽厚出版了‘批判哲学的批判—一康德述评'。在‘批判哲学的批判一康德述评》中，李泽厚指出，法兰克福学派虽然打的是黑格尔一马克思的旗帜，“但在竭力反对恩格斯一考茨基—普列汉诺夫路线的历史决定论，把实现社会主义、共产主义说成主要是阶级意识、文化批判、理论实践之类的问题，这实质上与其说是黑格尔主义，还不如说是康德主义。”o李泽厚的观点是有道理的．尽管西方马克思主义从卢卡奇开始，中经阿多诺、马尔库塞直到哈贝马斯，都有一种回到黑格尔的理论冲动，但从西方马克思主义的精神实质看，它与康德的哲学、美学思想有着很深的渊源关系。阿多诺在‘美学理论’中对自然美和现代主义艺术的论述，明显地继承了康德关于自然美和天才艺术的观点．马尔库塞批判苏联马克思主义美学的理论武器，就是康德强调审美非功利的形式主义美学思想。哈贝马斯批判后现代主义的理论出发点，就是康德的三大批判建立起来的现代知识架构。因此在“回。HerbertMm'cese．TheAestheticDimension：TowordaCnaque矿^缸，嘶f』酬№Bos啪：B∞啪Press，1978，p6．。HerbertMm'cese．TheAeatheacDimenaon：TowordaCritiqueofMarxist,4esthetiea．Boston：‰Press，1978，p】‘ii．o。四大派”的美学争论，既是复杂的理论博弈，也是简单的政治抉择。朱光潜就是一个典型个案，如他在1956年写的‘我的文艺思想的反动性’这篇经典文献，以及他用苏东坡‘琴诗’对。主客观统一说”小心翼翼的论证．o李泽厚：‘批判哲学的批判’，天津：天津社会科学院出版社,2003．第44页． 到康德”这一点上，李泽厚对西方马克思主义表示出了少有的赞同。不过，就整体而言，李泽厚对西方马克思主义是持批评态度的。在‘批判哲学的批判》中，李泽厚认为，西方马克思主义犯了主观主义、意志主义、伦理主义的三大错误．李泽厚还将西马对资本主义的“文化批判”与中国“灵魂深处闹革命”的“文化大革命”相提并论，所以再三强调用使用—制造工具的物质生产实践来规定实践的基本内涵。尽管90年代以后李泽厚的观点有所改变，但用使用—制造工具来规定实践的基本观点从未改变。因此，尽管李泽厚自称为中国的“后马克思主义者”或“新马克思主义者”，哳且他的美学思想也被认为“是中国最接近西马的理论形态”，o但他与西方马克思主义仍然有着根本区别。也许正是因为这种区别，尽管李泽厚致力于用康德改造马克思，仍然被批判为中国的“黑格尔马克思主义者”。与实践美学的发展进程类似，当代中国文艺理论的现代性进程表现为自觉地冲破“苏联模式”、追求审美自律的理论探险。正如钱中文所说，。当今文学理论的现代性要求，主要表现在文学理论自身的科学化，使文学理论走向自身，走向自律，获得自主性。”。在这一点上，中国80年代的文艺理论与马尔库塞对审美自律和审美形式的强调，有着相同的理论诉求。尽管马尔库塞用康德的形式主义美学来批判马克思主义的审美社会学，就如用牛的优点来比较马的缺点，从方法上讲是不足取的。但我们也应该看到，马尔库塞所强调的艺术的主体性，艺术自律及审美形式等问题，确实是长时期内中国马克思主义美学所忽视的。几乎在马尔库塞发表‘审美之维》(1978)的同时，统治中国文论的。苏联模式”的坚冰已开始解冻。与马尔库塞的极端观点不同的是，新时期文论在呼唤文艺审美本性回归的同时，也坚持了文艺的意识形态属性，其中具有代表性的是钱中文和童庆炳提出的“审美意识形态论气魄种理论模式与李泽厚的。主体性实践哲学”一样，都追求理论上的折衷性和政治上的稳妥性，正是这一点给后来者留下了批判和超越的空间。再看第二个方面．从某种意义上说，90年代中国文论社会历史批评的回归乃是源于对∞年代的“文学审美论”不足的认识，o但更深层的原因恐怕来自社会经济方面的巨大变化。对此，徐友渔在‘西方马克思主义在中国》一文中写道：“九十年代中国社会发生的最大变化，就是市场经济的确立，突然间汹涌澎湃的商品潮对人们的心理造成了巨大冲击。大众文化、消费文化的平庸性，精神和价值的失落，引起了不少文化人的忧虑和反弹。社会批判与文化批判应运而生。”o李泽厚；‘李泽厚哲学文存)，合肥：安徽文艺出版社，1999，第463页。o冯宪光；‘马克思美学的现代阐释：西马文论与中国新时期文论比较’，成都：四川教育出版社，2002，第40页。o饯中文：‘新理性精神文学论'，武汉：华中师范大学出版社。2000。第33页．o参见童庆炳：‘文学审美特征论)，武汉：华中师范大学出版社，2000。·由于∞年代的。文学审美论”是从。政治决定论■“文学工具论”中反叛的产物，就难免带有某种。矫枉过正”的特点。主要表现在：偏重文学语言层面、结构层面的审美价值，而忽视了文学与社会历史和文化环境的联系，从而无法揭示文学具有的丰富性和复杂性。如80年代致力于文艺心理学研究的鲁枢元就承认他。忽视了真正的文艺社会学拥有的价值意义，无形中犯了‘心理学沙文主义’的错误■参见鲁枢元：‘文学的内向性——我对新时期文学“向内转”讨论的反省'，‘中州学刊)，1997年第5期． 4在90年代的中国，文化批判几乎成为-N显学，批判大众文化负面因素的声音淹灭了为之辩护的声音，以至于“好像凡是为大众文化辩护的，都不再是真正的知识分子，都丧失了独立与良知，甚至堕落成了‘痞子文人’一．o在各种文化批判的声音中，最受到青睐的是法兰克福学派的批判理论。‘法兰克福学派史'的翻译者单世联在谈到批判理论进入中国的社会历史语境时说道：“在一个幅员辽阔、贫穷落后的东方国家，批判理论不但是一件奢侈品，而且根本没有自己的对象。可是，当现代化在世纪末真正成为中国社会的主题时，批判理论才终于成为中国社会的内在需要。”o相比于20世纪80年代以前西方马克思主义在中国的境遇，90年代以后中国的西方马克思主义研究基本上采用市场经济、现代化等中性视角，不仅成功地克服了意识形态障碍，取得了理论研究的合法性，而且大有成为学术主流话语的趋势．二、席勒的人学美学在‘审美教育书简》中，如果说席勒从法国革命中看到的是这样一幅图景：。在人数众多的下层阶级中，展示在我们面前的是粗野的，无法无天的本能，这些本能在解除了市民制度的约束以后便骚动起来，并以不可遏止的暴怒求得动物性的满足。”那么他在落后的德国看到的则是“有文化的阶级给我们呈现出一幅文弱和性格腐化的更加令人不快的图景”。毋但是，席勒并没有从现实的经济、政治状况来看法德之间的文化差异(相比于法国，从经济上说，德国的工业革命起步较晚；从政治上说，德国直到1871年才成为一个统一的民族国家．席勒更没有想到，落后的德国会迅速崛起、超过英法，并成为两次世界大战的发起者)．作为一位受康德先验哲学影响的德国哲人，席勒最终将现实政治问题(审美政治学)上升为抽象的哲学探讨(审美人类学)．简而言之，席勒的审美人类学可以概括为：人性的两个基本维度——感性与理性，人性的三个发展阶段(和谐——分裂一和谐)。从共时的角度，席勒根据内容与形式(质料与形式)、恒定与变化(人格与状态)、受动与自由等多个维度，将抽象的人性概括为两种冲动。第一种称为“感性冲动”，它来自人的肉体存在或人的感性本性；第二种称为“理性冲动”，它来自人的绝对存在或人的理性本性．从历时的角度，席勒根据“和谐—分裂一和谐”的内在理路展开其审美人类学思考。席勒将古希腊人视为人性和谐的典范，并与现代人的人性分裂形成鲜明的对比。席勒认为，古希腊人同时拥有完美的形式和完美的内容，同时从事哲学思考和形象创造，他们“把想象的青春性和理性的成年性结合在非常优美的人性里”。而现代人以两种方式使自身处于对立状态：o徐友渔；‘西方马克思主义在中国’，‘读书'，1998年第1期．o陶东风：‘批判理论与中国大众文化)，‘公共论丛)(第三辑)，北京：三联书店，1997年，第287页．·【美】马丁·杰：‘法兰克福学派史·中译本序言'，广州：广东人民出版社，1996．o【德】席勒；‘席勒散文选’，张玉能译，天津：百花文艺出版社，1997，第165页． 或者当他的感性支配理性的时候，成为野人；或者当他的理性支配感性的时候，成为蛮人。野人轻视艺术，崇拜自然；蛮人轻视自然，崇拜艺术．为什么温柔刚健的古希腊人会成为现代的野人和蛮人?换句话说，为什么古希腊人的和谐会演变成现代人的分裂?席勒认为，这是由现代社会不合理的政治制度、知识的分化和职业的分工造成的。“正是文化本身给现代的人性造成了这种创伤。只要一方面扩大的经验和确定的思维使得科学的更明显的划分成为必然的，另一方面国家这个更加复杂的钟表也使得等级和职业的更严格的区分成为必然的，那么，人性的内在结合就会被撕碎，一种毁灭性的斗争也就会使人性的和谐力量分裂开来。”。在‘审美教育书简》中，席勒将古希腊和现代的国家制度形象地比喻为有生命的“水螅”和无生命的“钟表”：“在希腊的国家里，每个个体都享有独立的生活，而一旦有必要又能成为整体；希腊国家的这种水螅本性，现在让位于给一种精巧的钟表机构，在钟表机构里，有无限众多但都无生命的部分拼凑成一个机械生活的整体。现在，国家与教会、法律与习俗都分裂开来了，享受与劳动、手段与目的、努力与报酬都分离了。人永远被束缚在整体的一个孤零零的小碎片上，人自己也就把自己培养成了碎片；由于耳朵里听到的永远只是他发动起来的齿轮的单调乏味的嘈杂声，他就永远不能发展他本质的和谐。”9接下来的问题是，如何使分裂的人性重新归于和谐?席勒的答案仍然是一个字：美。席勒指出，我们的时代实际上是在两条歧路上彷徨，在这一边成为粗野的牺牲品，在那一边成为文弱的牺牲品，“我们的时代应该通过美从这两条迷途E引回正路去。”席勒自问：艺术审美怎样才能同时对付这两个相反的缺陷，并把这两种对立的特性结合起来呢?它能够在野人身上约束自然本性，而在蛮人身上解放自然本性吗?要解决这个问题，席勒只有求助于康德的美学思想。受康德‘判断力批判》的启发，席勒提出了“游戏冲动”的概念：“理性出于先验的理由提出要求，在形式冲动与质料冲动之间应该有一个集合体，这就是游戏冲动，因为只有实在与形式的统一、偶然性与必然性的统一、受动与自由的统一。才会使人性的概念完满实现。”。“游戏冲动”与康德的审美判断力一样，起沟通感性与理性的中介作用．在席勒看来，只有游戏冲动才能消除感性与理性的对立，重新恢复人性的和谐。“当它(游戏冲动)适度地取消了感觉和激情的那种强有力的影响，它就会使它们(感性)与理性的观念相一致，而当它适度地取消了理性法则的那种道德的强制，它就会使它(理性)与感性的兴趣相调和。”函游戏冲动的对象就是审美与艺术。席勒用一句精炼的名言表述了自己的审美人类学思想：“只有当人是完整意义上的人时，他才游戏；只有当人在游戏时，他才是完整的人．。席。【德】席勒：o【德】席勒：。【德筛勒：o【德】席勒：26页页页页毋砷¨∞l2第第第第7妙渺孵秽社社社社版版版版出出出出艺艺艺艺文文文文花花花花百百百百津津津津天天天天译译译译能能能能玉玉玉玉张张张张、，、，、，，选选选选文文文文故散数教勒勒勒勒席席席席{‘ ⑨博士学位论文DOCTORALD珞研强∞叮10咐勒自信地说：“我可以向您保证，这个原理将支撑起审美艺术和更为艰难的生活艺术的整个大厦。”o席勒的审美人类学思想开启了马克思，卢卡奇对资本主义现代性进行批判的思想源泉。张玉能指出，席勒虽然没有直接使用“异化”这个词，“但他的描述已经充分揭示了异化的本质规定性。”罾席勒所说的。享受与劳动、手段与目的、努力与报酬都分离了”已经非常接近马克思在‘巴黎手稿》中对“异化劳动”的本质规定。在‘巴黎手稿》中，马克思指出，异化的本质是“对象的丧失和被对象奴役”(区别于对象化)，9即人的创造物反过来成为奴役他的敌对异己的力量，进而人的实践活动转变为人无法支配的、控制着人的东西．席勒的描述也接近于马克思对异化劳动四种形式的基本规定，即人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质的异化以及人与人的异化．席勒对资本主义国家机械的“钟表机构”及其造成的人的碎片化的描述，与卢卡奇对“物化”概念的界定也非常一致。在‘历史与阶级意识’中，卢卡奇从马克思‘资本论》对商品拜物教的分析中引伸出“物化”概念。马克思指出，资本主义商品生产造成的一个基本现象就是。物的人格化和人的物化”，本质上人与人的社会关系表现为物与物之间的交换关系。卢卡奇在引用了马克思‘资本论》对物化现象的描述之后，提出了自己的“物化”概念：“因为这种情况(马克思对物化的描述，引者注)，人自身的活动，他自己的劳动变成了客观的、不以自己的意志为转移的某种东西，变成了依靠背离人的自律力而控制了人的某种东西。””借用韦伯的“合理化”概念，卢卡奇准确地描述了异化劳动造成的人的机械化和原子化：。由于工作过程的合理化的原因，⋯⋯人既不是在客观上也不是在他同他的工作关系上表现为劳动过程的真正主人。相反，他是被结合到机械体系中的一个机械部份。⋯⋯由于劳动被逐渐地合理化和机械化．随着人在这个过程中活动力的减少，他丧失的热情也越来越多，他的意志的沦丧日益加重．”。正因为席勒对资本主义现代性先知先觉的批判，卢卡奇在‘历史和阶级意识》中对席勒的理论贡献作了这样的高度评价：“席勒通过把美学原则远远地扩出美学的界限，并把这一点看作是解决社会中人的存在问题的钥匙。”“在席勒的美学和理论著作中，我们看到他的阐述较之那些哲学家的体系要清楚得多⋯⋯席勒对物化问题的分析和他所有的美学著作一样，都包含着极有价值的见解。”o与此同时，卢卡奇还用马克思的实践观点对席勒美学思想作了辩证的分析：“如果人‘只有当他游戏时’才是完全的人，那么我们就的确从这种观点出发来理解生活o【德】席勒：‘席勒散文选’，张玉能译，天津：百花文艺出版社，1997，第214页。o张玉能：‘席勒的审美人类学思想)，桂林：广西师范大学出版社，2005，第273页．o[德]马克思；(1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000，第52页．o【匈]卢卡奇：‘历史与阶级意识'，张西平译，重庆：重庆出版社，1989，第96页．·[匈]卢卡奇：‘历史与阶级意识，，张西平译，重庆：重庆出版社，1989．第99页．o[匈]卢卡奇：‘历史与阶级意识)，张西平译，重庆：重庆出版社，1989。第155-156页． 的全部内容。并且，人们也许会以美学的形式尽可能广泛地加以构想，从物化的机械主义的减弱了的作用中挽救生活的全部内容。但是只有当这些内容成为美学的时候，他们才能得到挽救。这也就是说，或者世界必须加以美学原则化，这就意味着回避真正的问题，意味着运用另外一种方法使主体变成纯思辨，使‘行动’化为乌有。”o由此可见，尽管青年卢卡奇错误地把无产阶级意识也看成“实践”，但他在思考席勒的美学问题时，却异乎寻常地坚持了马克思实践哲学或行动哲学的基本观点．这同时表明，卢卡奇在‘历史与阶级意识》1967年的新版序言中所作的自我检讨并非完全是违心之言：。在本书中革命实践的概念采取了过分的高调，与其说这些高调符合真正的马克思主义学说，不如说它们更符合共产主义左派中流行的救世主义的乌托邦主义⋯⋯如果这种‘被赋予’的意识能变成革命实践，那才真是一个奇迹!”9在卢卡奇之后，法兰克福学派的代表人物阿多诺、马尔库塞、哈贝马斯都从席勒美学中获得了巨大的思想力量。在谈到市场经济和实用主义对艺术的影响时，席勒曾经说过，“现在需要正支配一切，弗使沉沦的人类屈服于它暴虐的桎梏之下。实用是这个时代的巨大偶像。一切力量都要侍奉它，一切才能都要尊崇它。在这架粗俗的天平上，艺术的精神功绩没有分量，而且艺术得不到任何鼓励，她便正在从本世纪喧嚣的市场上消失．”。艺术的消亡在阿多诺的时代已经成为现实。在‘美学理论》中，阿多诺写道：“就艺术迎合现在的社会需求的程度而言，它已经变成了一部追逐利润的商业机器。””尽管哈贝马斯的著作很少涉及美学问题，但他在‘现代性的哲学话语》中也用一篇专文论述了席勒的‘审美教育书简》．与卢卡奇对席勒将生活世界审美化的批评不同。哈贝马斯从重建交往理性的角度出发，对席勒美学作了这样的独特解释和辩护：“席勒的审美乌托邦，其目的并不是要使生活世界审美化，而是要使交往关系发生革命性变化。”o哈贝马斯认为，席勒将审美视为一种交往形式，并赋予其实现“社会和谐”的重要任务：。一切其他的交往形式都会使社会分裂，因为它们不是完全与个别成员的私人感受发生关系，就是完全与个别成员的私人技能发生关系，因而也就是与人和人之间的差异发生关系．唯有美的交往能使社会统一起来，因为它与所有成员的共同点发生关系．”o“每个人只有当他在自己的小屋里才静静地同自己交谈，一旦走出小屋就同所有的人交谈。”o显然，哈贝马斯对席勒美学的阐释，是为了给自己的交往行为理论寻求理论依据。o[匈]卢卡奇：‘历史和阶级意识'，王伟光、张峰译，北京：华夏出版社，1989，第147页．o[匈]卢卡奇；‘历史和阶级意识’(新版序)。王伟光、张峰译，北京：华夏出版社，1989，第10页．o【德】席勒：‘席勒散文选’，张玉能译，天津：百花文艺出版社。1997，第155页．⋯tWAdomoAestheticTheory．LondomRoutlcdge＆KeganPaul，1984,p26．9J．Habemlas．ThePhilosophicalDiscourseofModernity．Cmnbridge：PolityPress，l粥7棚。J．Habermas．ThePhilosophicalDiscourseofModernity．C越nbridge：PolityPress，J粥7—9．译文参见‘席勒散文选'，张玉能译，天津：百花文艺出版社，1997，第”7页．oJ．H棚．ThePhilosophicalDiscourseofModernity．Cmnbridge：PolityPre蹒1987,p49．译文参见‘席勒散文选'，张玉能译，天津：百花文艺出版社，1997，第262页．28 席勒的审美人类学思想不仅影响了以马尔库塞、哈贝马斯为代表的西方马克思主义者，也影响了以李泽厚、张玉能为代表的中国马克思主义实践美学．实践美学的早期代表人物李泽厚在1979年出版的‘批判哲学的批判’中，就明确地提出要用康德一席勒一马克思的美学理路取代康德一黑格尔一马克思的公式套用，即用重视个体感性的席勒取代强调历史总体性的黑格尔。但是由于李泽厚的学术兴趣主要在康德，所以他对康德—席勒一马克思的美学理路仅仅作了粗线条的勾勒，而新实践美学的代表人物张玉能则对席勒情有独钟。在‘席勒的审美人类学思想'中，张玉能创造性地用“审美人类学”这个关键词将席勒美学与实践美学联系起来．据冯宪光、傅其林的考证，。审美人类学”这个术语早在19世纪末就被提出，鲍桑葵在1892年出版的‘美学史》中谈到“亚里斯多德的审美人类学”，亚里斯多德从人与动物的区别来研究审美，认为人与动物的区别在于模仿的天赋，审美源于人从摹仿中得到的快感．基于这个思路，康斯坦蒂努把席勒与马克思的美学都视为审美人类学。。换句话说，席勒美学与马克思主义实践美学都是从审美发生学的角度，从人的美感与动物快感相区别的角度来研究美学问题。张玉能认为，。席勒的‘审美教育书简》是西方美学史上真正意义的审美人类学的开始。”o与此相应，“马克思主义的实践美学，从实质上看就是一种审美人类学，因为它是从人类在劳动中的自我生成来谈美和审美等美学问题的。”o这样就将席勒美学与实践美学逻辑地联系起来．从实践美学的基本立场出发，张玉能还对席勒的审美人类学思想进行了批评与改造。张玉能不仅继承了马克思主义经典作家对席勒逃向内心世界的批评，而且与卢卡奇对席勒美学的反思互为呼应．在‘席勒对于当代中国美学的价值》一文中，张玉能指出，“当我们探讨席勒美学的当代价值的时候，首先就是以马克思主义的实践唯物主义来审视和改造席勒对现代性的审美批判。”o张玉能特意引用了马克思在‘关于费尔巴哈的提纲》中的名言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。”张玉能认为，席勒的审美乌托邦就属于“解释世界”的方式，而实践美学恰恰是在。改造世界”的实践基础上来研究美学问题。实践美学的基本观点是，只有在以物质生产为中心的社会实践(物质生产、精神生产、话语实践)的现实活动中，才能“形成人对现实的审美关系，达到美和审美及其艺术的表现，促进入与自然、人与社会、人与自我的全面和谐的发展。”“这样，席勒的‘审美乌托邦’就可以通过社会实践成为‘审美的家园’。”o实践美学的审美理想就是从人的现实活动出发，实现席勒梦想的和谐世界：“唯有美才会使全世界幸福”(‘审美教育书简》)，“在你温柔的羽翼之下，人人都彼此结为兄弟。大家拥抱吧，千万生民!把这飞吻送给全世界!”(席勒‘欢乐颂》，1785)．o冯宪光、傅其林：‘审美人类学的形成及其在中国的现状与出路)。‘人大复印资料'(美学)，2004年第ll期．o张玉能：‘席勒的审美人类学思想'，桂林；广西师范大学出版社。2005，第35页。o张玉能：‘席勒的审美人类学思想h桂林；广西师范大学出版社．2005，第36页．o张玉能：‘席勒对于当代中国美学的价值’，‘江苏社会科学'，2005年第4期。o张玉能：‘席勒对于当代中国美学的价值'，‘江苏社会科学)，2005年第4期． 第二节快感与政治：从批判理论到后现代主义一、马尔库塞的快感政治学马尔库塞的快感政治学的理论旨趣可以概括为弗洛伊德的马克思主义。在西方马克思主义阵营中，第一个把弗洛伊德的精神分析学引入马克思主义的是弗洛伊德的得意门生、德国共产党党员赖希(Reich)。赖希在纳粹上台的1933年就发表了‘法西斯主义的群众心理学》，首次提出了“性经济”、“性政治”的说法。他明确地说，“性经济社会学诞生于把弗洛伊德的深层心理学与马克思的经济理论结合起来的努力之中。本能的过程和社会经济的过程决定着人类存在。但我们反对任意地把‘本能’和‘经济’结合起来的折衷主义企图。性经济社会学解决了那种使精神分析学家忘记社会因素，同时又使马克思主义忘记人的动物根源的矛盾。”地对“弗洛伊德的马克思主义”有一个形象表述：“精神分析学是性经济的母亲，社会学是性经济的父亲．但一个孩子不单是他父母的总和。他是一个新的独立的生物，他是未来的种子。”懒希认为，由于缺乏心理学知识，马克思主义总是把“资产阶级”与“无产阶级”对立起来．“从心理学观点来看，这是不正确的⋯⋯有自由的资本家，也有反动的工人。在性格上，没有什么‘阶级特性’．”o第二个把弗洛伊德和马克思联系起来的是英国马克思主义理论家奥兹本。1937年，奥兹本的‘弗洛伊德和马克思》(FreudandMarx,ADialecticalStudy)出版，三年后即被董秋斯先生译为中文。在本书中，奥兹本开宗明义地说：“本书的目的，在为马克思主义者对于精神分析学，精神分析学者对于马克思主义，以及一般人对于这两种学说之更精密的研究，提供一个先例。”o奥兹本主要从三个方面对精神分析学和马克思主义进行融会贯通。第一，奥兹本认为，精神分析学和马克思主义都是研究人的，前者研究人的主观方面，后者研究人的客观方面。如果两者互相参照，就能对人进行全面的研究；如果把两者割裂开来，就只能得出以偏概全的结论。与赖希用精神分析之长来比马克思主义之短不同，奥兹本同时看到了两者的优点和缺点．马克思主义由于极端重视外在的客观经济环境，而忽视了主观因素的内在驱动力。从这种意义上说，弗洛伊德的深层心理学与韦伯的宗教伦理学弥补了马克思的不足之处。反之，精神分析学则走向了另一个极端，它极端漠视外在客观经济环境的存在。把复杂的社会关系还原为简单的心理学公式，比如心理能量的守恒定律、人格结构的三重学说等等．第二，奥兹本还从马克思主义理论本身来寻找与弗洛伊德心理学的最佳结合点，这就是恩格斯在‘家庭、私有制和国家的起源》中对原始社会的人类学研究。借鉴摩尔根‘古代社会'。【奥】威尔海姆·赖希：‘法西斯主义群众心理学’(第三版序言)，张峰译，重庆：重庆出版社，1990，第13页·。【奥】威尔海姆·赖希：‘法西斯主义群众心理学'(第三版序言)，张峰译，重庆：重庆出版社，1990，第14页。。【奥】威尔海姆·赖希：‘法西斯主义群众心理学)(第三版序言)。张峰译，重庆：重庆出版社，1990，第15页．。【英1奥兹本：‘弗洛伊德与马克思)。董秋斯译，北京：中国人民大学出版杜，2004，第2页．30 ⑧博士擘住论文DOCnⅪtALD塔S口H强羽}0N的研究成果，恩格斯指出。在人类历史上，最原始的家庭形式是群婚，即部落内部整个氏族的一群男子与其他氏族的整个一群女子互为所有(就部落而言是内婚，就氏族而言是外婚)，这种婚姻形式的主要特点是没有嫉妒和爱情的独占性。。而成年雄者的相互宽容，没有嫉妒，则是形成较大的持久的集团的首要条件，只有在这种集团中才能实现由动物向人的转变0o奥兹本认为，在这一点上，“我们很容易把恩格斯和弗洛伊德联系起来”。首先，弗洛伊德关于图腾与禁忌的研究表明，同一个图腾团体(可以将崇拜同一图腾视为氏族的标志)内部是严格禁止通婚的。恩格斯对群婚制的研究也得出了同样的结论。其次，恩格斯所说的“成年雄者的相互宽容，没有嫉妒”实际上预言了弗洛伊德关于文明发展的基本观点：原始冲动的压抑是文明发展的必要前提和代价。第三，针对学界对马克思主义忽视主观因素的批评，奥兹本作了必要的辩护．奥兹本指出，马克思的唯物史观虽然格外注重经济因素的决定作用，但并非认为其他因素都毫不相干．奥兹本特意引用了恩格斯的一段话加以说明：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产，无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西．如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”o由于赖希与奥兹本的开创性工作，马尔库塞得以走向弗洛伊德的马克思主义，其标志性著作是1955年发表的‘爱欲与文明》。马尔库塞自述，。本书的思想最早见于1950．1951年在华盛顿精神病学院的系列演讲”(‘爱欲与文明》第一版序言)。但马尔库塞对作为“治疗心理学”的精神分析学说不感兴趣，他甚至批判以弗洛姆为代表的新弗洛伊德主义混淆了精神分析的理论与治疗实践，削弱了精神分析学的社会批判功能。在这一点上，马尔库塞的观点与拉塞尔·雅各比和阿多诺非常一致。拉塞尔·雅各比将新弗洛伊德主义的“修正主义”形象地称为“社会健忘症”(SocialAmnesia)——遗忘了精神分析理论本身的社会批判性．o新弗洛伊德主义把适应不良的人视为神经症患者，而将心理健康等同于。适应良好”和“驯顺”的操作性做法，使作为治疗心理学的精神分析成了一种国家宗教，精神分析医生成了国家牧师。如果忽视了精神分析学的批判性。精神分析的技巧与方法甚至可能被统治者用来操纵群众的无意识。阿多诺在‘弗洛伊德理论与法西斯主义的宣传模式'一文中指出，法西斯主义的宣传技巧之一．就是对群众实施催眠疗法，因此，“纳粹的战争口号‘德意志醒来’恰恰掩盖了它的反面”．固有鉴于此，马尔库塞更多地把弗洛伊德看成一位哲学家，而不是精神病医生。o【德】马克思、恩格斯：‘马克思恩格斯选集'(第4卷)，北京：人民出版社，1995，第3l页。o【英】奥兹本：‘弗洛伊德与马克思'，董秋斯译，北京：中国人民大学出版社，2004，第77页。原文参见马克思、恩格斯：‘马克思恩格颠选集’(第4卷)，北京：人民出版社，1995，第696页。o参见(斯洛文尼亚济泽克；‘快感大转移'，胡大平等译，南京：江苏人民出版社，2004，第14页。。Adonm．Freudiantheoryandthepauernoffasckepropaganda．Soe．TheCultureIndustry：SelectedEssaysonMassCu／ture．London：Routledge,,1991,p132．31 马尔库塞尝试用马克思的理论来复活精神分析的社会、政治内涵。马尔库塞认为，。在弗洛伊德心理学中，本能组织成了一个社会问题(用席勒的话说，成了政治问题)”．o“本书之所以运用心理学范畴，是因为这些范畴己变成政治范畴．”(‘爱欲与文明'第一版序言)．在此基础上，马尔库塞对精神分析学主要的心理学范畴都作了马克思主义的改造，这些范畴包括：压抑。如果说福柯快感伦理学的中心词是“节制”(来自古希腊思想家)，马尔库塞快感政治学的中心词就是“压抑”。在精神分析学中，压抑是一个心理动力学概念，其心理能量的源泉是libido。在弗洛伊德的人格结构三重学说中，hibido受到双重压抑：代表现实原则的自我与代表道德原则的超我。但“压抑”在弗洛伊德那里并非万恶之源，而是历史进步的必须代价，文明发展的必要前提。弗洛伊德的精神分析学遵循着压抑／宣泄的二元论，这样便陷入了是压抑libido，还是毁灭文明的二难选择。马尔库塞承认，压抑的必要性是弗洛伊德的思想的一个基石。但马尔库塞同时认为，这并不能证明他所构想的“非压抑性文明”是一种抽象的乌托邦。马尔库塞将弗洛伊德的libido压抑与马克思的异化劳动联系起来，明确区分了压抑的生物学根源与社会学根源，前者称之为基本压抑，遵循现实原则；后者称之为额外压抑，遵循操作原则。“额外压抑是特定的统治利益维持的特定社会条件的结果。”o“我们将支配着西方文明进程的特定现实原则称之为操作原则。”o“非压抑性文明”要消除的正是额外压抑及其相应的操作原则，这样就成功地摆脱了弗洛伊德文明论的二难困境和悲观情绪．爱欲。马尔库塞注意到，为了回应学术界对精神分析学过于强调性欲(sexuality)的批评，弗洛伊德在其后期著作(‘自我与本我》、‘文明及其不满》、《精神分析大纲》)中引入了爱欲(Eros)一词。在弗洛伊德的后期著作中，爱欲主要是一种生命本能，而不仅仅指性欲．“爱欲是性欲本身意义的扩充”，“是性欲的量和质的提升。”o与弗洛伊德不同的是，马尔库塞的“爱欲”承担着政治解放的重要功能：“为爱欲而战，就是为政治而战”(‘爱欲与文明》1966年政治序言)。这直接启发了60年代造反学生的革命口号：“我越想恋爱就越想造反，越想造反就越想恋爱气“要做爱，不要作战”．在1968年席卷全球的“五月风暴”中，马尔库塞成为造反学生的精神领袖“3M”(Marx,Mao，Marcuse)之一。与马尔库塞在美国的风光无限形成鲜明对比，二战后回到德国的阿多诺则茕茕孑立，抑郁而终。针对学生的过激行为，阿多诺悲愤地说：“当我建立我的理论模型时，万万没有想到人们会用燃烧弹来实现它”．在法兰克福，阿多诺最初还能与激进学生保持对话，但是到了1968--1969年的冬季学期，学生不仅占领了社会研究所的大楼，也占领了阿多诺的讲台。两位阿多诺的“绝对粉丝”(absolutefaas)大闹阿多诺的课堂，Imhoff用他著名的小丑表。H．Maroa砒ro$andCivilization．Bos毫0n：BeaconPress,1974,p197．’H．Marouse．ErosandCivilization．Boston：BeaconPres乳1974,p88．’H．M卸印s肌andolJilization．Bosam：BeacoaPress．1974,p129．”H．Mm'cu-_se．ErosandCivilization．Boston：BeaccnPress．1974,p205． ⑨博士擘位论文DOCTORALDIS圈丑n姐0N演打断了阿多诺的演讲，Widmann(现为‘柏林日报》主编)则乘机占据了阿多诺的座椅．“1969年4月22日，几位女生(她们从阿多诺的‘启蒙辩证法》和‘最低限度的道德》中看到了女性解放的希望)冲进了阿多诺的课堂，开始散发传单，传单的标题是：‘作为一种制度的阿多诺该死’，三位女生包围了阿多诺，露出她们的胸部⋯⋯传单中表达的愿望很快变成了现实。”o尽管马尔库塞被造反学生当成精神领袖，我们能否将马尔库塞看成60年代性革命浪潮的始作俑者和罪魁祸首呢?实际上，马尔库塞和弗洛伊德从未像赖希、福柯那样主张，支持过性放纵。相反，马尔库塞认为，爱欲解放不会导致性放纵，因为爱欲中存在一种“遏制”内驱力的障碍，这些障碍和限制有其内在的“力比多价值”。正如弗洛伊德所说，。不难表明，一旦满足很容易获得，心灵对爱欲需要设定的价值便会立即降低。有些障碍对于使力比多达到高潮是必不可少的。”o马尔库塞认为，弗洛伊德对绝对满足的本能障碍的看法，以及对超我的精神分析，都暗示了一种。力比多道德”(fibidiualmorafity)的思想。马尔库塞反对性放纵，从他对赖希的评价即可见一斑。马尔库塞将赖希看成精神分析的“左翼”，因为“赖希企图发展蕴含在弗洛伊德理论中的社会批判理论”。但赖希错误地将性解放当作“医治个体和社会疾病的灵丹妙药”，在赖希那里，自由的进步似乎纯粹是性欲的释放．“这样，赖希早期著作中批判的社会学洞见就被扼杀了，一种横扫一切的原始作风开始普遍流行，这预示了晚年赖希那种放荡不羁、稀奇古怪的爱好。”o马尔库塞想说的是，作为弗洛伊德的得意门生和德国共产党党员，赖希由于从事所谓的“性政治”实践，1933年被德国共产党开除党籍，1934年被国际精神分析学会开除会籍。1954年，赖希又因为制造所谓“宇宙生命能存储器0被美国法院判处两年徒刑，病死于狱中．二、詹姆逊的快感政治学作为美国著名的左翼批评家，詹姆逊始终将政治作为一切阐释的绝对视域。在‘政治无意识》中，詹姆逊开门见山地说：。本书将论证对文学文本进行政治阐释的优越性．它不把政治视角当作某种补充方法⋯⋯而是作为一切阅读和一切阐释的绝对视域。”o。一切事物都是社会的和历史的。事实上，一切事物‘说到底’都是政治的．”o詹姆逊指出，眼下正值右派势力开始发展自己的文化政治，“在这种时候，谁要是仍然把学术政治和知识分子的政治主张仅仅看作‘学术问题’，就显得不明智了．”o詹姆逊的学术政治仍然表现出对马克思主义与弗洛伊德主义的某种综合，并将这两种理论元素融入到他的后现代主义文化理论之中．。LorenzJager．ddorno：APoliticalBiography．NewHavenandLondon：YaleUniversityPres＆2004，p208．oSeeFLMarcuse．ErosandCivilization．Boston：BeaconPress，1974,p226．●H．Marcuse．ErosandCiVilization．Boston：BentonPress,1974．p239．o【美】詹姆逊：‘政治无意识'，王逢振、陈永国译，北京：中国社会科学出版社，1999，第8页。o【美】詹姆逊：‘政治无意识'，王逢振、陈永国译，北京：中国社会科学出版社，1999，第11页．o【美】詹姆逊：‘快感：文化与政治’，王逢振等译，北京：中国社会科学出版社。1998，第399页。 (一)欣快症：后现代主义的精神病症候欣快症是詹姆逊从精神病理学角度对后现代主义所作的著名诊断。詹姆逊将欣快症界定为焦虑与异化感的消逝，以及一种无痛的、类似于吸毒幻觉的欣快感，并视之为后现代主义的文化逻辑和大众文化的美学表征。在‘后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑》一文中，詹姆逊通过对两双鞋子(凡高的“农民鞋”与沃霍尔的“钻石粉末鞋”)与两个人像(蒙克的。尖叫”与沃霍尔的“玛丽莲·梦露”)的对比性解读(前者是现代主义或精英文化的典型作品，后者是后现代主义或大众文化的典型作品)得出了晚期资本主义的文化逻辑；“这就是，诸如焦虑和异化(以及像‘尖叫)里那样与之相应的经验)那些概念，在后现代世界里不再适用。”而后现代的特征可以说是“主体的异化被主体的分裂所替代”，这表现在“伟大的沃霍尔的人物——玛丽莲本人，或者艾迪·塞奇维克——60年代末声名狼藉的燃烧自毁的事件，以及极其重要的关于吸毒和精神分裂的经验”。。詹姆逊认为，后现代主义。从负面可描述为焦虑及现实的失落，也可以从正面想象为欣快症、麻醉状、使人欣喜若狂的或引起幻觉的强度-oo詹姆逊的文本分析个案主要来自于他心向往之而又矛盾交织的60年代．正如詹姆逊所说，“在60年代几乎没有什么事是不可能的。这是一个普遍解放、全球能量释放的时期。”这种“一切皆有可能”(nothingisimpossible)的欣快症发作典型地体现在以甲壳虫(Beatles，又译披头士)和滚石(RollingStone)乐队为代表的摇滚歌手的身上，o也体现在以凯鲁亚克、金斯伯格为代表的“垮掉的一代”(theBeatGeneration，简称船)文学中。1951年，29岁的凯鲁亚克在服用了安非他命之后，用20天的时间在120英尺的打字纸上写出了‘在路上》的手稿。。而金斯伯格在长诗《嚎叫》(1956)中一开始就用凝炼的诗句描绘了船的吸毒经验：“我看见我们这一代人晟美好的心灵／被一种赤裸裸的歇斯底里的疯狂所摧毁／黎明时分拖着脚步穿过黑人区／去寻找一次疯狂的毒品注射。”摇滚歌手与“垮掉派”作家的生活方式始终存在着一对矛盾：吸毒与坐禅。1968年2月，甲壳虫乐队前往印度朝圣。潜心修行。同年10月，警方在约翰·列侬和大野洋子的住处发现毒毋【美】詹姆逊：‘快感：文化与政治)，王逢振等译，北京：中国社会科学出版社，1998，第167页。口【美1詹姆逊：‘快感：文化与政治'，王逢振等译，北京：中国社会科学出版社，1998，第182页。·【美】詹姆逊：(60年代断代'，载于王逢振主编‘六十年代'，天津：天津社会科学院出版社，2000，第5l页。60年代是一个多事之秋，仅在1968年就发生了一连串重大的历史事件：越南战争；马丁·路德·金被刺杀；巴黎“五月风暴”；罗伯特·肯尼迪被刺杀；前苏联军队入侵捷克斯洛伐克。参见詹姆逊、史蒂芬森、韦斯特编：‘一份不完全的年表'，载于王逢振主编‘六十年代'，天津；天津社会科学院出版社，2000，第251页。”。摇滚”(Rock＆Roll)一词中的Rock常隐噙。毒品”，很多摇滚歌手与毒品有染。这是一份非正常死亡的摇滚歌手的不完全名单。其中大部分人死于吸毒过量：艾迪·柯克兰，2l岁；布赣思·琼斯，25岁；詹尼斯·乔昔林，27岁；吉米·亨德里克斯，27岁；吉米·莫里森，28岁；卡伦·卡朋特，32岁；鲍勃·马利，36岁#约翰‘列侬，40岁。参见郝舫：‘伤花怒放一摇滚的被缚与抗争>之附录‘摇滚大事记'，北京：东方出版社，1993。9【美】凯鲁亚克：‘在路上’(译者序)，文楚安译，桂林；漓江出版社，2001，第5页．34 ⑨盐品。o“垮掉派”大师金斯伯格与凯鲁亚克都醉心于佛教及禅宗经典。金斯伯格在1972年正式宣布皈依佛教，并取名法号“达摩之狮”(LionofDhmma)．。如果说60年代的hippies通过吸毒进入“欣快”(Euphoric)，通过坐禅达于。虚静”(Sedative)，尚能达到某种Libido的平衡，到了20世纪∞年代，Yappies则片面地追求Hi曲——类似于Maslaw的。高峰体验”(Highpeak％pcdence)，他们“把可卡因放入用新美钞卷成的管筒内，通过鼻孔吸毒。吸毒时会产生快感，进入一种狂喜沉迷状态，这种状态俗称为Hi曲，在High时可昕到声音尖美的音乐而进入‘极乐世界”。o到20世纪90年代，Yappies摇身一变，成了“电脑朋克”。“电脑朋克”服食一种新型毒品——电子海洛因。用行话说，他们“喜欢的是E而不是LSD”，他们的行动逻辑是用。cybc删z(赛博空间)对抗cybemetics(控制论)”，他们的精神领袖则是新一代“BG”——鲍德里亚∞∽chill羽)和瓜塔里(C,ua‰3。他们不再相信“幸福是一支温暖的枪”(happin％isawarmgun，JohnLalon，1968)，也不用“黑夜给我的黑色眼睛”去新西兰的激流岛上“寻找光明0用痞子蔡的现身说法，“我不用赌‘梭哈’，也不必冒着生命危险搭上泰坦尼克号。我只要打开Pc，上个网，便能认识现实中的Rose。””詹姆逊将后现代主义诊断为吸毒和精神分裂的经验一麻醉状、欣喜若狂的欣快症，并不是因为它具有临床上的精确性和实证性，而是因为“它提供了一种富于启发性的美学模式”。将毒品与美学(审美经验)联系起来，也许并不是詹姆逊的原创性发现。从词源上说，医学上的麻醉剂(anaesthetic)与美学(aesthetic)是同一个词根。英国著名的马克思主义文化批评家雷蒙·威廉斯在‘关键词一文化与社会的词汇》(1976)一书中考察了。美学”(Aesthetic)一词的演变。他指出，Aesthetic一词第一次出现时，是被用来作为鲍姆加登所著的两册书(Aesthetica)的书名，其可追溯的最早词源为希腊文aismcsir意指感官的察觉。但是从18世纪初，意指失去知觉的anaesthesia(麻醉)已被使用。19世纪中叶，随着医学的进步，anaesthetic成为aesthetic的反义词，被普遍用来表示“失去知觉”或是指涉“使失去知觉的药剂匕。人类使用毒品的历史可谓源远流长。1927年，鲁迅先生在‘魏晋风度及文章与药及酒之关系》的演讲中谈到1500年前的魏晋士人(如何晏、王弼等“正始名士”)是如何将药(毒品)与文章融为一体的．1932年，英国作家AldonsHuxley在其最富政治与哲理意义的科幻小说‘美丽新世界》(。Bravenwworld”)中则将anaesthetic具体化为一种新型毒品soma。并天才地预言了600年以后将有一种兼具镇静与欣快功能的毒品(soma，在英文中又指身体)用于对大众的心理控制．在Huxley的小说中，制成片剂和冰激凌形状的soma分别代替了象征耶稣身体的。【德】乔治·迪茨：‘披头士与滚石'，张宏明译。北京：中央编译出版社，2001，第156页．o文楚安：‘垮掉一代及其他'，成都：四川大学出版社，2002，第13页．o刘耀中、李以洪：‘荣格心理学与佛教)，北京：东方出版社，2004，第236页．o蔡智恒：‘第一次的亲密接触'，北京：知识出版社，1999，第104页．。【英】雷蒙·威廉斯；‘关键词'，北京：三联书店，2005，第2页． ⑥博士学位论文DOCIDRALDiSS日H肖rlC咐“圣饼”和象征耶稣血液的“圣酒”。如果说在启蒙理性觉醒的早期资本主义社会，人们认识到。圣饼”不过是面粉所做，“圣洒”不过是葡萄制成；在发达资本主义社会，。圣饼”就是麦当劳，“圣酒”就是可口可乐，“圣经”就是大众文化。(二)后现代主义：对快感政治功能的去势从法兰克福学派到詹姆逊，都倾向于将快感作为一个政治问题，一种“政治无意识”。在‘启蒙辩证法》(1937)中，霍克海默、阿多诺提到了奥德修斯和塞壬妖女(si砌∞)的神话。在荷马的‘奥德赛》中，奥德修斯为了抵御塞壬妖女歌声的诱惑，用蜡堵住水手们的耳朵，让人将自己绑在桅杆上。布莱思·特纳认为，这个神话实际上暗示了资本主义社会控制的心理逻辑．根据这种逻辑，工人为了勤奋工作和增加工资，就不得不否定和升华他们的快感；而资本家为了进一步增加积累，也必须限制和惩罚他们的欲望。回在‘奥德赛》中，奥德修斯虽然用自缚的办法成功抵御了塞壬妖女歌声的诱惑，却无法抗拒同样有着甜美歌喉而且精通药理的魔女喀耳克(Zirke)，奥德修斯的同伴服食了喀耳克的迷幻药后变成了一群“蠢猪”，他们在喀耳克的“温柔乡”中喝酒吃肉，尽情享乐。这个故事实际上暗示了晚期资本主义社会控制的新招术：。notbyforce，butbydrug”(不是靠暴力，而是靠麻醉剂)。就像AldousHuxley在‘美丽新世界》中预言的那样，通过服食毒品so雌，或者对特定人群进行行为主义的条件反射训练(即小说中的新巴甫洛夫实验室)，可以使得大众像巴甫洛夫的“狗”和斯金纳的“小白鼠”一样易于操控。霍克海默、阿多诺分析说，为什么奥德修斯的同伴变成了一群“猪”，这是因为“像猪所要求的那些欲望是社会统治者所希望的”。o在法兰克福学派看来，晚期资本主义的社会控制已经深入到快感及无意识层面，从而实现了美学与政治的共谋。资本主义的消费欣快症和大众文化就是喀耳克的迷幻药。因此，要冲破资本主义的铁笼，就必须找到针对喀耳克迷幻药的解药，这个解药就是∞年代流行的以毒攻毒的LSD(麦角酸二乙基酰胺)、安非他命以及被称为“快感丸”的可卡因(这些经过现代化学工艺提纯的迷幻药一定让喀耳克自愧不如)。但是，在新左派的力必多能量耗尽之后，人们发现，“左派可能是新的，但美国还是原来的那个美国。”。在失望之余，嬉皮士要么偃旗息鼓，变成雅皮士；要么改弦更张，寻找新的有效的抵抗策略。第一种策略是以德里达为代表的话语政治学。在伊格尔顿看来，后结构主义是1968年革命流产的结果：“后结构主义无力打碎国家权力结构，但是他们发现，颠覆语言结构还是可能的。。【英】布莱思·特纳；‘身体与社会'，马海良、赵国新译，沈阳：春风文艺出版社，2000，第1@7页．。【德】霍克海默、阿多诺；‘启蒙辩证法》，洪佩郁、蔺月峰译，重庆：重庆出版社，1990，第65页。事【美】詹姆斯·吉尔伯特：‘新左派：旧美国)，参见王逢振主编‘六十年代'，天津；天津社会科学院出版社，2000，第223页。 总不会有人因此来打你脑袋。学生运动从街上消失了，它被驱入地下，转入话语领域．”。有趣的是，在一些英美学者的眼中，曾经“背叛”了革命的阿多诺摇身一变，成了解构主义的开拓者和急先锋．伊格尔顿认为，解构主义与阿多诺的。否定辩证法”有着特别惊人的相似之处：“早在解构主义流行之前，阿多诺就强调那些悄然穿过概念网的异质断片的作用，而摒弃一切同一性的哲学⋯⋯当代解构主义中的主题几乎都在他的著作中得到了充分的发挥。”马丁·杰指出，阿多诺与解构主义之间的联系，已经超出了简单的平行类比关系。阿多诺与解构主义有一个共同的思想渊源，这就是尼采。尼采不仅是德里达的精神导师，他对资本主义市场经济的批判、对传统形而上学的批判、对启蒙辩证法的深刻洞见，也使阿多诺从中获得了巨大的批判能量。。针对这种英语世界中普遍流行的观点，皮特·杜斯认为，将解构主义与阿多诺的同一性批判等量齐观，。这是一种严重的误解”，因为解构主义对语言建构作用的夸大以及对马克思唯物主义的冷漠，导致它不是高估就是低估了阿多诺的思想。”第二种策略是以德勒兹和瓜塔里为代表的欲望政治学．1969年，正当阿多诺因受到激进学生的攻击与羞辱抑郁而死之时，德勒兹和瓜塔里开始撰写‘资本主义与精神分裂症》的上卷‘反俄狄浦斯》。对此，詹姆逊在‘快感：一个政治问题》一文中敏锐地看到这种变化：“面对文化的衰微和精神上的拜物，法兰克福学派在急剧的变动和历史的焦虑中建立的理论最近以肯定的形式在莱茵河的这一边取得了瞩目的成果．众所周知，法国后结构主义理论家只是改变了阿多诺、霍克海默和马尔库塞原有的描述框架，废除了以往常用的商品化概念，而代之以由德勒兹和瓜塔里提出的理想的精神分裂者的意识。”o20世纪90年代，在阿多诺曾经生活过的法兰克福，Szepanski创立了以德勒兹和瓜塔里的名著‘一千块高原》命名的电子音乐厂牌“MillePlateux”，用胡乱拼贴的电子噪音忠实地实践着德勒兹关于根茎与精神分裂的哲学理念。o贾克·阿达利认为，噪音是一种武器。是一种暴力，而音乐将噪音驯化、仪式化、秩序化，因此，“从噪音控制以及导引噪音的历史中，可以看出今日正在构成的政治秩序的端倪”。o这种“噪音的政治经济学”在60年代以“3R”(Rock,Roll,Riot)为标志的摇滚乐中曾经爆发出巨大的政治潜能。由于摇滚乐总是与性泛滥、毒品、施虐／受虐、神秘主义、非正常死亡联系在一起，在道德焦虑和理性政治的双重作用下，狂飙突进的摇滚乐最终被发达资本主义的文化工业收编与招安，从而失去了激进的革命内涵，变成了内容空洞、ot英】特里·伊格尔顿：(--十世纪西方文学理论'，伍晓明译，西安：陕西师范大学出版社，1987，第156页。of英】特里·伊格尔顿：‘沃尔特·本雅明，或走向革命批评k郭国良、陆汉臻译，南京：译林出版社，2005，第18页．oMatinJay．Adorno．Ce帅bridgeandMas鞠cIluse啦：HavardUniversi竹Press,1984，p22．oPeterDew$．Adorno,Post-structuralism,andtheCriliqueofIdentity．SeeAndrewB刨∞血札TheProblemsofModernit．AdornoandBenjamin．LondonmidNwYork：Routledge,1989,p2．of美】詹姆逊：‘快感：文化与政治>，王逢振等译，北京：中国社会科学出版社，1998，第139页．o郝舫：‘噪海无边'，参见蒋原伦、史建主编：‘他们很无聊，我们很焦虑'，桂林：广西师范大学出版社，2004，第176页。o【法】贾克·阿达利：‘噤音的政治经济学'’宋素凤、翁桂堂译，上海：上海人民出版社，2000，第168页．37 ⑨博士学位论文DOCH豫ALDlSSERTATl0N精神分裂的。电子噪音”。在詹姆逊看来，后结构主义的快感试验并不是一个单纯的“媒介事件”，而是某种政治转型的标志：。早期德国流亡知识分子从曾疑惑地保持着欧洲中心文化的骄傲和辩证的自我意识，到如今一种相反的拉力正促使衰落的西欧知识分子发生改变，这种改变包括快感本身和它的形象与功能。”。随着早期德国流亡知识分子的辞世，全球范围内的左派运动偃旗息鼓，以至于自由主义政治哲学家伯林自豪地问到：。在巴黎，在左派运动的中心，或在别的什么地方，谁是左派新的有号召力的领袖呢?到哪里去找他们呢?”o从某种意义上说，这种政治转型表现为快感的功能转变一从快感政治学到快感经济学。詹姆逊虽然没有对后结构主义者的快感试验作出明确的价值评判，但他辩证地指出，快感必须而且只能作为政治的“讽喻”。快感如果要真正具有政治性，就必须“避免自鸣得意的享乐主义”，“必须以这种或那种方式作为整个社会关系转变的一个形象”．。否则，形形色色的拼贴、噪音、精神分裂、结构性沉默只能是“新瓶装旧酒”的先锋试验，只能导致对快感的政治功能的去势。在詹姆逊看来，从批判理论到后现代主义的发展进程，尽管存在着某种政治转型——从快感政治到政治的去势；实际上，这种政治转型早就潜藏在批判理论的自身矛盾之中．由于批判理论只是解释世界，而不能改造世界，这就使得批判理论家成了口头革命的巨人、政治实践的侏儒。针对阿多诺的个案，早在1971年发表的‘马克思主义与形式》中，詹姆逊就认为阿多诺的‘否定辩证法》“是一个巨大的失败”。詹姆逊指出，阿多诺仅仅强调否定辩证法的方法和理论。严重地脱离了政治实践．o正是这个理论上的巨大失败导致了阿多诺在1968年的尴尬境遇。尽管马尔库塞被认为是法兰克福学派成员中“唯一没有放弃他的早期革命观点的人”，但在学生运动大势已去之后，马尔库塞就走向了“审美之维0从而形成了佩里·安德森所说的西方马克思主义。过度膨胀的美学研究”。因此，当一些学者对马克思主义经典著作很少谈到美学问题表示“遗憾”的时候，詹姆逊在其2002年的演讲‘现代性的神话》中却批评了今天所谓“美学的复兴”——“在这里，美学的核心问题及其布尔乔亚的历史动机在以下两方面表现出它的终极目的：一方面是把装饰性的和提供感官享乐的东西琐碎化。另一方面则是用感伤的理想主义为资本主义现实做意识形态的辩护。”o法兰克福学派政治美学的失败是双重的，这种片面的快感政治不仅被消费导向的资本主义所默许、鼓励、招安，而且留下了严重的后遗症，这在快感政治理论的忠实实践者——福柯的身上得到了典型的体现。。【美】詹姆逊：‘快感：文化与政治'，王逢振等译，北京：中国社会科学出版社。1998。第139页．9【伊朗】拉明·贾汉贝格鲁：(t"fl林谈话录'，杨祯钦译，南京；译林出版社，2002，第118页．’【美】詹姆逊：‘快感；文化与政治’，王逢振等译，北京：中国社会科学出版社。1998，第150页．9【美】詹姆逊：‘马克思主义与形式》，李自修译，南昌：百花洲文艺出版社，1997，第47页．’【美】詹姆逊；‘现代性的神话：当前时代的反动》，参见复旦大学当代国外马克思主义研究中心编‘当代国外马克思主义评论'，北京；人民出版社，2004，第2页． ⑨诲士擘位论文DOCR】RALD璐翻孺工阳10N第三节快感实践：适度与节制的生存美学艾斯特拉贡：我快乐．弗拉迪米尔：我也是．史斯特拉贡：我们都快乐．既然我们很快乐，现在该做些什么呢?弗拉迪米尔：等待戈多．一一塞缪尔·贝克特《等待戈多》。人将被抹去，如同大海边沙地上的一张脸．”o这是福柯‘词与物》(1966)的最后一句话．现在，这位宣告。人的死亡”的作者终于迎来了。作者之死”。时间：福柯死于1984年6月25日。就在他去世的前几天，福柯的‘性史’出版了后两卷．对此，福柯的长期伴侣德费尔对他调侃说，。如果真是艾滋病，你最后的两本书就成了‘恶之花’了，因为你知道，波德莱尔这本书写的就是他自己的性病和梅毒。”9地点：福柯死在硝石库医院，而这正是他在‘疯癫与文明》中研究过的那所医院，那地方在17世纪和18世纪是一个关押乞丐、妓女、罪犯和狂人的监狱．9这种巧合对于福柯来说无疑是黑色幽默。福柯说，“我写的每一本书，都是某种直接的个人体验的产物”。福柯的作品，都可以看成某种“自叙转”。晚年福柯曾多次造访旧金山的同性恋社区——福柯心中的“异托邦”(1鹤hc栅otopia)，他自豪地宣称：“我认为S／M(施虐／受虐)能切实地创造快感的各种新的可能性，人们以前对此竟一无所知。”o福柯还说，。一个人写作。是为了把自己变成另外一个人”。几乎在生命即将结束的时候，福柯开始思考“快感的运用”和“自我的关怀”(‘性史》第二、三卷)．这最后两本书，主要阐述了古希腊、罗马思想家关于快感与节制的生存美学，可谓“借他人之酒杯，浇自己之块垒”．与日常生活中特立独行，放浪形骸的光头形象形成巨大反差的是，作为学者的福柯在‘性史》中使用频率最高的词是“声制”和“适度”。如果说韦伯成功地将资本主义精神归因于新教伦理的。禁欲苦行”观念(勤劳、节俭、计算)。福柯则将基督教的“苦行”观念追溯到古希腊罗马时代。尤为重要的是，“禁欲苦行”不是出于。原罪”的考虑，不是信徒的神圣天职，而是个体自我修身养性的“快感实践”．福柯在‘性史》提出的中心问题是：从近现代，经过基督教，一支上溯到古代社会，为什o【法】米歇尔·福柯：‘词与物—一^文科学考古学’，莫伟民译，上海：上海三联书店，2001，第506页-。f美】詹姆斯·米勒：‘福柯的生死爱欲'，高毅译。上海：上海人民出版社，2005，第32页．。【美】詹姆斯·米勒：‘福柯的生死爱欲'，高毅译，上海：上海人民出版社，2005，第22页。。【美】詹姆斯·米勒：‘福柯的生死爱欲)，高毅译，上海：上海人民出版社，2005，第24页。 么快感会成为伦理学关注的对象?福柯首先对“快感”一词作了词源学考察．他认为，希腊人使用的“快感”(aphrodisia)一词意为“阿芙罗狄特的作品”或“活动”(wagAphrodite8)，其拉丁文翻译词是venetia。o在古希腊神话中，Aphrodite是“塞浦路斯的诡计多端的女人”．荷马对她的腰带极尽渲染，说她的腰带“精巧得令最明智者也丧失理智。”o通过解读色诺芬、柏拉图、亚里士多德等古希腊思想家的文本，福柯详尽地探讨了“快感”在古希腊如何成为道德关注的对象。在‘性史》的第二卷‘快感的享用》中，福柯将古希腊的快感伦理学分为四个有机的组成部分：快感(本体论)。福柯注意到，亚里士多德对“快感”的“节制与放纵”作了明确的限制。在‘尼各马可伦理学》中，亚里士多德指出：。节制与放纵是同人与动物都具有的、所以显得奴性和兽性的快乐相关的。这些快乐就是触觉和味觉。”o亚里士多德把快感分为灵魂快感(与节制和放纵无关)和身体快感，而身体快感又可以分为两类：第一类与节制与放纵无关，包括视觉(眼)、听觉(耳)、嗅觉(鼻)。第二类与节制和放纵有关，包括味觉(舌)和触觉(身)，这与中国古代孟子所说的“食色，性也”非常相近(‘孟子·告子上》)．进一步说，第一类快感与“德性”无关，无所谓节制与放纵。第二类快感与“德性”有关，需要加以节制。那么什么是。德性”?用孔子的话说就是：“中庸之为德也!”(‘论语·雍也》)亚里士多德明确地说：“德性就是一种适度，因为它以选取中间为目的”o“有三种品质：两种恶(其中一种是过度，一种是不及)和一种作为它们的中间的适度的德性。”o“过度与不及都破坏完美，唯有适度才保存完美。”西在快感问题上，“过(放纵)犹不及(冷漠)”就是亚里士多德的“中庸之道”，其对应关系如下：不及德性过度冷漠(insensibility)节制(temaperanee)放纵(intemperance)享用(义务论)。福柯认为，快感的“享用”与以下变量有关：第一、成本。犬儒派的创始人第欧根尼之所以在闹市上公开手淫，原因之一是他发现手淫是满足性欲的最经济、成本最低的手段。他甚至对无法同样简单地满足食欲感到遗憾：“老天，要是搓搓肚皮就不饿了，该多好啊!”o这与<论语》中“一簟食，一瓢饮”的颜回非常相似(‘论语·雍也》)．第欧根尼与颜回都反对暴殄天物，寻求一种最低限度的快感．第二、身份．柏拉图在‘理想国》中认为，“节制”属于城邦中有地位和身份的人的特有品质，而放纵“都是在女人、奴隶和那些名义上叫做自由w【法】米歇尔·福柯：‘性经验史》，余碧平译，上海：上海人民出版社，2002，第150页．o【古希腊】亚里士多德：‘尼备马可伦理学’，廖中白译注，北京：商务印书馆，2005，第207页。·【古希腊】亚里士多德：‘尼各马可伦理学'，廖申白译注，北京：商务印书馆，2005，第90页。of古希腊】亚里士多德：‘尼各马可伦理学'，廖申白译注，北京：商务印书馆，2005，第47页．·￡古希腊】亚里士多德：‘尼备马可伦理学'，廖申自译注，北京：商务印书馆，2005，第53页．·【古希腊】亚里士多德：‘尼各马可伦理学)。廖申自译注，北京：商务印书馆，2005，第46页·o【法】米歇尔·福柯；‘性经验史'，余碧平译，上海；上海人民出版社，2002，第162页。40 ⑨博士擘位论文DOCTORALDISSERTATION人的为数众多的下等人身上出现的。”o柏拉图对女人和奴隶的歧视使我们想起孔子的抱怨：“唯女子与小人为难养也。近之则不逊，远之则怨。”(语出‘论语·阳货》。“小人”一词主要有三种理解：与君子相对的。小人”——道德败坏的人，与大人相对的“小人”——小孩。与主人相对的“小人”——下人、仆人，第三种理解与柏拉图相近)．作为法兰西学院的学术明星，福柯言不由衷地说，。一个人愈是有名，愈想在别人面前有威信⋯⋯强迫自己自觉地根据严格的性行为原则来选择，就愈发必要。”口控制(禁欲论)。柏拉图在‘理想国》中考察了四种基本德性：智慧、勇气、正义和节制。他给“节制”下的定义是：“节制是对某些快感和欲望的控制。”o柏拉图将节制的人称为“自己的主人”，而只有先做自己的主人，然后才能做国家的主人．从这里可以看出古希腊快感伦理学的政治内涵。福柯认为，在古希腊，“确保对自我的指引、实施对家庭的管理以及参与城邦的管理事务，是三种同类实践。”s)这与中国儒家经典‘大学》中所说的“修身、齐家、治国平天下”是高度一致的．美学(目的论)。福柯认为，古希腊人对快感的节制主要出于修身养性的需要，而不是禁止性规定，因此不同于基督教的清规戒律。福柯将古希腊人的“养生法”称为。生活的艺术”、“生存美学★“自我的技术■。自我的管理”等等。从这种意义上说，福柯的快感伦理学就是一种生存美学．不难看出，福柯以自己的生命为代价“悟”出的生存美学其实早就包含在中国古人的“养生法”中，如儒家的以理节情，道家的顺应自然，重生保命，佛家的禁欲苦行．在快感经济学和消费欣快症流行的现实社会中，福柯对快感的知识考古学研究提醒我们重新思考“节制”与“适度”这些传统伦理学范畴的现实意义．适度的“禁欲苦行”不仅是世界f-if：何一种宗教的基本教义，而且在日常生活中具有重要的人生美学意义。弗洛伊德就认识到，Libido的放纵会导致自身的匮乏、疲软和厌倦，因此他认为必要的压抑、障碍与延迟具有重要的Libido价值．在米兰·昆德拉看来，即使是最沉重的负担(比如压抑)也比存在的虚无(生命中不能承受之轻)要好，如果完全没有负担，人会轻于鸿毛，飞离大地，归于虚无。从某种意义上说，福柯的快感伦理学不仅是“借古人之酒杯，浇自己之块垒”，也是对法兰克福学派(尤其是马尔库塞)激进的快感政治的一次理论总结。作为法国。五月风暴”运动的积极参与者，福柯特立独行的生活风格与法兰克福学派倡导的快感政治有着直接的联系。福柯的“快感实践”概念主要来自亚里士多德的实践哲学。亚里士多德将“实践”界定为人的有目的的活动，而人区别于动物的实践活动主要是与伦理的、政治的目的性行为相关的活动，因此对实践的研究主要包括伦理学和政治学两个相互联系的学科。o相应地，“快感实践”也应该包。f古希腊】柏拉图：‘理想国'，郭斌和、张竹明译，北京：商务印书馆，1986，第151页．。【法】米歇尔·福柯：‘性经验史'。余碧平译，上海；上海人民出版社，2002，第167页．。【古希腊】柏拉图：‘理想国’，郭斌和、张竹明译，北京；商务印书馆，1986，第150页．。【法】米歇尔·福柯：‘性经验史’，余碧平译，上海：上海人民出版社，2002，第180页。o参见亚里士多德：‘尼各马可伦理学，(译注者序)，廖申自译注，北京：商务印书馆，2005，第xxiv页．41 括政治学和伦理学这两个维度，而法兰克福学派推崇的感性解放恰恰忽视了伦理学问题。福柯的快感伦理学也是一种关于个体生活艺术的“实践美学”．正是这一点体现出“实践”范畴的现代性。加达默尔在‘真理与方法》中通过对亚里士多德伦理学的阐释，为实践哲学的现代性奠定了基础。o加达默尔将亚里士多德的“实践”(pm凼)概念理解为一种“生活形式”，这与马克思的实践哲学非常相近。马克思在‘关于费尔巴哈的提纲》中就将。实践”理解为现实的人的感性活动。作为“实践的唯物主义者”，马克思在‘德意志意识形态》中指出，全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的。个人的肉体组织”(身体)的存在．。既然“肉体组织”的存在是一个最简单的经验事实，“快感实践”就应该成为实践美学展开日常生活批判的新维度。。【德】加达默尔；‘真理与方法——哲学诠释学的基本特征'(‘亚里士多德诠释学的现实意义))，洪汉鼎译·上海：上海译文出版社，2004，第404-421页．。【德1马克思，恩格斯：‘马克思慝格斯选集'(第一卷)，北京；人民出版社，1995，第67页· ⑨博士学位论文DOCrc喂ALD璐翻强加0时第二章现代性的美学话语：理性与艺术本文将“理性与艺术”作为现代性美学话语的第二个基本问题，理由如下：第一，启蒙理性是现代性发生的重要表征，也是现代性发展的知识动力。尽管霍克海默和阿多诺将启蒙理性的诞生追溯至古希腊的荷马时代，但在现代性诞生(工业革命和启蒙运动)之前，启蒙理性仍然处于宗教神学的压抑之下，从来没有成为一种横扫一切的巨大力量，更没有蜕变为工具理性与技术理性．第二，在批判理论中，启蒙理性与艺术审美密切相关。正如Bernste'in所说，。对第一代批判理论而言，美学问题实际上是一个关于现代启蒙理性形成的问题。”“批判理论的哲学美学只与理性相关。”。在第一代批判理论中，阿多诺与本雅明对机械复制艺术的不同态度乃是现代性问题一个硬币的两面——启蒙现代性与审美现代性。对第二代批判理论而言，哈贝马斯试图将启蒙理性改造为交往理性，进而走出启蒙辩证法的悲剧宿命。第三，在实践美学的论域中。物质生产、精神生产都与科学技术的进步，尤其是传播媒介的发展密切相关。针对传播媒介与技术进步对实践活动和审美活动的影响，本文讨论了波斯特面向“第二媒介时代”的批判理论，并用“虚拟实践”的概念将实践美学与批判理论的最新进展联系起来。第一节奥德修斯与启蒙的辩证法一、启蒙精神的五副面孔在‘启蒙辩证法》中，荷马史诗‘奥德赛'具有重要的文本学意义。霍克海默和阿多诺认为，“荷马史诗是欧洲文明的基本文本，除了荷马史诗，没有任何作品能更有力地揭示出启蒙和神话之间纠缠不清的关系。”9在一封写于1943年3月20日的致Frie&ichPollack的信中，霍克海默把‘奥德赛》描述为。第一个在现代意义t——也就是说，在一个理性启蒙的存在者的意义E——的人类学文本■o正如詹姆斯·施密特所说，霍克海默和阿多诺在奥德修斯身上发现了第一个启蒙者和第一个资产阶级的形象。o‘启蒙辩证法》的第一篇附录‘奥德修斯或神化与启蒙》是霍克海默和阿多诺用韦伯的观点对‘奥德赛》进行的个案研究或文本细读，奥德修斯的身上集中了资本主义精神的所有面相：计算、实证，逻辑，禁欲、纵欲。。J．M．Bc,mstc=in．theDeadSpeak'rigofStoneaandStars：一面埘皇彳曲帏鲫fTheory．参见Fred蛐编‘批判理论'(英文版)，北京：三联书店，2006，第141页。。【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法’，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第38页。·Wlgg慨Rol￡TheFrankfurtSchool：捃胁咖佛Theot证s,andPoliticalSignifw．am：譬．‰bfidgc：PottyP惜曩’1994，p324．o【美】詹姆斯·施密特：‘启蒙运动与现代性'(导论)，徐向东、卢华萍译，上海：上海人民出版社，2005，第23页。43 (一)波塞冬：牺牲与计算。神们全都怜悯他(奥德修斯)的处境，唯有渡塞冬例外，仍然胜怒不息⋯⋯但现在，波塞冬已去造访远方的埃塞俄比亚族民⋯⋯接受公牛和公羊的牺牲．。。在‘奥德赛》中，宙斯对奥德修斯的评价主要有两点：“论献祭(牺牲)，他比谁都慷慨大方”；“论智慧(计算)，凡人中无人可及”。实际上，奥德修斯的“牺牲”中就包含着。计算”和“欺骗”。奥德修斯利用了海神波塞冬访问埃塞俄比亚(埃塞俄比亚人给他献上慷慨的牺牲)的时机，得以返回家乡。“正是这些让波塞冬爱不释手的牺牲，已经包含有欺骗的因素了．”o霍克海默和阿多诺将牺牲(英文中的Sacrifice可以准确地译为古汉语中的“牺牲”——祭祀用的牲畜)中的欺骗因素视为启蒙理性产生的标志。人们通过祭祀和牺牲来利用和欺骗神，让神服从于人的目的，从而瓦解了神的权力，这就是韦伯所说的“除魅”。根据韦伯的观点，启蒙理性是指“再也没有什么神秘莫测、无法计算的力量在起作用，人们可以通过计算掌握一切。而这就意味着为世界除魅(Entzauberungderwelt)。”‘o在‘启蒙辩证法)中，霍克海默和阿多诺对韦伯的观点作了详尽的论证．霍克海默和阿多诺指出，“计算”与“数学”是启蒙精神的首要原则。“对启蒙运动而言，任何不符合算计与实用规则的东西都是值得怀疑的。”o“数字成了启蒙精神的准则⋯⋯对启蒙运动而言，不能被还原为数字的、或最终不能被还原为太一的，都是幻象。”o进而言之，现代资本主义的经济、政治与法律制度就建立在“计算”的基础上．第一，奥德修斯的“计算”标志着现代资本主义商品交换的萌芽。首先，奥德修斯要想众神(也包括波塞冬)站在自己一边，庇佑自己顺利地回到家乡，就必须遵循商品交换的基本原则——等价原则(thelawofequivalence)，向众神“支付”符合可比价格的某种东西，即奉献。牺牲”给众神。其次，奥德修斯“最先打破传统，跳出家庭经济的范围，驾驶着战船‘驶向异国他乡’■队经济学的角度看，奥德修斯的航海经历虽然不能与哥伦布的环球航行(全球贸易)相提并论，但它表明，在《奥德赛》中，自给自足的自然经济已经被商品交换的早期形式(物物交换)所取代．第二，奥德修斯的“计算”孕育了现代资本主义经济运作的主要理念．在此意义上，霍克海默和阿多诺将‘奥德赛》看成是与‘鲁宾逊漂流记’一样的作品。奥德修斯与鲁宾逊在一。【古希腊】荷马：‘奥德赛)，陈中梅译，广州：花城出版社，1994，第2页．。【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法'。渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第4l页．。【德】马克斯·韦伯：‘学术与政治'，冯克利译，北京：三联书店，1998，第29页．o【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法)。渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社。2006，第4页。。【德】霍克海致、阿多诺：‘启蒙辩证法'，榘敬东、曹卫东译，上海；上海人民出版社，2006，第5页．。【德1霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法’，榘敬东，曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第5l页．44 ⑨博士擘位论文DOC玎)ltALDIS胡孺I加()N个与世隔绝、离群索居的环境中“体现了资本主义的经济原则气1、原始资本．奥德修斯与鲁宾逊尽管在(航海)事业上遭遇了重大挫折，但他们并不是白手起家，他们从沉船上获得了第—桶金，“这充分证明，在企业家进行商业竞争的过程中，原始资本往往比单纯的体力更加重要．”m2、风险概念．资产阶级的经济学家用“风险”这个概念表明奥德修斯的冒险是合乎经济学原理的：正因为风险太大，所以采取欺诈的手段攫取高额利润是合乎道德的．“奥德修斯之所以活下来，是因为他贯彻了构成市民社会的基本原则：必须在欺诈和失败之间做出抉择。”o第三，现代资本主义的政治与法律制度也建立在。计算”的基础上。在‘历史与阶级意识'中，卢卡奇引用韦伯的话形象地说明了这一点：。现代资本主义在内部首先是以计算为基础的。它需要一个法律和行政系统。⋯⋯这个法律和行政系统能够被合理地计算⋯⋯法官就像一部自动的执法机器，只要从这架机器的顶部塞进一张案卷，加上一些必要的费用，你就可以从这架机器的下部得到它所吐出的无法反驳的判决。”9(二)欧鲁克蕾亚：伤疤与实证。摸及那道伤疤⋯⋯欧鲁克蕾亚悲喜交加⋯⋯开口说刊，‘错不了，心爱的孩子，你确是奥德修斯．一。奥德修斯脚上的伤疤就像现代的身份证一样，具有重要的实证功能。在‘奥德赛》中。伤疤的实证功能一共运用了三次，可谓屡试不爽。第一次．为了探知妻子佩涅洛佩对自己是否忠贞，奥德修斯隐瞒了自己的真实身份。当老保姆欧鲁克蕾亚为他洗脚时，奥德修斯不愿让她看到脚上的伤疤，把身体转向背光的一面；但是欧鲁克蕾亚偶然碰到了那块伤疤，确信他就是奥德修斯。这时，奥德修斯警告欧鲁克蕾亚不要泄露自己的身份．第二次。奥德修斯在探知两位仆人(牧牛人菲洛伊提俄斯，牧猪人欧迈俄斯)对他的忠诚后，决定向他们公开自己的身份。但是如何才能让他们相信自己，这就需要出示有力的证据：“让我出示—个清晰无误的标记，使你们确信我的身份⋯⋯言罢，他撩起破裤，亮出—道长长的伤痕。”o第三次．奥德修斯的父亲莱耳忒斯对他说：“倘若你真是奥德修斯，返回家来，何不出示某。【德】霍克海默，阿多诺：‘启蒙辩证法’t渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第51页．毒【德1霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法'，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006t第5l页·o[匈】卢卡奇：‘历史与阶级意识'，王伟光、张峰译，北京：华夏出版社，1989，第卯页．。【古希腊】荷马：‘奥德赛'，陈中梅译，广州：花城出版社，1994，第367页。。【古希腊】荷马：‘奥德赛'，陈中梅译，广州：花城出版社，1994，第396页． 个清晰的标记，也好使我相信你的话语。”奥德修斯答道：“好吧，你可先看这道伤疤．”o诗人将同一个情节重复了三次，因为伤疤是认识奥德修斯最可靠的证据．‘奥德赛》的中文译者陈中梅指出，伤疤作为身体的标记(sema)，“只要稍作引申，便能与后来的思辨哲学，尤其是崇尚实证的科学认知观相衔接。”。陈中梅认为，公元前4世纪左右，古希腊人完成了“由神话(myth)到逻各斯(Iogos，理性)的转变■而奥德修斯的故事表明，在myth与logos之间存在一个中介点，这就是soma(标记)。这也从另一个角度证明了霍克海默与阿多诺观点：奥德修斯是一个处于神话与启蒙之间的过渡性人物。相比欧鲁克蕾亚凭借“伤疤”认人，奥德修斯的妻子佩涅洛佩对。证据”的要求更加精到，更加无懈可击．这个“证据”就是现代资本主义法律刻意保护的个人隐私．尽管欧鲁克蕾亚提供的证据(奥德修斯的伤疤)已经铁证如山，甚至愿意以生命担保奥德修斯身份的真实性，佩涅洛佩仍然“不予采信”，因为她有更好的考察方式——“我们有试察的标记，除了我俩之外，别人谁也不曾知晓。”为了进一步试探奥德修斯，佩涅洛佩假意让欧鲁克蕾亚为客人准备睡床，而且特意嘱咐，要让客人睡在卧室外面由奥德修斯亲手打造的那张睡床上。此时，奥德修斯地愤怒地说：。是谁搬动了我的睡床?”他在无意中说出了那个“天知地知，你知我知”的关键证据一这个睡床有一个秘密：奥德修斯用一裸橄榄树作为床柱，因此这个睡床是无法移动的，除非将橄榄树砍断。‘奥德赛》对“伤疤”不避冗长的重复叙述，反映了古希腊人与生俱来的实证精神。在18世纪的启蒙运动中，启蒙思想家正是依靠这种实证精神宣告了“上帝之死”。宗教哲学家克拉克将启蒙思想家对上帝的证伪称为“证据主义”，“证据主义主张一种信念只有在一个人拥有充分的证据、论据或理由时，这个信念对他才是合理的。”o启蒙思想家普遍认为，如果没有足够的证据证明上帝存在这一命题，那么上帝就是不存在的；如果没有充分证据就信仰上帝，那么信仰上帝就是非理性的．这种实证精神还形成了现代资本主义的法律体系。资本主义的法律体系，无论大陆法与英美法、判例法与成文法，都将证据视为有罪与非罪的唯一标准，比如性犯罪的证据主张就常常涉及个人隐私。在这一点上，古代人与现代人的区别仅仅在于，奥德修斯被野猪咬后留下的“伤疤”变成了现代人的DNA图谱。但证据本身是一把双刃剑，对证据的倚重在某种程度上鼓励了犯罪与法律的博弈——如果找不到证据，有罪就等于非罪，这可能也属于霍克海默与阿多诺所说的“启蒙的辩证法”．。【古希腊】荷马：‘奥德赛'，陈中梅译，广州；花城出版杜，1994，第449页．。陈中梅：‘c奥德赛>的认识论意义’，0t-国文学评论'，2006年第2期．。【美】詹姆斯·克拉克；‘重返理性——对启蒙运动证据主义的批判以及为理性与信仰上帝的辩护)，唐安译，北京；北京大学出版社，2004，第2页。 ⑨博士学位论文DOCTORAL嬲SElⅡXrl0N(三)波吕斐莫斯：。无人”与逻辑奥德修斯：我的名字叫。无人”．库克洛佩斯：敢是谁个大胆，试图把你杀了．波吕斐莫斯：无人试图把我杀了．。这是奥德修斯晟著名的“狡计”之一．他用一个文字游戏(称自己的名讳为乌德爱斯)选出了独眼巨人波吕斐莫斯的魔掌。霍克海默与阿多诺从奥德修斯的文字游戏中发现了启蒙思想的另一个重要内容，这就是形式逻辑。。形式逻辑成了统一科学的主要学派，它为启蒙思想家提供了算计世界的公式。”o霍克海默与阿多诺称之为“资产阶级的进步思想”．这里所说的资产阶级思想，实际上就是霍克海默与阿多诺在‘启蒙辩证法》中着力批判的逻辑实证主义．从词源的角度看，希腊词logike(逻辑)来自logos(理性)，而logos又与语言有着不解之缘。伽达默尔认为，“实际上，logos这个词的主要意思是语言。”o在‘圣经·约翰福音'中，上帝与语言同一(1kWordwasGod)。逻辑实证主义的一代宗师维特根斯坦在‘逻辑哲学论》中说：“上帝能创造一切，但是不能创造违反逻辑规律的东西。”(3．031)“在语言中不能表现任何‘违反逻辑’的东西，就像在几何学中不能用坐标来表现违反空间规律的图形。”(3．032尸我们可以在‘奥德赛’中发现这些逻辑规律的雏形。名称。维特根斯坦认为，名称是。在一个命题中使用的简单符号”(3．202)。根据索绪尔语言学，任一简单符号(名称)都可以分解为两部分：能指(声音与形象)与所指(概念意义)．索绪尔认为，符号的意义取决于能指的差别，例如。cat”之所以是猫，是因为它不是。cap”(帽)或“bat”(拍)。o罗素进一步解释说。一种逻辑上完善的语言的第一个要求就是。每个简单物都有一个名称，而且两个不同的简单物决不能有同一个名称。”(‘逻辑哲学论·导言’)．霍克海默与阿多诺认为，奥德修斯的狡计恰恰。利用了表达和意图之间的区别”，违背了形式逻辑的同一律。。因为乌德爱斯(Udeis)这个名称，既有可能包含英雄的含义，又可能指的是‘无人’(Niemand)。”o从语言学的角度看，乌德爱斯(Udeis)这个名字容易产生歧义．从语音上说，它与奥德修斯(Odasseus)相近；从语义上说，它的意思是“无人”(Niemand，Nobody)．唯名论。霍克海驮与阿多诺认为，奥德修斯的文字游戏“最终形成了唯名论(Nominalismus)of古希腊】荷马：‘奥德赛'，陈中梅译，广州：花城出版社，1994，第167页。o【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法't渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第4页．o【德1伽达默尔：‘哲学解释学)，夏镇平、宋建平译，上海：上海译文出版社．2004，第∞页．o[奥]维特根斯坦；‘逻辑哲学论’，贺绍甲译，北京：商务印书馆，1996，第3l页．o[英]伊格尔顿：‘二十世纪西方文学理论't伍晓明译，西安：陕西师范大学出版社，1987，第140页．o【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法’，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第50页． 这种资产阶级的思维原型。”o“启蒙运动作为一种唯名论运动，总是停留在捧他性精确概念、或者是专有名称这样一些唯名的阶段。”吼代的民法、经济法，知识产权法、商标法都建立在唯名论的基础上，以保护专有名称(商标、广告、专利)的唯一性，如荷马的“奥德赛”—广州本田“奥德赛”(Odyssey)，中国古代庄子的“天籁”(‘庄子·齐物论》)一东风日产。天籁”(Teana)，古罗马的基督徒瓦伦丁(Valentine)—情人节一商标“华伦天奴”(Valentino)．从某种意义上说，奥德修斯是历史上利用语言歧义仿冒注册商标的第一人(Udeis---Odusseus)。逻辑句法。与符号和名称不同，。无人试图杀死波吕斐莫斯”这句话的逻辑问题还表现为命题与句法。维特根斯坦在‘逻辑哲学论》中说，。只有在命题的关联中一个名称才有所指。”(3．3)。一个符号只有与其逻辑句法的使用一起才决定一个逻辑形式．”(3．327)换句话说，乌德爱斯(Udeis)这个名称或符号的“所指”只有在具体语境中才能确定。套用罗素的公式，‘奥德赛》中。无人试图杀死波吕斐莫斯”的逻辑句法可以表述如下；有一个实体8(所指一一奥德修斯)，只有当b(能指一一鸟德爱斯Udeis或nobody)是a时，。b试图杀死波吕斐莫斯”这个命题才是真的，否则便是假的．o显然，由于波吕斐莫斯这个野蛮人不具有奥德修斯这种“资产阶级思想”，在与进步思想——启蒙理性与形式逻辑的较量中，他就只配成为独眼巨人。(四)塞壬：禁欲与音乐。我用软腊塞住伙伴的耳朵，而他们则捆住我的手脚⋯⋯赛壬看见渐进的快船。送出甜美的歌声．”。霍克海默与阿多诺将奥德修斯与塞壬的故事视为启蒙辩证法的隐喻。“如果说‘奥德赛’中的塞壬一幕揭示了神话和理性劳动的交叠，那么，整部史诗可以说是启蒙辩证法的见证。”9从逻辑上说，针对塞壬的诱惑，奥德修斯可以选择三种方案：第一、用蜡堵住自己和水手们的耳朵，和水手们一起划桨；第二、用蜡堵住自己的耳朵，让水手们倾听塞壬的歌声；第三、用蜡堵住水手的耳朵，自己倾听塞壬的歌声。从利己主义和享乐主义的角度出发，第三种方案符合“优选法”的原则，但是这种方案根本无法抵御塞壬的诱惑．善于“计算”的奥德修斯终于找到了一种最优方案——用蜡堵住水手的耳朵，并把自己绑在桅杆上，独自一人倾听塞壬的歌声，这样可以同时达到三个目的：既不参与劳动(划桨)，也听到了塞壬的歌声，同时规避了聆听歌。【德1霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法’，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第50页·。【德1霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法’，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社．2006，第18页．o[荚]罗素：‘西方哲学史'(下卷)．马元德译，北京：商务印书馆，1976，第392页．。【古希腊】荷马：‘奥德赛'，陈中梅译，广州：花城出版社，1994，第224页。。【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法'，渠敬东、曹卫东译，上海；上海人民出版社t2006，第36页．48 ⑥博士学住论文DOCTORALDls斑讯船册0N声的风险。针对奥德修斯的这种选择，霍克海默与阿多诺指出，。这种情形就像后来资产者在自身权力膨胀的同时，却要坚决否认自己的享乐一样。”o显然，霍克海默与阿多诺的这种观点来自于韦伯。韦伯将资本主义的兴起归因于新教伦理宣扬的禁欲主义与苦行僧精神。在‘新教伦理与资本主义精神》中，韦伯将富兰克林视为资本主义精神的代言人．富兰克林教导我们说：“要记住，时间就是金钱．一个通过自己—天劳动可以挣到十先令的人，如果游逛或闲坐半天，尽管他在玩乐或休闲中只花了六便士，也不应该将此算作全部开销；因为他实际上还另外花掉了、或者不如说还另外扔掉了五先令．”也就是说，半天享乐的直接成本虽然只有六便士，它的机会成本(为了休闲而放弃工作间接造成的损失)却高达五先令。富兰克林还说：“要记住，金钱具有孳生繁衍性。金钱可以产生金钱⋯⋯谁要是杀掉一只育龄母猪，谁就毁掉了它数以千计的后代。”o在这里，。母猪”代表资本的本金和现期收益，“小猪”代表利息和远期收益，亦即后来的金融和期货市场。同时，霍克海默与阿多诺对奥德修斯与塞壬神话的分析还融入了马克思的观点。在批判资本主义国民经济学时，马克思指出：。这门关于．惊人的勤劳的科学，同时也是关于禁欲的科学，而它的真正理想则是禁欲的却又进行重利盘剥的吝啬鬼和禁欲的却又进行生产的奴隶。”o从这种意义上说，奥德修斯就是“禁欲的却又进行重利盘剥的吝啬鬼0而水手们则是“禁欲的却又进行生产的奴隶”．塞壬的神话表现了主人与奴隶的对立，。奴隶在肉体和灵魂上受到双重的奴役，而主人却相反。”o奥德修斯作为主人，并不直接参与劳动；相反，他享受着奴隶的劳动成果。他的水手们虽然与自己的劳动对象非常亲近，但却不能享受劳动(音乐)．这就是马克思所说的人与他的劳动产品的异化以及劳动行为本身的异化。从塞壬的神话中，霍克海默与阿多诺还揭示了理性与艺术的复杂关系。他们的中心观点是，塞壬的悲剧命运意味着艺术的消亡．自从奥德修斯遇到塞壬之后，“所有的歌声便在劫难逃了”。整个西方音乐都遭受了劫难。”呀这些话多少有些令人费解，但如果联系到阿多诺的音乐美学以及整个批判理论的美学观点，便不是耸人听闻了。如果把塞壬的歌声理解为巫术、神话或者本雅明所说的“光韵”，当塞壬遇到具有启蒙理性精神的奥德修斯之时，也就是它的消亡之时。这实际上是阿多诺以及整个批判理论(包括本雅明、马尔库塞)的核心美学观点。由塞壬的歌声我们不难联想到阿多诺的音乐批评。在‘论音乐的拜物教性质与听觉的退化'一文中，阿多诺将马克思的商品拜物教理论运用于自己的音乐美学。阿多诺认为，在文化工业中，商品拜物教以一种特殊方式发挥作用，它的基础在于交换。【德】霍克海默，阿多诺：‘启蒙辩证法'，榘敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第27页．。【德】韦伯：‘新教伦理与资本主义精神)，彭强、黄晓京译，西安：陕西师范大学出版社，20()2，第162页．。【德1马克思：(1844年经济学哲学手稿'，北京：人民出版社，2000，第123页．。【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法)，渠敬东、曹卫东译，上海；上海人民出版社，2006，第28页。。【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法)，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第49页．49 ⑨博士学位论文DOCTORALD璐阱张口田【0帽价值的抽象性。。交换价值的原则越是无情地摧毁对人的使用价值，它就越是巧妙地将自己伪装成为娱乐的对象”，这使得艺术“完全陷入商品世界中，为市场丽生产，以市场为目标．”o与音乐的拜物教性质相应的便是听觉的退化。所谓听觉的退化是指“听众失去了选择的自由和责任，以及有意识地感知音乐的能力．”o这尤其表现在阿多诺深恶痛绝的流行音乐上。在阿多诺看来，流行音乐永远都是。同一首歌”，根本无法与塞壬的“天籁”之声媲美。流行音乐的主要特点是模式化、标准化，这就使得听众。在听力上存在一种愚蠢的神经质的机械性．其标志是盲目地拒绝一切陌生的东西。衰退的听众像儿童一样．他们需要的是曾经吃过的同一道菜。”m换句话说，“衰退的听众”不仅爱。大米”，而且喜欢“剩饭”和。馒头0(五)喀耳翔：纵欲与迷药喀耳刻：来吧，收起你的铜剑，让我们同榻而眠，云雨一番．奥德修斯：这可不行，你要我对你温存，你却把我的伙伴变成猪猡．。在‘奥德赛》中，尽管奥德修斯和同伴成功地抵御了塞壬妖女歌声的诱惑，却无法抗拒有着同样甜美歌喉而且精通药理的魔女喀耳克(Kirke)。在霍克海默与阿多诺看来，奥德修斯与喀耳克的故事实际上隐喻了资本主义社会的～个重要变化，即从早期资本主义的禁欲主义向晚期资本主义的纵欲主义的转变。喀耳克的两大法宝已经成为晚期资本主义社会的两大重要产业，因此可以将喀耳克的故事视为晚期资本主义社会“libido经济学”的雏形。“敞开所谓的身体，摊开它所有的平面”，这是利奥塔‘力比多经济学》(LjbidinalEconomy)开篇的话。利奥塔的动机在于，“用马克思的术语表明政治经济学就是力比多经济学”。o与赖希、奥兹本、马尔库塞一样，利奥塔的力比多经济学仍然是弗洛伊德的马克思主义：“假如有人要列举出这叶扁舟漂离的海岸和它漂离自身的地点，那么无疑：一个是弗洛伊德，—个是马克思。”o但是，要使利奥塔的力比多经济学这叶扁舟扬帆起航，就必须将现代经济领域中两大主要的快感产业——性爱与瘾品纳入其中．喀耳克的第一个法宝是性爱(sex)．奥德修斯可以战胜任何艰难险阻，却在喀耳克的“糖9T．w．Adomo．Theculture概b哦SelectedessaysoHmassculture．EcbltedbyLM．Bernste缸hlldon：gouaedgB199l，p54．9tW-Adorno．Theculture融函c，幻E‘Selectede．站aysonm艘a出舯EF．强tedby工M．Bemstein．London：gouache,199l，p41．。tWAdomo．Theculturein,蛔oT：SelectedessaysonⅫculture．EditedbyJ．M．&∞随London：gouaodgo,1991，p45．毋【古希腊】荷马：‘奥德赛》，陈中梅译，广州：花城出版牡，1994，第185页．o引自秦喜清：‘让一弗·利奥塔'，北京：文化艺术出版社，2002，第70页．o秦喜清：‘让一弗-利奥塔》，北京：文化艺术出版社，2002，第83页。。【美】道格拉斯·凯尔纳、斯蒂文·贝斯特：‘后现代理论：批判性的质疑'，张志斌译，北京：中央编译出版社，2004，第199页．50 ⑨博士学位论文DOCK限ALDig翻孺m姐1aH弹”(身体与性爱)面前吃了败仗．“日复一日。一晃便是—年，我们坐享其成，嚼着吃不尽的烤肉，喝着香甜的美酒气奥德修斯在喀耳克的温柔乡中。乐不思蜀”。霍克海默与阿多诺认为，‘奥德赛’中的喀耳克就是妓女的原型，而奥德修斯、佩涅洛佩与喀耳刻之间的关系就是丈夫、妻子和妓女的关系。“妓女和妻子是父权制社会中构成女性自我异化的要素。妻子可以从生活和财产之间的既定秩序出发来获得欢乐，而妓女则不能像妻子那样拥有财产权。”o妓女的唯一财产就是她的色相和身体。色诺芬在<回忆录》中记录了苏格拉底与名妓赛阿达泰的对话：。难道你没有注意到猎人为了猪获价值极小的野兔，还用许多计谋吗?”苏格拉底说道。“我能想出什么计策来呢?”赛阿达泰问。。当然有办法”，苏格拉底说道，“这比蜘蛛织网还要方便得多。”“我哪里来的罗网呢?”赛阿达泰闯。。当然你有一个咧，而且还很能够把人缠住，这罗网就是你的身体。”o前面说到，早期资本主义依靠勤劳、节俭、禁欲、计算、积蓄的新教伦理完成了资本的原始积累。具有讽刺意味的是，资产阶级播下的是龙种(禁欲主义)，收获的却是跳蚤(享乐主义)．丹尼尔·贝尔在‘资本主义文化矛盾》中指出，“事实上五十年代的美国文化已转向享乐主义。”1970年，‘花花公子)杂志的发行量高达六百万。莫尔的乌托邦03topia)变成了。色情邦”(Pornotopia)，路德的神圣“天职”(Calling)观念(通过。入世”来拯救有罪的灵魂)变成了赤裸裸的赚钱。“在世纪之交，中西部的教堂地产上或许盖有妓院，那时人们至少可以说，‘哎，我虽然失了身，可毕竟能赚钱拯救灵魂。’如今如果有谁卖身，可不再是为了拯救灵魂了。”o贝尔将晚期资本主义的纵欲文化归因于技术革命与大众消费的兴起。尤其是分期付款和信用卡制度“彻底打破了新教徒害怕负债的传统顾虑”。消费主义直接与新教徒的禁欲主义与节俭习惯相冲突。布莱恩·特纳认为，清教主义的式微还与离婚法的颁布以及廉价有效的避孕手段的出现有关，它使婚姻关系不再拘泥于传统的财产契约，而更加注重身体的“亲密接触”，尤其是身体的“性感”与“美”。o由此产生了标准化的身体产业(医疗、美容、服饰)，以及相应的“身体美学”(㈣etic)。在福柯与法兰克福学派看来，快感的“现代性压抑”并不仅仅与新教徒的道德自律有关，而且与现代资本主义的权力运作有关。在福柯的知识考古学中，快感与权力、Libido与政治始终处在“麦比乌斯带”(MobiusBand)的同一个平面上．在‘性史》中，福柯考察了古代社会的(道德)“节制”是如何演变为现代社会的(政治)“压抑”的。福柯认为，“现代性压抑的时代”始于17世纪，即“维多利亚时代”。在17世纪初叶，。人。【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法'，渠敬东、曹卫东译t上海：上海人民出版社。2006，第62页．。【古希腊】色诺芬：‘回忆苏格拉底’t吴永泉译，北京：商务印书馆，1984，第128页．。【美】丹尼尔·贝尔：‘资本主义文化矛盾)，北京：三联书店，1989，第119页。西【英】布莱思·特纳：‘身体与社会'，马海良、赵国新译，沈阳：春风文艺出版社，2000，第4页．51 ⑨博士学位论文DOCr(豫ALD硌S翻疆ArION们对性还有几分坦诚’而在这个时代之后，“性经验被小心翼翼地贴上封条”。“在这两个漫长的世纪里，性经验史应该首先被读解成压抑不断增大的编年史。”嗡柯认为，现代资本主义之所以奉行“最低限度的快感”原则。其目的在于以此来配合资本主义经济的发展：“当人们系统地使用劳动力时，除了为自身的繁衍需要最低限度的快感外，人们可能会容忍劳动力为各种快感而浪费精力吗?”o但是，禁欲主义并不符合资本主义的本性，妓院的存在就揭示了“现代资产阶级的虚伪气“娼妓、嫖客、拉皮条的、精神病医师和他的歇斯底里病^——这些被斯蒂芬·马尔库斯称为‘另一类维多利亚时代的人’——似乎悄悄地把不可说出的快感变成了可以计价的东西。一。这样，“快感”与“劳动”的矛盾在资本主义的消费领域(色情与快感消费)得到了解决。用贝尔的说法，晚期资本主义。在生产(即工作)领域仍然需要新教伦理，但在消费领域却刺激娱乐和游戏的需要”，这就使得资产阶级“白天是正人君子，晚上却放浪形骸”．o喀耳克的第二个法宝是瘾品(如g)。在‘奥德赛》中，奥德修斯的同伴服食了喀耳克的迷幻药后变成了一群“蠢猪”。喀耳克“用普拉姆内亚美酒，加入大麦、奶酪和淡黄色的蜂蜜，拌入邪迷的魔药⋯⋯使其变成猪的形貌，袭取猪的头脸，猪的声音。”。喀耳克的迷幻药是一种早期形态的瘾品。在长期的生活实践中，早期人类发现了一些可以产生比满足食欲和性欲更迅速、更强烈快感的植物，比如烟草、古柯、罂粟等等。只是到了工业革命之后，才通过现代的化学实验萃取出有效成分，药物学家为此发明了一个外延更广的中性词——抽培(瘾品)来称呼它。英文中的瘾品(drug)含有毒品与药品两种意思．一般来讲，烟、酒、咖啡和一些准予处方的药物(OTC，OVa"thecountex)是合法瘾品(1egaldregs)，而除此之外的绝大多数。drug”都是非法瘾品(inegaldrugs)。为什么瘾品会产生更直接、更强烈的快感?这是因为各种瘾品都有一个共同点：影响大脑的多巴胺系统，而这种神经递质是快感的主要化学物质。几种常见的毒品——安非他命、甲基苯丙胺，去氧麻黄碱的分子结构都与大脑的多巴胺、去甲肾上腺素等几种主要的神经递质的分子结构十分相似。@因此，不管是鼻吸、口嚼，还是注射，都可以产生立竿见影的快感效果。从快感经济学的角度看，瘾品是“现代”的产物，是资本主义开辟全球市场和全球贸易的畸形儿．可以说，瘾品的流行与现代性有着密切关系。在‘现代性的哲学话语》中，哈贝马斯将现代的源头追溯至1500年，因为1500年左右发生的三件大事，即新大陆的发现、文艺复兴o【法】米歇尔·福柯：‘性经验史)，余碧平译，上海。上海人民出版社，2002，第3页．。f法】米歇尔·福柯；‘性经验史'，余碧平译，上海：上海人民出版社，2002，第5页。母【法】米歇尔·福柯；‘性经验史'，余碧平译，上海：上海人民出版社，2002，第4页．母【美】丹尼尔·贝尔：‘资本主义文化矛盾’．北京：三联书店，1989。第119页。。[古希腊】荷马：‘奥德赛'，陈中梅译，广州：花城出版社，1994，第18l页。。【美】o·瑞·c·科塞：‘毒品，社会与人的行为'’夏建中，孙屹，秦海霞等译，北京；中国人民大学出版社，200l，第143页．52 ⑨诲士学住论文DOC“抹ALDIs研灌r仰(辩和宗教改革，成为现代与中世纪之问的时代分水岭。o考特莱特在‘上瘾500年一瘾品与现代世界的形成》一书中讨论了瘾品与“现代”的关系，并将瘾品的世界性流行归之于哥伦布的环球航行。1500年左右，哥伦布发现新大陆时，那里的印第安人早就在吸食烟草、咀嚼古柯了．克里斯托弗·哥伦布(C'hristoph日Columbus)记录了1792年10月12日启程回国时，圣萨尔瓦多居民送给他们烟草作为礼物。o哥伦布发现新大陆的同时，也打开了潘多拉的盒子，直接催生了瘾品的世界性流行。自哥伦布将这些神奇的植物带回欧洲之后，精神病医生弗洛伊德发现了瘾品的医疗价值。1884年，每天抽二十支香烟的弗洛伊德在给他的未婚妻的信中写道，他一直在试验一种神奇的药物——可卡因，“我希望它在与吗啡的较量中赢得自己的地位，甚至超过吗啡⋯⋯我有规律地服用小剂量的可卡因以克服抑郁和消化不良，成效十分显著。”o弗洛伊德还建议精神病医生用可卡因治疗停用吗啡引起的戒断反应，但弗洛伊德最后发现，被试对可卡因的剂量要求越来越大，并形成新的药物依赖，所以后来弗洛伊德反对在心理治疗中使用瘾品。但瘾品并不满足于呆在实验室里，它借助资本主义的坚船利炮迅速征服了全世界，形成了数百亿元的产业规模．19世纪中期，中国爆发了两次以“鸦片”命名的战争，其结果是鸦片贸易的合法化。辛亥革命后，中国人吸烟草而不抽鸦片．1916年，英美烟草公司在中国的香烟销量接近百亿支。英美烟草公司总裁杜克1925年逝世后，一位官员声称，杜克让中国人抽香烟而使他们戒了鸦片，“这是结合商业行为与博爱精神的作为。”o那么，瘾品究竟有什么魔力，以至于能够形成全球性的“快感景观”?从经济学的角度看，瘾品的耐受性尤其符合资本主义的利润增长机制。所谓耐受性，是指持续使用相同剂量却出现效用递减的情形，或者必须增加剂量才能维持原有效用．瘾品消费与耐用品的消费恰好相反。对于个人消费者来说，消费品越耐用，则消费需求相对越小；反之，瘾品的耐受性越强，就会刺激消费需求以几何级数增长．一个一天抽两包香烟的烟枪，以每支香烟吸30次计算，一年要吸438000次，三十年要吸掉438000支香烟，以每包香烟20元计算，三十年要吸掉438000元。这还不包括与香烟相关的产业，如印刷包装、物流配送、垄断销售、化学药物。正如考特莱特所说，现代资本主义先卖给我们香烟。然后再卖给我们。伟哥”来治疗吸烟过多造成的勃起功能障碍。o因此，一个烟枪的口袋里可能同时装有香烟、口香糖、打火机和药丸。。J．Haberma&ThePhilosophicalDiscourseofModern妙．Cmnbridge：PolityPress,1987,p5．o【美】o·瑞，c·科塞：‘毒品、社会与人的行为)，夏建中，孙屹、秦海霞等译，北京：中国人民大学出版社，2001，第256页．o【美】o·瑞，c·科塞：‘毒品，社会与人的行为'，夏建中，孙屹，秦海霞等译，北京：中国人民大学出版社，2001，第129页。o【美】戴维·考特莱特：‘瘾品与现代世界的形成'，薛绚译，上海：上海人民出舨杜，2005，第119页．·【美】戴维·考特莱特：‘瘾品与现代世界的形成)，薛绚译，上海：上海人民出版社，2005，第109页．53 从社会学的角度看，瘾品战无不胜的秘密还在于它利用广告宣传和大众文化，来创造法兰克福学派所说的“虚假需要”，进而实现其麻醉大众的意识形态功能。广告宣传可以使女人“喜欢你身上淡淡的烟草味道”，可以使穷人。体会一下百万富翁的感觉”．二十世纪40年代，美国烟草公司“好彩”牌香烟的主题广告语L．S／M．F．T(LuckyStrikeme∞18finetobacco的简写)煽情地说：“你买不起劳斯莱斯汽车，但是，老天有眼，有一件事上你可以和美国最富有的人一样——你可以抽最优质的烟．点一支好彩，体会一下百万富翁的感觉。”o从政治学的角度看，滥用瘾品集中于某些特定的阶层和人群。考特莱特认为，最易滥用瘾品的人群是：l、苦工．。马克思的著名比喻——宗教是人民的鸦片，若改为酒精或烟草，其实一样贴切．”对于殖民者来说，“抽鸦片的人是世界上最可爱的人”，因为他们可以不计报酬地工作，只要你发给他们酒精或烟草。2、军人。在一战时期，“香烟和弹药一样重要，英国士兵将死之前都会抽一支。”二战时期，尽管希特勒是一个狂热的反吸烟者，党卫军医生克莱默还是在奥斯威辛集中营的日记中说，自愿参加行刑小组的士兵可以领到五分之一升的马铃薯酒和五支香烟，“由于有这种特殊配给，人人都争先恐后参加这种行动。”。3、领袖。抽烟喝酒在20世纪前半期的世界政治领袖人物中极为普遍，想一想丘吉尔，罗斯福、斯大林在雅尔塔同桌开会的情形就知道了。“勃列日涅夫主政时期，苏联政坛人士都不敢和这位总书记对饮，唯一能和他匹敌的人物是做了一年总理就死于肝硬化的契尔年科。”o显然，这些人群由于其自身工作的强度、危险性或责任的重大，都极易产生焦虑、紧张和抑郁情绪，因而比其他人群更多地依赖具有欣快和镇静功能的瘾品．二、启蒙与神话的辩证法在‘启蒙辩证法》中，霍克海默和阿多诺一开始就用德国哲人特有的语气说道，“从进步思想的最广泛的意义来看，历来启蒙的目标都是使人们摆脱恐惧，成为主人。但是完全受到启蒙的世界却充满着巨大的不幸．”o这就是启蒙的辩证法。要完整地理解“启蒙辩证法”的宏旨，我们可以将之分解为两个基本问题：第一个问题：什么是启蒙?詹姆斯·施密特认为，“启蒙运动是欧洲的一个历史事件，但是，‘什么是启蒙’这个问题。却独一无二地是一个地地道道的德国问题。”o施密特的文献学考证表明，关于“什么是启蒙”的讨论，最早可以追溯到1783年．1783年12月，‘柏林月刊’发表了策尔纳写的一篇文章，该文只是在一个脚注中顺便提出了～个问题：什么是启蒙?然而在。【美】戴维·考特莱特：‘瘾品与现代世界的形成'，薛绚译，上海：上海人民出版社．2005，第123页．。【美】戴维·考特莱特：‘瘾品与现代世界的形成'，薛绚译，上海：上海人民出版社，2005，第147页。of美】戴维·考特莱特：‘瘾品与现代世界的形成'，薛绚译，上海：上海人民出版社，2005，第200页。曲【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法》，渠敬东，曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第1页。·【美】詹姆斯·施密特；‘启蒙运动与现代性’(导论)，徐向东、卢华萍译，上海：上海人民出版杜，2005。第1页。 ⑨博士学位论文DOCTORALD璐S翮玎期0N接下来的十年中。一场关于启蒙的本质和限度的争论便风行一时。1790年，马丁·威兰从一张准备用来擦屁股的废报纸上看到了与“什么是启蒙”相关的的六个问题，于是有感而发，写下了‘废纸捞金，或者对六个问题的六个回答》，他对“什么是启蒙”这个问题的回答是：“通过一双进行观看的眼睛，只要每个人已经学会认识到明亮和阴暗的差别、光明和黑暗的差别，他就知道什么是启蒙．在黑暗之中，人们要么根本就看不见，要么至少看得不是很清楚，因此也就无法正确地认识对象进而把它们相互区分开来。只要光明出现，事物就会变得澄明，变得可见，能够被相互区分开来。”o马丁·威兰对“什么是启蒙”的回答集中于一点，那就是“光明”．从词源的角度看，英文中的“启蒙”(Enlightenment)的词根是“光”(1ight)，德语“启蒙”(Au／klarung)的词根是。明亮”(1cl口)。“启蒙”就是用理性之“光”照亮黑暗和愚昧．从历代思想家关于理性的诸多论述中，我们可以发现理性具有以下三个层面的内涵：1、认识论。作为认识的机能，理性以其逻辑思维的特征区别于直觉和感性。加达默尔指出，“亚里士多德为人的本质下了一个经典性的定义。根据这个定义，人就是具有逻各斯的生物。在西方文化传统中，这个定义成为一种规范的定义。它表明，人是具有理性的动物。人由于能够思维而同一切其他动物相区别。”o威廉·巴雷特也说，“希腊人关于‘人是理性动物’的定义，从字面意义上来说，就是人是逻辑的动物．”o2、价值论．从价值论的角度看，理性是人类摆脱蒙昧、批判权威，走向成熟与自主的重要武器．康德在写于1784年9月30日的一篇题为‘什么是启蒙》的论文中指出，。启蒙就是人类脱离自我招致的不成熟(tierAusgangdesMemcheaaa∞scinel"selbs|脚墙chul曲咖UmnUndi罢lceiO。不成熟就是不经别人的引导就不能运用自己的理智⋯⋯Sapereaude(敢于知道)!要有勇气运用你自己的理智!这就是启蒙的座右铭。”o在康德之前，法国的启蒙思想家狄德罗、伏尔泰等人就将理性视为批判宗教神学和封建专制的思想武器，从而为法国即将到来的革命做好了舆论准备。伏尔泰认为，理性是人的本质，在理性面前人人平等。。一切享有各种天然能力的人，显然都是平等的；当他们发挥各种动物机能的时候，以及运用他们的理智的时候，他们是平等的。”o狄德罗说，。如果我舍弃了理性，我就再没有导引者了：我将盲目地接受一种第二性的原则，o【德1马丁·威兰：‘废纸捞金，或者对六个问题的六个回答'，参见(美)詹姆斯·施密特编：‘窟蒙运动与现代性)，徐向东、卢华萍译，上海：上海人民出版社，2005，第82页。o[德】伽达默尔：‘哲学解释学)，夏镇平、宋建平译，上海：上海译文出版社，2004，第60页．o【美】威廉·巴雷特：‘非理性的人)，杨照明、艾平译，北京：商务印书馆，1995，第78页。o【德】伊曼纽尔·康德：‘对这个问题的一个回答：什么是启蒙?'，参见(美)詹姆斯·施密特编：‘启蒙运动与现代性’，徐向东、卢华萍译，上海：上海人民出舨社，2005，第6l页。o【法】伏尔泰：‘哲学辞典’，参见北京大学哲学系外国哲学教研室编译‘十八世纪法国哲学'，北京：商务印书馆，1979，第92页．55 并且假定那正成问题的东西。”。对法国启蒙思想家的伟大贡献，恩格斯指出：“在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判：一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。’o3、方法论。启蒙理性推崇的科学方法是观察与实验。现代实验科学之父培根推崇建立在经验基础上的归纳法，反对抽象的演绎法。伏尔泰认为人的一切观念都来自于感官。拉美特里在‘心灵的自然史》一书中得出的结论是，“没有官能，就没有观念．官能越少，观念也就越少。”“这些原则是从一切观察试验得出来的必然结论，观察试验是本书不可动摇的基础。”9正是观察与实验使西方最先走上了科学之路。威廉·巴雷特指出，在与古希腊相近的时期，印度和中国都曾涌现出一大批圣贤。但是，释迦牟尼和老子都没有成为理性的倡导者，没有将理性思维活动同人的情感和直觉完全区分开来。因此，东方人是直觉的人，而不是理性的人。把理性思维活动从无意识的原始深渊中提取出来，是希腊人的成就。。只有通过把理性思维活动区别开来，并把它奉为人类力量的皇冠，科学，这一西方的独特产物才可能产生。”。正因为这种思维方法上的差异，中国人虽然最先发明了火药，印刷术，指南针，却要从西方引进枪炮、铅字印刷。第二个问题：什么是启蒙的辩证法?在霍克海熬、阿多诺看来，所谓。启蒙的辩证法”是指神话一启蒙一神话的辩证逻辑。“随着资产阶级商品经济的发展，神话昏暗的地平线被计算理性的阳光照亮了，而在这阴冷的光线背后，一粒新的野蛮种子正在生根结果。在强制统治下，人类劳动已经摆脱了神话；然而，正是在这种强制统治下，人类劳动却又总是不断落入神话的魔力之中．”o霍克海默、阿多诺所说的这粒新的野蛮种子就是工具理性。简而言之，启蒙的辩证法是指，在资本主义的杜会历史条件下，启蒙理性变成了工具理性，科学技术变成了意识形态。I、启蒙理性——工具理性．‘启蒙辩证法》的深刻之处在于，它认识到，这个曾经照亮黑暗、对神话进行“祛魅”的启蒙理性，由于其自身的逻辑，不可避免地成了工具理性：。理性自身已经成为万能经济机器的辅助工具。理性成了用于制造一切其他工具的工具一般，它目标专一，与可精确计算的物质生产活动一样后果严重。而物质生产活动的结果对人类而言，却超出了一切计算所能达到的范围。它最终实现了其充当纯粹目的工具的夙愿。”。批判理论的“工具理性”概念主要来自马克斯·韦伯。在马克斯·韦伯的著作‘经济与社会》中，工具理性(目的理性)是指“通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利用这种o【法l狄德罗：‘哲学思想录增补)，参见北京大学哲学系外国哲学教研室编译‘十八世纪法国哲学'，北京：商务印书馆，1979，第346页．o【德】恩格斯：‘反杜林论'，参见‘马克思恩格斯选集'(第3卷)。北京：人民出版社，1995，第355页．霉【法】拉美特里：‘心灵的自然史’，参见北京大学哲学系井国哲学教研室编译‘十歹、世纪法国哲学'’北京；商务印书馆，1979，第238页．o【美】威廉·巴雷特：‘非理性的人，，杨照明、艾平译，北京；商务印书馆，1995，第sl页。o【德】霍克海驮、阿多诺：‘启蒙辩证法)，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第25页．·f德】霍克海致、阿多诺；‘启蒙辩证法'，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第23页．56 期待作为‘条件’或者‘手段’，以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的。”与工具理性相对的是价值理性，价值理性是指“通过有意识地对一个特定的举止的——伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的—无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就．”。通俗地说，工具理性注重的是如何运用手段达到目的，至于目的和手段本身的价值倾向(伦理的、美学的、宗教的)，则不予重视。从人与工具的关系来说，。工具”是人体的延伸，是人征服自然的手段，但它反过来把人变成了工具和机器。。有机械者必有机事，有机事者必有机心。”所以庄子对“用力甚寡而见功多”的“机械”“羞而不为”(‘庄子·天地》)。在18世纪，拉美特里还自豪地宣称，“人是一架如此复杂的机器”．到了20世纪，人真正地成了机器上的一个齿轮和螺丝钉。弗罗姆说，。19世纪的问题是上帝死了，20世纪的问题是人死了．在19世纪，无人性意味着残忍；在20世纪则意味着精神分裂般的自我异化。过去的危险是人成为奴隶，将来的危险是人可能成为机器人．”。2、科学技术——意识形态。韦伯认为，科学技术追求的是工具理性，不涉及终极关怀，是价值中立的。科学只关心事实，不关心价值与意义，因此，一名科学工作者无需借解剖跳蚤来证明上帝的存在。“一名科学工作者，在他表明自己的价值判断之时，也就是对事实充分理解的终结之时．”o针对韦伯的观点，马尔库塞在‘韦伯著作中的工业化和资本主义'一文中指出，在发达工业社会，技术理性已经成为一种统治的意识形态，因而韦伯关于科学技术是价值中立的说法是不能成立的。“技术理性这个概念，本身可能是意识形态的。不仅技术理性的运用，而且技术本身就是(对自然和人的)统治．”o在‘单向度的人》中，马尔库塞指出，控制自然的科学技术在发达工业社会中成了控制人的工具，从而强化了资本主义统治的合法性：“趋于更加有效地统治自然的科学方法，开始通过对自然的统治来为人对人更有效的统治提供纯粹的概念和工具⋯⋯今天，统治不仅通过技术，而且作为技术而使自身永久化并不断扩大，技术为不断扩大的同化所有文化领域的政治权力提供了巨大的合法性。在这个世界上，技术还给人的不自由提供了巨大的合理性，并且证明，人要成为自主的人，在‘技术上’是不可能的。因为这种不自主既不表现为不合理的，又不表现为政治的，而是表现为服从于扩大生活的舒适面并提高劳动生产率的技术设备．因此，技术合理性是保护而不是取消统治的合法性，在工具理性主义的视野中，展现出的是一个合理的集权社会⋯⋯技术的解放力量(物的工具化)变成了自由的枷锁(人的工具化)。”。在‘作为意识形态的技术与科学'一文中，哈贝马斯认为，虽然胡塞尔和海德格尔都曾谈o【德】马克斯·韦伯：‘经济与社会'(上卷)’林荣远译，北京：商务印书馆，1997'年，第弱页．o【美】埃利希·弗洛姆：‘健全的社会'，欧阳谦译，北京：中国文联出版公司，19站，第370页．o【德】马克斯·韦伯：‘学术与政治'，冯克利译，北京：三联书店，1998，第38页．o【美】马尔库塞：‘韦伯著作中的工业化与贽本主义)，参见‘现代文明与人的困境一马尔库塞文集'，李小兵译，上海：上海三联书店，19眇，第106页。o【美】马尔库塞：‘单向度的人——发达工业社会意识形态研究’，张峰、吕世平译，重庆：重庆出版杜，1988年敝，第135页． 到科学技术的合理性问题，但只有马尔库塞才把“技术理性的政治内容”当作分析晚期资本主义社会的理论出发点。哈贝马斯指出，自十九世纪的后二十五年以来，在先进的资本主义国家中出现了两种令人瞩目的发展趋势。一是国家干预活动的增强保障了资本主义制度的稳定性，二是科学技术成为第一生产力，成为独立的裁余价值来源，科技进步消灭了普遍的物质匮乏和尖锐的阶级对立。因此，“运用马克思根据自由资本主义社会正确提出的政治经济学的重要条件消失了。”师马尔库塞的基本观点为分析晚期资本主义社会已经改变了的格局提供了钥匙。进而言之，工具理性这粒新的野蛮种子产生的“恶果”就是人对自然的奴役(资本主义的环境危机)、人对人的奴役(奥斯维辛集中营)．1，人对自然的奴役。在‘启蒙辩证法》中，霍克海默与两多诺将奥德修斯的故事视为人类战胜，征服甚至虐待、奴役自然的先兆。霍克海默与阿多诺认为，启蒙的本质就是一种二难抉择，“人们总是要在臣服自然与征服自然这两者之闻作出抉择．”o。人们从自然中想学到的就是如何利用自然，以便全面地统治自然和他人。这就是其唯一的目的。”o针对人对自然界的胜利，思格斯在‘自然辩证法》中指出，。我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复。”o在‘启蒙辩证法》中，霍克海默与阿多诺几乎以同样的语气说道，。每一种彻底粉碎自然奴役的尝试都只会在打破自然的过程中，更深地陷入到自然的束缚之中。这就是欧洲文明的发展途径。”。在启蒙运动和工业革命之后，自然对人类的报复表现为现代资本主义的。环境危机”：全球变暖、臭氧层破坏、热带雨林消失、过度捕捞、物种灭绝、遗传多样性减少、环境与食物毒性增加，沙漠化、水资源短缺、放射性污染等等。o由于资本主义经济将利润增长而不是人与自然的和谐发展作为首要目标，资本主义经济增长越是表现为不可逆的疯狂加速度，它就越是造成不可恢复的严重的环境破坏。2、人对人的奴役．在‘启蒙辩证法)中，霍克海默与阿多诺从“牺牲”的等价法则推出了启蒙辩证法的逻辑：“奥德惨斯的幸存(对外在自然的胜利)必须付出代价，这个代价就是自我的异化(内在自然的弃绝)。”o换句话说，征服自然与人的自我异化是同一个逻辑过程的两个方面，因为工具理性在社会生活中的渗透必然导致新的奴役。这种新的奴役形式在20世纪的三部。反乌托邦”小说(赫胥黎‘美丽新世界’、奥威尔‘1984)、扎米亚京‘我们》)中有着形象、深刻的揭示．对此，弗洛姆说，“西方社会正迅速地走向赫胥黎的‘美丽新世界》，东方社会在o[德]哈贝马斯：‘作为意识形态的技术与科学'。李黎、郭官义译，上海：学林出版社，1999，第58页．o【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法'，渠敬东、曹卫东译，上海；上海人民出版杜，2006，第25页．o【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法'。渠敬东、曹卫东译，上海r上海人民出版社，2006．第2页．o【德】恩格斯：‘自然辩证法'，参见‘马克思恩格斯选集)(第4卷)．北京：人民出版杜．1995。第383页．尊【德】霍克海数、阿多诺；‘启蒙辩证珐’’渠敬东、瞢卫东译，上海：上海人民出版社，2006，第9页。o[美]约翰·贝拉米·福斯特；‘生态危机与资本主义'，耿建新、束兴无译，上海：上海译文出版社。2006，第4页．。JoelWhitebook．ThemarriageofMarxandFreud：CriticalTheoryandPs参见编‘批判理．vclmanalysis．FredRush论)(英文版)，北京：三联书店，2006，第77页．58 ⑨博士擘位论文DOCH豫ALD塔翻孙江^砸OH今天则是奥威尔‘1984'的情形。但是，这两种制度逐渐地趋向同一。”o在法兰克福学派看来，无论是<美丽新世界>，还是‘1984’，现代社会都存在一个共同点，这就是借助科学技术和高度理性化的管理制度来加强社会控制。这种新的奴役形式最极端的表现就是纳粹的“大屠杀”．在‘现代性与大屠杀'一书中，鲍曼指出，纳粹“大屠杀”(theHoloca哑)是现代性一个硬币的两面(另一面是工业化和技术进步)。鲍曼认为，大屠杀并不是人们通常理解的“种族歧视”(在纳粹杀害的两千多万人中，有六百万是犹太人)的结果，也不是人类早在前现代时期就普遍存在的原始野蛮本能(攻击性本能)的旧病复发，而是现代文明的产物。。现代文明不是大屠杀的充分条件，但毫无疑问是必要条件。没有现代文明，大屠杀是不想象的。”o鲍曼认为，“大屠杀”并不是人类非理性的疯狂发作(这与卢卡奇的观点相反)，而恰恰是一种类似于成本核算和风险管理的高度理性化行为。纳粹党卫军负责屠杀犹太人的机构被命名为“管理与经济部”，这与其说是为了掩人耳目，还不如说是为了表达得更为准确。从这种意义上说，奥斯维辛就是一座现代化的杀人工厂，它与普通工厂的区别仅仅在于，这座工厂的原材料是活人，最终产品是死人，这座工厂的流水线由毒气室、焚尸炉，烟囱，以及源源不断地输送原料的完善的铁路网络组成。鲍曼指出，纳粹对杀人工厂高效率的管理早就隐藏在韦伯对现代管理的冷静描述中：。准确、快速、清楚、了解文件、持续、谨慎，一致、严格服从、减少摩擦、降低物质和人的消耗一在严格的官僚管理制度中被提升到了最优状态⋯⋯事务的。客观’完结主要意味着事务根据计算法则并且‘无视人的因素’所获得的完结。”9正是从韦伯对现代官僚制度的描述出发，法兰克福学派将发达资本主义称为“被管理的社会”。在发达资本主义社会中，韦伯所说的科层制管理逐渐演变为更加复杂精细的管理科学．无论是在以泰勒制为基础的企业的流水线上，还是在以计算为基础的资本主义的行政管理和司法系统中，人都物化为社会机器上孤立的、无能为力的原子。阿多诺一针见血地指出：“管理科学，实际是管理东西(即消费品)的科学，而不是人的科学。”o在‘否定的辩证法》中，阿多诺指出，“通过管理手段对数百万人的谋杀使得死亡成了一件在样子上并不可怕的事情。”因为人只是“东西”，数百万人只是抽象的。数量一．在阿多诺看来，量化管理方法集中体现了资产阶级文明的同一性原则，。没有这一原则就不会有奥斯维辛集中营”，。奥斯维辛集中营证实纯粹同一性的哲学原理就是死亡气“因此，说在奥斯威辛之后你不能再写诗了，这也许是错误的．但提出一个不怎么文雅的问题却不为错：在奥斯维辛集中营之后你能否继续生活，特别是那种偶然地幸免于难的人、那。【美】埃利希·弗洛姆：‘健全的社会'，欧阳谦译，北京：中国文联出版公司，1988，第369页．。【英】鲍曼：‘现代性与大屠杀'，杨渝东、史建华译，南京：译林出版杜t2002，第18页。o【英】鲍曼：‘现代性与大屠杀’，杨渝东、史建华译，南京：译林出版社，2002，第20页．。【德】阿多诺：‘社会学与经验的研究’，转引自张一兵‘无调式的辩证想象)，北京：三联书店，2001，第39页． 种依法应被处死的人能否继续生活?他的继续存在需要冷漠，需要这种资产阶级主观性的基本原则，没有这一原则就不会有奥斯维辛集中营。”。第二节启蒙理性与艺术审美：阿多诺的现代性批判阿多诺的美学理论主要见之于晚年撰写的‘美学理论》中．作为一部未完成的遗作，阿多诺的‘美学理论》是‘否定的辩证法》的姊妹篇，是“否定的辩证法”在美学理论中的具体运用。从写作方式看，‘否定的辩证法)和‘美学理论》都有意采用一种“反体系”的方法。在‘否定的辩证法》的序言中，阿多诺说。“这本回避一切美学论题的‘否定的辩证法》也可以Hq做一种‘反体系’。”o阿多诺之所以采用。反体系”的写作方式，是与他对祟尚“同一性”、“第一事物”的本体论哲学的批判分不开的．阿多诺如是说，。没有哲学上的‘第一事物’(firstthing)，这个定理总是在撼凸中挥之不去。我受到它的极大诱惑，从而无法按照常见的序列方式继续建构一个理性的宇宙。于是，我只好把一系列碎片围绕一个中心组织起来，使其具有相同的份量和相关性。因此，它是一个星座(constellation)，而不是逐一相连的序列。”o阿多诺对他在撰写‘美学理论》时遇到的形式问题作了如下描述：。大凡论著，总是离不开l、2、3之类的结构形式，我自己的著作，直到《否定的辩证法》，都是如此。这种方式对‘美学理论》就不适用了．这本书必须从同一中心出发，使平行并列的各部分具有相同的份量，并将它们围绕一个；I力中心加以组织，这个引力中心通过它们的星座表现出来。””阿多诺反复提到的“星座”概念来自于本雅明的‘德国悲剧的起源'．在这本书中，本雅明有一个比喻，。理念之于客体正如星座之于群星。”o“每一个理念都是一个行星，都像相互关联的行星一样与其他理念相关联。这种本质之间的和谐就是构成真理的要素．’o由此可见，所谓“星座”就是围绕一个引力中心运转的平行并列的集合体。马丁·杰在‘阿多诺》一书中套用了这个概念，他认为阿多诺的理论。星座”中的五颗星分别是：西方马克思主义、美学现代主义，文化保守主义、犹太救赎主义、解构主义。o尽管阿多诺理论星座中的每一颗星都发出璀璨夺目的光芒，但它们都围绕着同一颗理论“恒星”的中心运转(这可能是阿多诺与“反中心”的解构主义的本质区别)，这个中心就是从‘启蒙辩证法》、(否定的辩证法》到‘美学理论》一以贯之的启蒙现代性批判。‘美学理论》的基本观点是，资本主义时代的自然美与艺术美的命运m【德】阿多诺：‘否定的辩证法’，张峰译。重庆：重庆出版社，1993，第363页．o【德】阿多诺：‘否定的辩证法，(1966年序言)，张峰译，重庆：重庆出版社，1993．9See．editors"epilogueofAestheticTheory．London：Routledge＆KeganP∞L1984搬”S％editors"epilogueofAestheticTheory．London：Routledgc＆KegallPaul，1984,p496，of德】本雅明：‘德国悲剧的起源'，北京：文化艺术出版杜，2001，第7页。o【德】本雅明：‘德国悲剧的起源)，北京；文化艺术出版社，2001，第10页．9MatinJay．Adorno．Cambridge-M目：Hal"vailUniversityPress,19M，ppll-23．∞ 就是启蒙辩证法的真实写照．“在资本主义时代肇始之初，自然美作为一种历史进步的功能出现在艺术之中，随后，同样的历史进步使自然美受到侵蚀。黑格尔通过贬低自然美。已经以一种歪曲的方式预示了这一点．”。艺术美的命运也一样。一方面，“艺术中的理性倾向是蓬勃发展的主体化的结果”，主体性的发展使艺术摆脱神话的桎梏，具有鲜明的理性倾向。另一方面，万能的主体又使艺术屈从于理性的专制之下．因此，理性的诞生就意味着艺术的死亡。“起点就是终点’，如果此言不虚的话，它一定是出现在艺术领域中。”。一、启蒙理性与自然美阿多诺认为，自然美之所以会从美学的议程表上消失，其原因并非像黑格尔所说的那样，自然美已在一个更高的领域内被扬弃，自然美的消失应归因子启蒙理性的过度膨胀：。自然美之所以从美学中消失，是由于人类自由与尊严观念的不断膨胀所致。这种观念肇始于康德，但在席勒与黑格尔那里得到了充分体现。”o康德从。美的判断是不带任何利害的”这个逻辑起点出发，推出了自然美高于艺术美这个最终结论。从美的判断的第一契机(鉴赏判断按照质来看的契机)来看，“关于美的判断只要混有丝毫的利害在内，就会是很有偏心的，而不是纯粹的鉴赏判断了。”。从这种意义上说，人对自然的审美判断，因为不包含任何功利目的与利害关系，就是纯粹的鉴赏判断；而艺术美由于与人的功利目的和利害考虑相联系，总是显现出刻板的人工雕琢痕迹。因此，自然美就高于艺术美。问题的关键就在于这“利害”二字，因为是否有利害关系这个判断标准本身就包含了人对利害的考量在内。康德一方面说，“对于善的愉悦是与利害结合着的”，一方面又将自然美与人的道德品质和思想境界联系起来，从而揭示了自然美的道德内涵：“我虽然愿意承认对艺术的美(我将自然美人为地运用于装饰、因而运用于虚荣也算作艺术之列)的兴趣根本不能充当一种忠实于道德的善、甚至倾向于道德的善的思想境界的证据．但反过来我却主张，对自然的美怀有一种直接的兴趣(而不仅仅是具有评判自然美的鉴赏力)任何时候都是一个善良灵魂的特征。”9正如孔子所说：“智者乐水，仁者乐山”(‘论语·雍也》)，喜欢自然美的人都是善良的人，都具有一个“美的灵魂”．相反，。那些对自然美没有任何情感(因为我们就是这样称呼在观赏自然时对兴趣的感受性的)，并在餐饮之间执著于单纯感官感觉的享受的人，我们就把他们的思DtW：Adomo．AestheticTheory．LondomRoutledge＆KeganPaul，1984，pgs．。T．WAdorllo．AestheticTheory．London：Romledge＆Keg』aPault1984，pgg．●TW．Adomo．Aesthet／cTheory．London：Routledge＆KeganPaul，1984，p92．o[德]康德：‘判断力批判，，邓晓芒译，北京：人民出版社，2002，第39页．。[德]康德：‘判断力批判)，邓晓芒译，北京：人民出版社，2002，第141页．61 想境界看作粗俗的和鄙陋的。”。康德对审美非功利的强调，以及相应的关于自然美的基本观点隐含了他对崇尚实用、功利、计算和理性的启蒙现代性的批判。阿多诺认为，康德关于自然美的基本观点显然受到了卢梭的启发。o在18世纪的启蒙思想家中，卢梭最先洞见了启蒙的辩证法：启蒙理性既引导人类步入现代、趋于完善，又导致了现代社会的世风日下、道德败坏，因此卢梭最先喊出了“回归自然”的口号。康德认为自然美高于艺术美，也包含着他对爱慕虚荣、喜欢逢场作戏的18世纪德国上流社会的批判：“如果一个人具有足够的鉴赏力来以最大的准确性和精密性对美的艺术作判断，而情愿离开一问在里面找得到那些维持着虚荣、至多维持着社交乐趣的美事的房间，而转向那大自然的美，那么我们将以高度的尊敬来看待他的这一选择本身，并预先认定他有一个美的灵魂。”o与康德的自然审美观不同，黑格尔从“美是理念的感性显现”这个逻辑起点出发，推出了“艺术美高于自然美”这个最终结论．根据。美是理念的感性显现”这个定义，“自然只是‘自在’的，它认识不到自己的存在，而理念作为绝对精神，特点就在‘自在自为’。”o因此，黑格尔‘美学》的第一句话就将自然美捧除在美学的研究范围之外：。这些演讲是讨论美学的；它的对象就是广大的美的领域，说得更精确一点，它的范围就是艺术。”西黑格尔既然将美学界定为“艺术哲学”，根据“艺术哲学”这个名称，“我们就把自然美除开了”．“我们可以肯定地说。艺术美高于自然美。因为艺术美是由心灵产生和再生的美，心灵和它的产品比自然和它的现象高多少，艺术美也就比自然美高多少．”@黑格尔这种“肯定”语气表明，在黑格尔时代，启蒙理性的主体性(心灵)原则已经取得了至高无上、不容置疑的合法性。黑格尔认为，从形式上看，心灵的产品(艺术)既然经过了人的头脑，就比自然的产品要高些，因为它见出了心灵活动和自由；从内容上看，自然物本身是不自由的，没有自我意识的。因此艺术美高于自然美。这里的“高于”不仅是一种量的差别，而且是一种质的差别。“只有心灵才是真实的，只有心灵才涵盖一切，所以一切美只有在涉及这较高境界而且由这较高境界产生出来时，才真正是美的．从这个意义上说，自然美只是属于心灵的那种美的反映，它所反映的只是一种不完全不完善的形态。”o黑格尔虽然贬低自然美，但并不等于完全忽视自然美的存在。在‘美学》第一卷中，黑格尔从人本主义(或许可以称为“人类中心主义”)的基本立场出发，对自然美作了深刻而全面的论述。黑格尔关于自然美的核心观点是自然为(因)人而美：o[德]康德：‘判断力批判'，邓晓芒译，北京：人民出版社，200"2，第146页．9Tw．Adorno．A毋蚺咖Theory．LondomRoutledge＆K七-ganPaul，1984。p94．o[德]康德：‘判断力批判》，邓晓芒译，北京：人民出版社，2002，第143页．o朱光潜：‘西方美学史'(下卷)。北京；人民文学出版社，1979，第486页。o[德]黑格尔：‘美学'(第一卷)，朱光潜译，北京：商务印书馆，1979，第1页．o[德]黑格尔：‘美学’(第一卷)，朱光潜译．北京：商务印书馆，1979，第4页．o[德】黑格尔：‘美学'(第一卷)，朱光潜译，北京：商务印书馆，1979，第5页。 。作为在感性上是客观的理念，自然界的生命才是美的，这就是说，真实(即理念)在它的最浅近的自然形式(即生命)里直接地存在于一种个别的适合于它的实在事物里。但是由于理念还只是在直接的感性形式里存在，有生命的自然事物之所以美，既不是为它本身，也不是由它本身为着要显现美而创造出来的．自然美只是为其它对象而美，这就是说，为我们，为审美的意识而美。””具体而言，自然为人而美主要表现在以下两个方面：第一，动物只有当它表现出内在的生气灌注，才是美的，否则就是丑的。懒虫不美，而且叫人讨厌，因为活动和敏捷才见出生命的较高的观念性．由于同样的道理，两栖动物，如鳄鱼、瘢蛤蟆也不美，因为它们的活动空间受到限制，这些动物都不属于有生命的自然美范围。黑格尔还从动物的美丑见出了自然美的根本缺陷，“自然美的顶峰是动物的生命，但是动物的生命尽管已经表现出生气灌注，却还是很有局限的⋯⋯这就是自然美的基本缺陷，就连它的最高形式也在所不免。”o黑格尔的这种观点与庄子的“自然全美”观形成鲜明对比。‘庄子·齐物论》说，“举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一”。从黑格尔的“道”(逻各斯、理念、绝对精神)来看，自然有美丑之分；而从庄子的“道”(天道、天籁、自然之道)来看，自然无美丑之别．第二，自然风景只有当它契合了人的心情才是美的。。自然美还由于感发心情和契合心情而得到一种特性。例如寂静的月夜，平静的山谷，其中有小溪蜿蜒地流着，一望无际波涛汹涌的海洋的雄伟气象，以及星空的肃穆而庄严的气象就是属于这一类。这里的意蕴并不属于对象本身，而是在于所唤醒的心情。”o黑格尔的这种观点与王阳明的心学(心外无物)具有相通之处．王阳明在‘传习录》中说：。你未看此花时，此花与汝心同归于寂，你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外．”也就是说。离开了人(心)，花根本不存在，更无所谓美丑。阿多诺不仅受到康德的形式美学思想的影响，对黑格尔的自然美论进行了批判。而且从马克思主义美学的基本立场出发，深入挖掘了自然美的社会政治内涵，得出了“自然美是一个意识形态概念”的重要结论。彭锋指出，阿多诺美学与康德美学在结构上具有相似性。“与康德美学中的自然美一人工制品—天才艺术相似，阿多诺美学中也有自然美一文化工业—现代艺术的三分。”o在康德美学中。与自然相对的艺术主要是指区别于科学和手艺的。一般的艺术”，而康德所谓“美的艺术”恰与自然具有相通性。康德认为，“美的艺术”是一种“当它同时显得像是自然时的艺术”，“就是说，美的艺术必须看起来像是自然，虽然人们意识到它是艺术。”o在康德美学中，自然美与人工制o[德]黑格尔：‘美学'(第一卷)，朱光潜译，北京：商务印书馆，1979，第160页．o[德]黑格尔：‘美学)(第—卷)，朱光潜译，北京：商务印书馆，1979，第171页．·[德]黑格尔：‘美学'(第一卷)，朱光潜译。北京：商务印书馆，1979，第170页．o彭锋：‘完美的自然’，北京：北京大学出版社，2005，第172页．。【德】康德：‘判断力批判'，邓晓芒译，北京：人民出版社，2002，第150页． 品相对立；而在阿多诺美学中，自然美则与资本主义文化工业相对立。康德发现了自然美的道德内涵，阿多诺发现了自然美的政治内涵．在西方马克思主义美学诞生之时，卢卡奇就给自然美赋予了反对现实社会中的机械化、非人化和物化的政治任务．在‘历史与阶级意识中》，卢卡奇在谈到卢梭的“回归自然”时说：“假如人们想到卢梭，这有一种意义截然不同的自然概念的回声。它越来越集中地感到这样的社会制度(物化)剥夺了人作为人的本质，他所拥有的文化和文明越多(即资本主义和物化)，他就越不可能是一个人⋯⋯在这里，‘自然’表示真正的人性，表示从社会的虚假的、机械的社会形式中解放出来的人的真正本质。”。秉承西方马克思主义政治美学的一贯原则，阿多诺将‘启蒙辩证法》中已经成熟的文化工业批判理论运用于自己的美学理论中。阿多诺认为，自然美在资本主义社会遭遇的必然命运，一言以蔽之，就是“技术强奸了自然”(technologyravishednature)。随着工具理性、技术理性以及商品交换原则的恶性发展，自然美已经被整合到商业世界(尤其是旅游业)中，从而失去了自身的批判力量．在旅游业中，“感受自然，尤其是感受自然的静默，已经成为稀有的、但可以进行商业开发的特权。”o静默无声的自然已经被加上开发、广告的成本标价出卖，而欣赏自然美则成为有钱和有闲阶层的特权。回归自然的审美时尚还投合了孤芳自赏的中产阶级的特殊心理，因为中产阶级总是喜欢标榜自己对自然的审美能力，以证明他们是如何超凡脱俗、与众不同．因此阿多诺提醒我们：“最不喜欢谈论自然美的人最爱自然美”o“只要自然从头到脚布满了商品化的印记，对自然的敬畏将促使我们在凝神观照自然美的过程中注意节制。”o阿多诺最后得出结论说：。由于自然成了国家公园和野生动物保护区的同义词，自然美就纯粹是象征性的了。自然美是一个意识形态概念。”o前已指出，阿多诺将自然美的消失归因于启蒙理性的过度膨胀。作为一种美学体系，启蒙理性和主体性的膨胀在黑格尔美学中达到了顶峰。阿多诺在‘美学理论》中自然将黑格尔作为批判的靶子，并单列一节‘对黑格尔批判自然美的元批判'，对黑格尔批判自然美的主要论据进行逐一驳斥。阿多诺将黑格尔美学视为资产阶级同一性哲学的范本，所以他将自己对黑格尔的批判称为。元批判”(metacritique)。阿多诺认为，。黑格尔哲学未能理解美的事物”．在黑格尔哲学中，。非同一物仅仅扮演着主体性之枷锁的角色。无论在何地，黑格尔从未把对非同一物的体验界定为审美主体的目的或审美主体的解放．因此，一种进步的辩证美学必然会对黑格尔的哲学进o[匈]卢卡奇：‘历史与阶级意识)，王伟光、张峰译，北京：华夏出版社，1989，第153页．。T．W．Adomo．AestheticTheory．LolMlon**Routledge&KeganPaul，1984，p102．●TW．Adorno．Aesthen'cTheory．London：Routledge&KegauPaul，1984，p102．。TW．Adomo．AestheticTheory．London；Routledge&KegauPaul，1984，p100．●T．W．Adomo．AestheticTheory．London：Roufledge&KeganPaul，1984，p101．“ ⑨博士学位论文DOCTORALD塔研讯舢C瞄行批判。”魄种“进步的辩证美学”就是阿多诺的“否定的辩证法■正如哈贝马斯所说，“形而上学试图把万物都追溯到‘一’■o借用老子的名言，黑格尔的同一性美学可以概括为：道生一(理念)．一生二(精神内容和物质形式)。二生三(象征型、古典型、浪漫型艺术)，三生万物(建筑、雕刻、绘画、音乐、诗歌等)、万物归一(理念)。阿多诺将黑格尔的艺术发展观和艺术终结论理解为逐渐远离自然的精神化(spiritualization)过程(在自然的身上根本看不到理念，精神、心灵的影子)。阿多诺指出，“事实上，艺术在过去两百年里所经历的精神化过程(它让艺术达到成熟状态)并未显示出艺术与自然的疏离⋯⋯实际上，随着艺术的发展，它就越接近于自然美。那种简单地将艺术的发展趋向等同于主观化以及与主观理性一致的科学发展的艺术理论，可能有某种道理，但却没有抓住艺术发展趋向的本质。”o“艺术作品越是虔诚地摆脱自然性和模仿自然，它们就越是接近自然。”o根据阿多诺的理解，自然与艺术是在一个圆或者一个麦比乌斯环上运动，而不是像黑格尔描述的直线运动。一方面，艺术的精神化发展到一个临界点，它就进入了麦比乌斯环的另一面(自然)；另一方面，只有当艺术完全精神化、摆脱了自然的束缚(模仿自然)，它才能在一个更高的层面上回到自然。由此可见，阿多诺的艺术辩证法与黑格尔的艺术辩证法针锋相对，但与康德关于天才艺术与自然美相通性的论述非常一致。黑格尔贬低自然美还有一个不是理由的理由，那就是，尽管人们常常谈到自然美，但在美学史上，从来没有人把自然美单列出来，并就它来建立一门科学。因此，。就自然美来说。概念既不确定，又没有什么标准，因此，这种比较研究就不会有什么意思。”o阿多诺指出，黑格尔的这种奇谈怪论恰恰是他的同一性思维在作怪，因为黑格尔总是想给沉默的自然套上。概念”和“标准”的枷锁，将自然美扼杀在同一性的摇篮中，而“自然美是事物中非同一性(non*identity)的产物。”o阿多诺认为，自然美的“非同一性”主要表现为它的不可界定性(undefinability)．被黑格尔视为自然美的缺陷的不可界定性，恰恰是美的本质。“自然美是由其不可界定性得以界定的，这种不可界定性正是客体及其概念的一个方面。作为不确定的东西，自然美敌视一切界定。”o在这一点上，阿多诺将自然美与音乐美进行了比较。他认为，自然美的不可界定颇像音乐，自然中的美，如同音乐中的美一样，就像转瞬即逝的火花，你要捕捉它时，它却一闪不见了；你要放弃它时，却发现，它在灯火阑珊处，向你招手。与音乐的有声语言相比，自然的语言是。此时无声胜有声0阿多诺称之为自然语言的“谜语性质”．大音希声，自然美是不可言传的，“如∞tw．Adomo．AesthetwTheory．London：Routledge＆KeganPaul，1984，p113．o『德]啥贝马斯：‘后形而上学思想'，曹卫东、付德根译，南京：译林出版社，2001，第137页。’tWAdmno．AestheticTheory．London：Routledge＆KeganPaul，1984，p115．oTWAdorno．AestheticTheory．L01]doR**Routledgc＆KeganPaul，1984，口114．·[德]黑格尔：‘美学'(第一卷)，朱光潜译。北京：商务印书馆，1979，第5页．●TWAdomo．一estheticTheory．L饼ldolI：Routledge＆KegauPaul，1984，p108．oT．WAdarno．一e．nhe矗cTheory．London：Rc舶dge＆KeganPaul，1984，p107． 果你在某个自然环境中发出‘多美的景色’之类的感叹，那么你就会因为侵犯自然语言的沉寂静默而贬损自然美。”o大象无形，自然美是不可分级的，像黑格尔那样“断言自然界的某物比另一物更美，是一种语言暴行一．二、启蒙理性与艺术美(一)勋伯格和斯特拉文斯基：现代音乐的两极弗里德里希·施莱格尔曾经说过，“所谓的‘艺术哲学’经常是二缺一：或缺哲学，或缺艺术。”o当我们这样说的时候，应该把阿多诺的音乐哲学排除在外。在法兰克福学派中，如果说本雅明感兴趣的是作为平面艺术的摄影和电影，并倾向于通过视觉形象来传达深刻的哲学思想，阿多诺感兴趣的则是作为时间艺术的音乐，他的音乐批评将西方现代音乐批评提高到一个新的水准。正如卡尔·达尔豪斯所说，现代音乐批评直到阿多诺“才确立了一个水准，只有在这个水准上才配谈新音乐。”o与一般的“艺术哲学”不同的是，阿多诺的音乐美学建立在他早期音乐创作实践的基础上，因此阿多诺的音乐美学不是黑格尔‘美学》那样的纯粹的抽象演绎，而是音乐与哲学的水乳交融。在美国流亡期间曾与阿多诺比邻而居的托马斯·曼这样评价阿多诺：。终其一生，这位不同寻常的知识分子都拒绝在哲学与音乐这两种职业间做出选择．他感到，他实际上是在这两个完全不同的领域中寻求共同的东西。他的思维的辩证倾向、对社会历史的生性爱好与对音乐的热情互相交织在一起。”。1924年，阿多诺在法兰克福大学完成了关于胡塞尔现象学的博士论文，第二年就到维也纳跟随勋伯格的学生贝尔格(AlbanBerg)学习作曲。1927年12月11日，当阿多诺的弦乐四重奏在维也纳第一次演出的时候，摩根斯坦对他的老师贝尔格说：“我的女朋友写信告诉我说，阿多诺的弦乐四重奏给她留下了非常黯淡的印象。请求您别说这是我说的。”尽管阿多诺的音乐创作不是非常成功，并在30年代中期停止了作曲。但正如马克斯·帕迪生所说，“不管阿多诺停止作曲的理由是什么，可以肯定的是，阿多诺作为作曲家的早期经验对他的音乐理论产生了深刻的影响”。9阿多诺的音乐哲学是其启蒙辩证法思想在音乐领域的具体运用。正因如此，阿多诺将‘现舻TWAdomo．Aesthen'cTheory．London：Routledge＆KegauPaul，1984。p102．9See．editors'epilogueofAesthedcTheory．London：Rautledge＆KegauPaul，1984，p49s．印引自【德】维尔默；‘论现代和后现代的辩证法——遵循阿多诺的理性批判'，钦文译，北京：商务印书馆，2003，第5页。印See．almslators’introductionto"PhilosophyofModernMusic"．London：Sheed&Ward,1973，砌．9LorenzJigex．Adorau：APoliticalBiography．Tram．StewartSpencer,NewHavauandLondon：YaleUnive商tyP。ress,2004，p36．’MaxPaddison．』dmⅪ备』黜咖鲥aofMus／c．Camb6dgeUnivexsityPr翻晦1993，p6． ⑥博士学位论文DOCr(碌ALD王S剐丑dAn0咐代音乐哲学>(1948)视为‘启蒙辩证法)(1947)扩展的附录．。正如‘启蒙辩证法'中的两篇附录(‘奥德修斯或神话与启蒙'与‘朱利埃特或启蒙与道德》)将奥德修斯与朱利埃特视为启蒙精神的缩影，在‘现代音乐哲学》中，阿多诺将勋伯格和斯特拉文斯基视为现代音乐的两面——勋伯格代表进步，而斯特拉文斯基代表退步。为什么选择勋伯格和斯特拉文斯基作为现代音乐的代表?阿多诺认为，勋伯格和斯特拉文斯基是现代音乐发展的两个极端，只有在这种对立的两极中，才能发现现代音乐的本质：“正如勋伯格所说，中间道路是唯一一条不能到达罗马的道路．正是这个原因，而不是伟大的人格，勋伯格和斯特拉文斯基这两位作曲家才进入本书的讨论视野。”。对此，斯特拉文斯基曾经将他与勋伯格的对立概括为20个方面，诸如：勋伯格斯特拉文斯基1、面向未来1、利用过去2、刺猬2，狐狸3、“音乐能表达我们心中的一切”3、。表现任何东西音乐都是无能为力的”4、“芭蕾舞不是音乐的形式”4、主要产品是芭蕾舞5、本质上是复调式的5、本质上是同度进行6、教师，大量音乐理论著作6、从未当过教师，没有任何音乐理论著作7、从不在钢琴上作曲7、只在钢琴上作曲8、满腔激情地作曲8、像按时上班的人那样作曲9、有许多未完成作品9、几乎没有未完成的作品10、广泛使用散板10、追求机器般的准确⋯⋯。为什么勋伯格代表进步，而斯特拉文斯基代表退步?正是对这个问题的回答显出阿多诺音乐哲学的“技术含量”．阿多诺指出，“是真理，还是谬误(是勋伯格，还是斯特拉文斯基)，不能决定于诸如无调性、十二音技法或者新古典主义这样一些范畴的讨论，而决定于这些范畴在音乐自身结构中的具体结晶。”％管如此，阿多诺的音乐哲学还是围绕这几个关键范畴展开。阿多诺认为，传统音乐局限于调性组合的有限数量，而在勋伯格的“无调性”(atonality)音乐中，“调性选择的所有限制都被抛弃了”，“随着音乐质料的解放⋯⋯作曲家解放了自身连同他的声音。”。在勋伯格的作品中，西方调性音乐的各种维度——旋律、和声、对位、形式以及配器等等，不仅发展到同等的程度，而且这些维度互相促进以至于融为一体了，这就是十二音技法(twelve-tonetechnique)的运用。阿多诺指出，十二音技法不能单纯地理解为一种。作曲o1嘲．Adorno．prefaceof'PhilosophyofModern№B谚．Londoll．"Sheed＆war,t,1973．pxvii．oT．w，Adorno．PhilosophyofModernMusic．Lmld∞：Sheed&Ward,1973．p3．。【美】罗伯特·克拉夫特：‘斯特拉文期基访谈录'，李毓榛、任光宣译，北京：东方出版社，2004，第155-157页。otwAdomo．PhilosophyofModern№t(ylldom：Sheed矗W砒1973，p5．otwJAdomo．PhiloaophyofModernMmic．London：Shecd&wⅢ1,t973．p52．67 技巧”，就像调色板上的颜色搭配不等于实际的绘画过程。在‘现代音乐哲学》中，阿多诺详细介绍了勋伯格十二音技法的作曲过程：“十二音技法的作曲过程实际上开始于十二音(即一个八度中的十二个半音，引者注)的排序建立之时．这种排序并非使作曲更简单，而是更难(因为作品中序列的顺序不能改变，即每一个音出现以后，在其他11个音未出现完毕以前，不得再次出现，以确保12个音的同等重要而不突出任何一个音，引者注)。十二音技法需要每一个作品源于这样的‘基本结构’或者‘序列’⋯⋯勋伯格采用四种方法运用此序列：(1)基础序列(basicrow)；(2)基础序列的反行(inversion，又译倒影)．也就是说，用反方向的同样音程代替序列中的每一个音程．(3)早期对位法意义上的逆行(crab，又译蟹行)，即序列开始于最终的音，而结束于最初的音。(4)逆行的反行(inversionofthecrab)．这四种顺序均可开始于半音音阶十二音中的每一个音，从而产生48(4X12)种变化形式。”9通过对勋伯格的无调性音乐与十二音技法的审美形式分析，阿多诺揭示了音乐与社会之间的同形同构关系，这也是阿多诺音乐社会学的重要理论前提。在阿多诺看来，传统调性音乐从单调、复调到和声的发展过程就是启蒙辩证法的真实写照．调性音乐中的“主调”(homophony)或“主音”(keynote)代表了启蒙理性的主体性原则，“主调”对其他声部的统治，以及“主音”对其他“不协和音”的征服、同化，表明启蒙理性已经蜕变为总体社会控制的工具。从这种意义上说，调性音乐就是一个受同一性原则支配的非人性的“被管理的社会”．“为了人性，艺术就必须用非人性去战胜这个世界的非人性。”勋伯格的无调性音乐通过对调性中心的彻底否定，直接促成了不协和音的解放．在勋伯格的作品中，十二个半音都处于同等重要的地位，其结构关系类似于阿多诺‘否定的辩证法》中的。星座”(constellation)或“力场”(forcefield)。勋伯格的音乐是对“非人性社会”的抗议，对“非同一性”社会的许诺，是“从沉船上发出的绝望的求救信号”．勋伯格的音乐在政治上是进步的。阿多诺的音乐社会学还揭示了音乐的自律性和社会性之间的辩证关系。阿多诺认为，现代音乐的自律性表现为它与社会的极端疏离(extremeisolation)。正是在这种极端疏离中，音乐的社会性和意识形态性才表现出来。音乐对社会发展的反映不同于小说，“不仅音乐自身缺乏那种明确的客观内容，而且音乐越是清晰地界定它的形式法则并赋予自身，它就越是从对社会的宣传式描绘中摆脱出来。音乐将它的社会性赋予这种疏离的过程。只有就音乐坚持作为一种超越社会矛盾的本体自在性而言，音乐才是一种意识形态．”。反过来，现代音乐的自律性也必须建立在社会的基础上，。激进的现代音乐疏离的基础不是它的非社会性，而恰恰是它的社会基础⋯⋯它指出社会的疾病，而不是将这些疾病升华为欺骗的人道主义。””阿多诺将那种脱离社。TW．Adomo．PhilosophyofModernMus缸,London：Shecd。T．W．Adomo．PhilosophyofModernMusic,London：S'heed。_I：wAdotno．PhilosophyofModern眦Lofldon：Sheed。twAdomo．PhilosophyofModernMusic,Londotl：Sheed68鹏肚衄蹦％孵％哪溢溢 会现实、追求绝对自律的现代音乐称之为“伪疏离”(pseudo-isolation)，在这种“伪疏离”的作用下，音乐开始对重要的社会变化亦步亦趋，而失去了它的社会批判功能，这种音乐的典范就是以斯特拉文斯基为代表的新古典主义。由于斯特拉文斯基过于强调音乐的自律性和客观性，反对音乐表现情感，使现代音乐变成了冷冰冰的纯客观的数学公式，这种“机器”音乐很容易被现存的统治意识形态收编与整合。与马尔库塞的“肯定性文化”类似，阿多诺将以斯特拉文斯基为代表的新古典主义称为。稳定化音乐”(stabilizedmusic)，并概括了这种“稳定化音乐”的五大特征：(1)它求助于旧的形式，因为很难找到容易被现存社会理解的新形式；(2)它反对心理表现，强调音乐的娱乐本质；(3)它批评私人化的个体主义，主张某种意义上的集体主义；(4)它不想面对现实发展的严肃性和现代主义的危机，而求助于一种强烈的愉悦；(5)它力求满足新资产阶级对奢侈商品的需求，不再追求“内在性”。。由于新古典主义屈服于稳定的资本主义社会的内在需求，使音乐成为社会的稳压器和润滑剂，斯特拉文斯基在政治上是退步的和反动的。阿多诺音乐美学的深刻之处在于，它从高度抽象化、数学化、形式化、序列化的现代音乐中发现了音乐形式与现实社会之问的“异质同构”关系，揭示了音乐的社会意识形态属性，从而超越了形式主义美学见术不见林的狭隘视阈。阿多诺的音乐美学也存在明显的缺陷，除了理论的晦涩难懂之外，阿多诺的推论方式遵循着黑格尔主观辩证法的基本套路，即从抽象的理论出发进行演绎，而不是从音乐创作与欣赏的感性经验出发进行归纳．事实上，阿多诺将勋伯格和斯特拉文斯基对立起来的理论依据，就来自于黑格尔的主观辩证法．在‘现代音乐哲学》的开头，阿多诺就引用了黑格尔‘高雅艺术的哲学'中的一段话：。被视为起源科学的哲学史是这样一种过程：从对立的两极出发，从明显的过度发展出发，通过对立两极的有意义的并置(juxtaposition)，作为总体性的理念方能显现出来。”。这就使得阿多诺对勋伯格和斯特拉文斯基的对比研究带有明显的“贴标签”的印记，而牺牲了现代音乐本身的丰富性和独特性。不仅斯特拉文斯基将这种现代音乐对立两极的说法称为。毫无意义的文字游戏”，％且勋伯格本人也对阿多诺的肯定性评价不以为然。即使从阿多诺给予较高评价的。十二音技法”来看，斯特拉文斯基在晚期的序列音乐创作中，就广泛借鉴和运用了勋伯格创立的。十二音技法”。。(二)阿多诺与本雅明：机械复制艺术的两面客观地说，由于阿多诺的新音乐哲学讨论的是高雅艺术，它的影响力主要局限在音乐专业领域．随着高雅艺术的式微和大众文化的勃兴，阿多诺的流行音乐批评因其强烈的现实意义在。See．MaxPaddison．Adarna'$Aesthetics可^缸咖．CambridgeUnive商tyPress,1993，p45．。tw-Adorno．PhilosophyofModernMusic,London：ShoedtWaxd,1973．p3．·【美】罗伯特·克拉夫特：‘斯特拉文斯基访谈录'，李毓棒、任光宣译，北京：东方出版社，2004，第157页．o参见高佳佳：‘斯特拉文斯基序列音乐研究’，北京：商务印书馆，2003．69 世界范围内产生了广泛而深远的影响．伊凡·休伊特写道，。在音乐世界如此火爆、闹腾、骚乱的今天，古典音乐犹如一潭死水。从CD的销量来看，(古典音乐)在西方和日本只有8％的市场份额，其他地方更是少得可怜；音乐厅的听众们头发花白，数量不断减少⋯⋯在严肃音乐里，新音乐的听众更是‘小众’。”4I在这群头发花白的“小众”中，休伊特似乎看到了失落而倔强的阿多诺的身影。阿多诺批判流行音乐的第一篇文章是‘论爵士乐>(1936)。这篇文章以XektorRottweiler的笔名发表于“社会研究所”的机关刊物‘社会研究杂志》第5卷第2期。尽管阿多诺尚未去美国，对爵士乐没有亲身体验，但他还是表达了对爵士乐的本能恐惧：“我清楚地记得，我第一次读到‘爵士’这个词时感到的恐惧，我否定性的联想很可能来自德文中Hatz一词(表示一群猎狗)，他使人联想到张开血口的猎犬追赶慢行的动物。”9很快阿多诺就有了亲身体验美国流行文化的机会。1938年，阿多诺刚刚踏上美国土地之时，曾应拉扎斯菲尔德的邀请到普林斯顿大学广播研究室担任音乐部门的负责人。在这里，两个人的合作却很不愉快。在拉扎斯菲尔德的眼里，阿多诺“看起来象一位心不在焉的德国教授，举止怪异，让我觉得他象是五月花号的成员。”。作为一个受到悠久的德国学术传统浸润并有着较高音乐修养的犹太学者，阿多诺在美国也感到极不适应。首先，研究室是由洛克菲勒基金会赞助的，它所进行的各种研究都带有为商业广播资本服务的实用目的，而对美国现存的资本主义商业广播制度本身以及它的社会经济和文化状况等基本前提都不允许带有批判性质的研究．其次，阿多诺对美国的经验实证主义方法，尤其是拉扎斯菲尔德提倡的抽样调查和统计分析的量化方法极为不满。阿多诺仍然我行我素地坚持自己的批判立场和价值介入的方法。阿多诺到美国后发表的第一篇文章是‘论音乐的拜物教性质和听力的退化’。这篇文章发表于‘社会研究杂志》第7卷第3期(1938)。这篇文章是针对本雅明的文章‘机械复制时代的艺术作品》而写的。本雅明的这篇文章发表于‘社会研究杂志》第5卷第1期(1936)。在这篇文章正式发表之前，阿多诺就看到了它的打字稿。本雅明在1936年2月”日给阿多诺的信中说，他已将‘机械复制时代的艺术作品》第二稿的打字稿送给了阿多诺。o阿多诺在1936年3月18日给本雅明的回信中很快做出了回应．通过对这两篇文章的对比解读，大致可以见出阿多诺与本雅明之问的主要分歧。1、技术与艺术of英】伊凡·休伊特：‘音乐的现代性危机及后现代状况'，孙红杰译，上海：华东师范大学出版社，2006。第190页。。【美】马丁·杰伊：‘法兰克福学派史'，单世联译，广州：广东人民出版社，1996，第214页．。t美】马丁·杰伊：‘法兰克福学派史'，单世联译，广州：广东人民出版社，1996，第217页．9Achfflomdeenj锄in．TheCompleteCorrespondencel928-1941．CambridgemdMassachusetts：HarvardUnivetsi睁Press，1999，p125．70 ⑨博士学位论文DOCIE【MLALD王SS到玎蜘0咐在‘机械复制时代的艺术作品》中，本雅明首先回顾了人类技术复制的历史：从铸模、木刻、石印到照相、电影，尤其是照相、电影等现代复制技术把所有的艺术作品(包括文字、图像、声音)都变成了复制的对象，这不能不使我们思考：艺术作品的复制会对传统艺术产生什么样的影响?为此，本雅明首创了“光韵”CAura，又译韵味、光晕、灵韵等)这一概念来概括传统艺术根本的审美特性，以与现代机械复制的艺术作品相对立。。在艺术作品的机械复制时代中凋谢的东西就是艺术品的光韵。”。本雅明将。光韵”定义为“在一定距离之外但感觉上如此贴近之物的独一无二的显现”．为了让我们对“光韵”一词有一个感性的理解，本雅明作了一个形象的描绘：夏日午后，悠闲地观察地平线上的山峦起伏或一根洒下绿荫的树枝——这便是呼吸这些山和树枝的“光韵”。显然，在艺术作品的复制时代，这种“采菊东篱下，悠然见南山”的“光韵”是一去不复返了。这就需要分析导致“光韵”没落的社会条件．本雅明指出，这一没落基于两种情况，它们都与当今生活中大众作用的不断增长有关。一是大众希望在空闻上和人性上更贴近艺术作品，换句话说，如果大众希望在家门口而不是卢浮宫欣赏到达·芬奇的‘蒙娜丽莎》，他就倾向于接受‘蒙娜丽莎》的复制品．二是大众在心理上希望占有艺术作品，如果他不是职业的收藏家，就只能占有艺术作品的复制品。本雅明认为，传统艺术的。光韵”植根于巫术礼仪和宗教礼仪之中，其现实的功利价值或膜拜价值占主导地位。在巫术礼仪中，艺术具有重要的实用功能，比如图腾崇拜就具有身份识别的功能(同一氏族崇拜同一图腾)。在宗教礼仪中，无论是听觉艺术(赞美诗、合唱、器乐)，还是视觉艺术(壁画，雕塑)，都具有神秘的“光韵”和膜拜价值。随着各种艺术从仪式中解放出来，艺术作品的膜拜价值逐渐削弱，而它的展示价值大为增强。本雅明认为，膜拜价值的最后一道防线是人像摄影。“在早期的照相摄影中，光韵通过人像面部的瞬间表情作最后的道剐，构成这最后道别的就是那忧郁的无与伦比的美。可是，当人像在照相摄影中消失之时，展示价值便首次超过了膜拜价值。”9通过对艺术发展史的简单描述，本雅明得出了一个结论：以摄影和电影为代表的机械复制艺术促进了艺术的大众化，是艺术史上的一大进步。“艺术作品的可机械复制性在世界历史上第一次把艺术品从它对礼仪的依附中解放出来了．”o“艺术作品的机械复制性改变了大众对艺术的关系。这种关系从最落后的状态，例如面对毕加索的作品，一举变成了最进步的状态，例如面对卓别林的电影。””在现代美学领域中，本雅明的‘机械复制时代的艺术作品'可以说是“筚路蓝缕、开启山林”之作．但是本雅明对现代复制艺术的肯定很快遭到了阿多诺的激烈批判。在1936年3月18o[德]本雅明：‘机械复制时代的艺术作品'，王才勇译，南京：江苏人民出版社，2006,第53页．‘机械复制时代的艺术作品'，王才勇译，南京：江苏人民出版社，2006，第66页。‘机械复制时代的艺术作品'，王才勇译，南京：江苏人民出版社'2006，第59页．‘机械复制时代的艺术作品'，壬才勇译，南京：江苏人民出版社，2∞6，第86页． 日给本雅明的回信中，阿多诺开门见山地说，“请允许我将自己的观点限制在一个根本的主题上．”。这个根本主题就是辩证法。在阿多诺的论述中，辩证法具体表现为艺术与技术的关系，或者艺术的自律性与他律性(商业性)之间的关系。在强调技术的重要性方面，阿多诺与本雅明英雄所见略同：“如果我们发现，我们之间在这里有着相同的地方，那是不用吃惊的。”那么，技术究竟是促进了艺术的发展，还是败坏了艺术本身?在‘论音乐的拜物教性质和听力的退化》一文中，阿多诺明确地说；“技术能否被视为进步的或‘合理的’依赖于它(在具体语境中)的意义，以及它在整体社会和特定作品中的位置。”o也就是说，技术是进步的，还是反动的，取决于它是运用于自律艺术，还是他律艺术。而本雅明的问题恰恰在于，“您低估了自律艺术的技术，而高估了他律艺术的技术。简单的说，这是我反对您的主要原因。”。可见，阿多诺之所以反对本雅明，是因为本雅明冒犯了他力图保卫的自律艺术。正是在这种意义上，阿多诺批评本雅明的辩证法是不彻底的：“您的文章也许是辩证的，但对于自律的艺术作品而言，您的辩证法就少得多，因为您忽视了在我的音乐作品中日渐分明的一种基本经验，即自律艺术作品对技法的高度一致的追求，实际上改变了艺术本身，也就是说，使艺术远离了拜物教和禁忌，而走向自由的状态。”o也就是说，对自律艺术而言，技术的发展是进步的，因为它使艺术摆脱了巫术和宗教的控制，走向了自主和自由；而对他律艺术而言，技术的发展是反动的，因为它使艺术陷入了商品拜物教的统治之中，失去了刚刚获得的自律、自主和自由。为了彻底驳倒本雅明的技术决定论，阿多诺运用马克思‘资本论》第一卷中关于商品拜物教的理论，提出了“音乐拜物教”的概念．阿多诺指出，音乐拜物教的概念不能从心理学上推出，而只能从马克思的政治经济学中寻求理论依据。在‘资本论》中，马克思揭示了商品的拜物教性质及其秘密：“商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系．由于这种转换，劳动产品就成了商品⋯⋯我把这叫作拜物教。劳动产品一旦作为商品，就带上拜物教性质。”9阿多诺认为，正是商品拜物教摧毁了自律艺术的最后一道防线。在文化工业中，商品拜物教以一种特殊方式发挥作用：文化产品的使用价值表现为物与物之间的交换价值。“交换价值使艺术完全陷入商品世界中，为市场而生产，以市场为目标⋯⋯交换价值的原则越是无情地摧毁。AdomoandB朋j越血．TheCompleteCor圮spondence1928-1941．CambfidgeendM勰鞠dlu$鳓s：HarwxdUnivmity。TWAdor‘no．丁缸删加撵fn幽咖t·＆捌绑田#埘黼“加舷EdltedbyJ．M．Bemstein．London：R0ettedge,1991，pS0．。AdomoandBe嘶mhmCompleteCorrespondencel928-1941．CambridgeandMassachusetts：HarvardUnlversltyP。rt∞,1999,p131．。AdornomidBenj锄缸．TheComple缸Corr留pondencel928-1941．CambridgeandMassachusetts：HarvardUnive搐ityPress,1999,p128．。[德]马克思：‘资本论’，参见‘马克思恩格斯选集’(第二卷)，北京：人民出版社，1995。第138-139页。72 对人的使用价值，它就越是巧妙地将自己伪装成为娱乐的对象。”o从这种意义上说，参加音乐会的听众与其说是崇拜音乐本身，不如说是崇拜用来购买门票的金钱，或者崇拜某位根本不识五线谱的歌星。透过音乐拜物教，阿多诺在自律艺术的破产和文化工业的繁荣背后，看到的是艺术已经死亡的事实。在‘美学理论)中，阿多诺写道：“就艺术迎合社会需求的程度而言，它已经变成了追逐利润的商业公司，作为公司，艺术只要能盈利，只要它能骗人相信艺术还活着，便会继续存在．表面上繁荣的艺术门类和艺术复制，就像传统歌剧一样，实际上早已死亡．”9在阿多诺咄咄逼人的进攻中，他也暴露出了自己的软肋．“我需要的是更多的辩证法”，9当阿多诺如是说的时候，他的辩证法天平实际上与本雅明一样，都是倾斜的，不过他倒向了与本雅明相反的另一边——对他律艺术的过度敏感导致阿多诺对自律艺术的防卫过当；而过度强调艺术的自律性同样可以导致艺术的死亡，区别仅仅在于，他律艺术是他杀，自律艺术则是自杀．从现代性的角度看，艺术的自律性是一把双刃剑。休伊特指出，音乐的现代性危机正是起源于所谓的“自律性”。在传统音乐中，音乐与其重要的社会功能(祭祀、巫术、宴游等等)融为一体；在现代音乐中，音乐。他律”的实用功能转变为“自律”的审美功能。现代音乐对“审美形式’的过度追求，如勋伯格的“十二音技法”和斯特拉文斯基的“纯音乐”，使音乐越来越晦涩难懂。高山流水，曲高和寡，知音难觅，下里巴人无法欣赏阳春白雪。。音乐有史以来第一次萌发了向。消费者’解释的需要。”。因此，音乐从它走向自律的那一刻起，就感染上了致命的病毒，现代音乐的死亡不过是病毒发作的结果。尽管如此，我们不能将阿多诺的音乐美学视为一种追求审美自律的纯粹的形式美学。音乐对于阿多诺来说，不过是他对资本主义社会文化进行整体批判的一个最佳的切入点。阿多诺的音乐社会学代表了法兰克福学派大多数成员的观点．在这样一种理论语境中，阿多诺就显得底气十足，本雅明的技术决定论就独木难支了．事实上，不仅‘机械复制时代的艺术作品’一文经过多次修改才得以在‘社会研究杂志》上发表，而且面对阿多诺的激烈批评，本雅明几乎没有为自己辩护。2、媒介与接受就像足球运动员对橄榄球运动员，阿多诺与本雅明的争论从一开始就是一场错位的对抗赛。oTwAdomo．Theculture讥蛳＆删删o／IⅢcu／ture．Editedby■M．Bem．m!in．London：Routledge,1991，p34．。tW：Add'no．Aesthe眦'Theory．London：Routledge＆K唧Paul，1984，p26．。Ad∞’oandBcnjamill．TheCompleteCorrespondence1928-1941．CambridgeandMassachusetts：HarvardUniversityPress，1999,p131．of英】伊凡·休伊特：‘音乐的现代性危机及后现代状况’，孙红杰译，上海：华东师范大学出版社，2006，第43页。 ⑨博士学位论文DOCr0Ⅲ呲D琏岛浆睁正【0N在‘机械复制时代的艺术作品》中，本雅明论述的“艺术作品”主要是作为视觉空间艺术的建筑、绘画、摄影和电影；而阿多诺在‘论音乐的拜物教性质和听力的退化》中则用作为听觉时间艺术的音乐来反驳本雅明的观点．正是这种媒介的差异导致了阿多诺与本雅明对受众接受方式的不同理解。首先，本雅明比较了几种具有代表性的视觉艺术的接受方式。作为三度空问的造型艺术，建筑有两种接受方式：触觉与视觉，这两种方式都不需要欣赏者过度紧张、聚精会神，而只需要近似于休闲的走马观花。作为二度空间的视觉艺术，绘画的接受方式与电影不同．第一，绘画的接受主要是个人独自欣赏，而电影可以集体(大众)同时观看，因此电影增加了人际交流的可能性，改变了大众与艺术的关系，“这种关系从最落后的状态，例如面对毕加索的作品，一举变成了展进步的状态，例如面对卓别林的电影。”。第二，绘画是单一画面在静止空间中的展开，电影是连续画面在运动空问中的展开——蒙太奇。“在电影制作中，艺术品多半要基于蒙太奇剪辑才能产生，电影就依赖于这种蒙太奇剪辑。”o由于蒙太奇的运用，电影改变了观众对物理时空的感知方式，电影带来的审美效果不是神秘的“光韵”，而是视觉与声音的“震惊”和刺激。第三，电影比绘画更深入地进入到现实中去，它对现实的表现比绘画更精确、更真实、更复杂。电影用多种手段丰富了我们的感知世界。。特写镜头延伸了空间，而慢镜头动作则延伸了这空间中的运动。”从这里可以看到麦克卢汉“媒介是人的延伸”观点的雏形。本雅明还将弗洛伊德心理学运用于自己对视觉艺术的分析，提出了。视觉无意识”的重要概念。本雅明认为，电影的“视觉无意识”宣泄了观众的“本能无意识”，因此电影能够遏制施虐狂和受虐狂幻想在大众中危险的发展，比如集体的放声大笑就是对这种精神错乱的有益宣泄．其次，本雅明比较了两种表演艺术一电影表演与舞台表演的接受方式。第一，舞台演员直接面对观众，因而与观众可以进行交流和对话，并根据观众的反应调整自己的表演；而电影演员面对的是机器和假想的观众，因而表演的膜拜价值和“光韵”必然消失．第二，舞台演员必须表演连续性的动作，因而可以完整地进入一个角色；而电影演员则表演分解的、剪辑的动作，因而对表演技术的要求更高。第三，电影演员尽管面对的是虚拟的观众，但他必须面对市场这只“看不见的手”，为了弥补“光韵”的不足，电影只有制造出明星崇拜。第四，电影使任何人都可成为演员和导演，技术复制使任何人都可成为作者，。文学就成了公共财富”，这才是真正的民主政治。再次，本雅明驳斥了杜亚美对电影的攻击，并为电影的消遣性、娱乐性以及观众心不在焉的欣赏方式作了辩护．杜亚美称电影。是受压迫者的～种打发时问的活动，是没有教养的、深受痛苦折磨的社会下层人士经过疲惫不堪的劳作之后所进行的一种消遣活动⋯⋯一种戏剧，丝。E德]本雅明：‘机械复制时代的艺术作品'，王才勇译。南京：江苏人民出版社，2∞岷第跖页。。[德]本雅明；‘机械复制时代的艺术作品'，王才勇译，南京；江苏人民出版社，2006，第72页。74 ⑨博士学位论文DOCID眦DISS日ⅡKnoN毫也不需要专心致志，并不以思维能力为前提条件。”。本雅明指出，杜亚美的这种指责。纯属陈词滥调”．因为消遣和凝神专注是两种完全不同的艺术欣赏方式。凝神专注的欣赏者沉入到作品中，就像一位中国画家欣赏自己的杰作；与此相反。消遣的欣赏者则超然于艺术作品，沉浸在自我中，在艺术的机械复制时代，这种欣赏方式显得尤为重要：“消遣性接受随着日益在所有艺术领域中得到推重而备受关注，而且它成了知觉已发生深刻变化的迹象。这种消遣性接受在电影中获得了特有的实验工具。电影在它的惊颤效果中迎合了这种接受方式。电影抑制了膜拜价值。这不仅是由于它使观众采取了一种鉴赏态度，而且还由于这种鉴赏态度在电影中并不要求凝神专注。观众成了一位主考官，但这是一位心不在焉的主考宫。”o正是这位“心不在焉的主考官”受到了阿多诺的严厉批判。在1936年3月18日给本雅明的回信中，阿多诺将本雅明对“大众”的乐观态度称为“浪漫主义”，并用嘲讽的语气批驳了本雅明的“心不在焉”(distraction)理论：“资产阶级的浪漫主义赞成‘个性’以及诸如此类的令人迷惑的东西，无政府主义的浪漫主义则盲目地相信无产阶级在历史进程中的自发力量——无产阶级本身就是资本主义社会的产物。在某种程度上，我认为您的文章就是第二种形式的浪漫主义⋯⋯剧院观众的笑声绝对不是欢呼与革命，而是充满了最坏的资产阶级的享乐主义．我非常怀疑报童讨论体育问题的专业性，尽管它可能具有惊人的吸引力。我没有发现您的‘心不在焉’理论具有任何说服力——除非为了这样一个简单理由：在共产主义社会里，工人通过这种‘心不在焉’的方式组织起来，以让他们不再感到疲劳和困倦⋯⋯一个反动的家伙只要通过与卓别林电影的一次亲密接触，就可以摇身一变面成为～名先锋派成员，这种简单的浪漫化使我感到震惊；因为我不能将克拉考尔(Kracauet)的著名电影导演视为一位先锋派艺术家，即使他已经上了‘纽约时报》。”o针对本雅明对电影观众接受心理的分析，在1938年的‘论音乐的拜物教性质和听力的退化'一文中，阿多诺巧妙她将本雅明的论题转换到自己得心应手的音乐领域，尤其是爵士乐的分析中。阿多诺认为，本雅明提到的看电影时的心不在焉的接受方式，也同样适合于音乐，但不是所有的音乐。这里有一个区分，那就是古典音乐(高雅音乐、严肃音乐、自律性的音乐)与流行音乐(轻音乐、商业性的音乐)的区分，前者的欣赏需要凝神专注，后者的欣赏则是心不在焉。为什么流行音乐的欣赏无需注意力的高度集中?第一，这是由流行音乐本身的结构特点——标准化决定的。阿多诺指出，“除了标新立异的细枝末节，比如～些流行曲段，标准化的产品令人绝望地彼此相似，根本不需要听众聚精会神m[德]本雅明：‘机械复制时代的艺术作品'，王才勇译，南京：江苏人民出版社，2006，第143页。o[德]本雅明：‘机械复制时代的艺术作品'，王才勇译，南京：江苏人民出版社，2006，第145页．。A&x'noandaenjamin．Z'船Comp／eteCorreapondencel928-1941．CambridgeandMassachusetts：HarvardUniversityPress,1999,p130．75 地倾听。”o流行曲段是一首音乐得以流行的关键，是一首流行音乐区别于其它作品的商标，所以需要用最具煽情性、最简练的广告语言反复吟唱，如“心太软”、“爱大米”、“那一夜”等等。由于标准化的旋律容易使听众产生。似曾相识”的感觉，所以阿多诺说，“心不在焉”(deconcentrafion)的接受方式。为遗忘和突然认出大众音乐铺平了道路”，也就是说，流行音乐如过眼云烟，忘得很快，但当它突然出现时，我们又可以认出这是某某歌星的什么作品。第二，这是由流行音乐本身的功能特点决定的。在商业社会中，音乐的社会功能逐渐退化，成为超级市场、咖啡屋的背景音乐，成为健美操、舞蹈的伴奏音乐。以爵士乐为例，。除了作为聊天的背景音乐，或者作为舞蹈的伴奏曲，普通的商业性爵士乐简直不值一提。人们常常做出这样的判断：对于跳舞来说的好音乐，如果认真倾听却极为糟糕。”o从听众的角度来说，由于听众越来越不能承受聚精会神地倾听带来的紧张感，比如听一首贝多芬的交响乐，就只有顺从地向“好听”的流行音乐举手投降。。只有心不在焉得听，他们才能与所听的音乐和平共处。”阿多诺将流行音乐听众的种种病象统称为“听力的退化”(theregressionoflistening)。“听力的退化”是音乐拜物教性质的必然结果，“与音乐的拜物教性质相应的便是听力的退化”．晰谓听力的退化，并不是指听力退化到人类的原始时期，而是退化到或固着在个体的婴儿阶段(infantilestage)．在这里，阿多诺实际上运用了弗洛伊德的精神分析学理论．弗洛伊德认为，如果成人的fibido发展仍然固着在婴幼儿阶段，即俄狄浦斯情结主宰的母恋阶段和纳西索斯情结主宰的自恋阶段，他就会成为性病态。与此类似，衰退的听众“在听力上存在一种愚蠢的神经质的机械性。其标志是盲目地拒绝一切陌生的东西。衰退的听众像婴儿一样。他们需要的是曾经吃过的同一道菜。”o这“同一道菜”就是模式化、标准化、同一化的流行音乐。正是流行音乐使“听众失去了选择的自由和责任，以及有意识地感知音乐的能力。”o从现代性的角度看，本雅明与阿多诺对机械复制艺术的不同态度，乃是一个硬币(现代性)的两面：艺术的自律与他律。一方面，现代艺术从高度整合的传统社会中分离出来，摆脱了宗教、伦理、政治的束缚，获得了自律性，这是艺术的进步；另一方面，随着艺术逐渐远离现实社会、日常生活和普通受众，自律性又成为现代艺术的阿喀琉斯之踵。理查德·沃林准确地描述了阿多诺与本雅明之争的“二律背反”性质：“阿多诺的观点意味着，本雅明的观点保存了艺术的政治潜能，是以其批判功能的牺牲为。tWAdomO．Thecultureinduauy：Selectede．v．哪onmassculmre．砌tedbyJ．M．Bernstm．London：Rout．1edge,l'hecultureindustry：SelectedessaysTheculture抽函倒，弦SelectedeasaysThecultweindustry：SelectedessaysThecultureindustry：Selectedessaysm∞culture．EcYitedbyJ．M．Bemsteln．London：p,ouaedge,Ⅲculture．EditedbyLM．Bernstein．London：黜哪埘萨m∞cultwe．EditedbyJ．M．BernsteimL∞d∞：Routledge,mossculture．EditedbyJ．M．Becnstehl．London：Routledge,帆嗍帆锄～～～～～～～～～。啪q缈q啪叼啪叼蛳％ 代价的。相反，他自己的观点保存了后者，但同时丧失了普及的可能性。这种争论具有一种二律背反的性质(thecharacterofanantinomy)，没有在短期内获得解决的可能。两种观点都有他们的缺陷．本雅明为了机械复制和可普及的艺术(一种适合于政治交流目的的艺术)而牺牲审美自律原则的愿望，存有让艺术不成熟地向实用利益投降的危险。正如我们已经指出的那样，这些利益可能是进步的，也可能是反动的。另一方面，阿多诺对“去光韵的自律艺术”(deauraticizedautonomousart)——这类艺术(如勋伯格的音乐)通常只有专家才能理解一一的坚定捍卫则取消了交流的所有可能。”。3、绝望的阿多诺：大众文化的审美批评阿多诺的流行音乐批评是与其对整个资本主义文化工业的批判联系在一起的。在1963年发表的‘文化工业再思考》一文中，阿多诺解释了他将资本主义的大众文化称为“文化工业”的主要原因：“文化工业这个术语可能是在我和霍克海驮1947年出版于阿姆斯特丹的‘启蒙辩证法》中第一次使用的．在我们的草稿中，我们说的是‘大众文化’(massculture)，后来我们用‘文化工业’(cultm'eindus廿y)这个表述取代了‘大众文化’，目的在于从一开始就拒绝大众文化拥护者的如下解释：大众文化是某种类似于文化的东西，它自发地产生于大众本身，是通俗艺术的当代形式．文化工业必须与这种说法严格区分开来。”。具体而言，阿多诺所说的“大众文化”有以下几个特点：(1)大众文化不是一种。文化”，而是一种商品。“文化”作为精神生产的产品，注重的是审美价值和人文关怀，而市场导向的大众文化注重的是商品价值和利润回报．(2)大众文化不是通俗文化(popularculture)，而是以大众传媒为载体的机械复制品。大众文化的基本特征是“标准化”和“伪个性化”，大众文化不仅不能促进通俗文化的发展，而且对通俗文化造成致命的伤害．(3)大众文化不是真正的。大众”的文化，而是“小众”(极少数操纵者)的文化．“大众”(mass)是一群被操纵的乌合之众，而大众文化是操纵大众无意识的最有效方式。在大众文化刚刚崛起的中国，阿多诺对大众文化毫不留情的批判，无疑具有极大的吸引力。在20世纪90年代中国的大众文化批判热潮中，阿多诺的批判理论已经成为中国学界的一面旗帜．但是正如任何时尚学术一样，阿多诺的批判理论在经过昙花一现的泡沫膨胀之后，很快走向了自己的对立面。以陶东风的‘批判理论与中国大众文化》一文为标志(此文的最大贡献是它最早指出了90年代中国大众文化批判机械搬用法兰克福学派批判理论的问题)，随着现实社。RichardWotin．WalterBenjamin：AnAestheticofRedemption．NewYodcColtmlbiaUniversityPress．1982,p197．。TW：Adomo．Thecultureindustry：Selectede．．vaayaOnm镕culture．EditedbyJ．M．Bcrnstein．London：Re．edge,1991，p85．77 会中文化产业的迅猛发展，阿多诺的批判理论终于香消玉殒、风流云散，从以下几种反对阿多诺的口号中即可见一斑：(1)走出阿多诺。“可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓!凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否?”(辛弃疾‘永遇乐·京口北固亭怀古，)．阿多诺已经老了。正如赵勇所说，。本雅明不仅在学界受宠，而且据说已经成为‘小资’们的偶像了．相比之下，阿多诺则有些门前冷清。”西为什么阿多诺不再受学界宠爱，徐贲对此作了理论反恳。他认为，阿多诺的大众文化批评是一种审美批评，而从本质上看，以审美为核心的主流美学是一种理想性的理论，这种理想性的美学(主要指康德强调非功利的审美自律论)和实际的批评活动是脱离的。大众文化批评应该象本雅明那样中性地看待大众文化，走出悲观主义的阿多磋模式，而代之以大众文化的实践批评．“实践批评不是一种超然的审美鉴赏，而是一种由解读和评价构成的、目的性的释义行为”。o持这种观点的批评者自然十分看好伯明翰学派，期望用伯明翰学派的经验性研究去弥补批判理论的先天不足。在‘影视观众理论与大众文化批评》一文中。徐贲将阿多诺的大众文化批评理论与费斯克的观点进行了比较。费斯克指出，影视观众并不是只能消极被动地接受文化工业的产品及其所期许的意识形态内容，他们在观看时可以、而且也不可避免地在生产和流通各种不同的意义，这与阿多诺的观点针锋相对。o费斯克的观点未免过于乐观。阿多诺认为受众只能对文化产品形成被动刻板反应，这不仅是运用弗洛伊德的精神分析理论得出的正确结论，而且是从历史的惨痛经验中总结出来的。与此相反，经验主义批评忽视了一个重要的理论前提，这就是大众和批评者的经验已经被消费欣快症和粗鄙实用主义所异化，大众即使能够进行所谓。仪式的抵抗”，这种政治潜力也被强大的快感力量所淹没。导致大众文化政治功能的去势。其次，从大众传播模式的发展来看，大众传媒的劝慰技术已由早期的“枪弹法”转变为温柔的“议程设置”，大众即使能够生产和流通各种不同的意义，这种创造性也是局部的、有限的、被引导的。(2)绝望的阿多诺。这是大众文化的“顺其自然”派。就像披头士的名曲“Letitbe”(随它去吧，1969)，文化产业的迅猛发展使阿多诺的批判理论成了。无可奈何花落去”的哀叹。在一篇题为‘阿多诺的绝望’的文章中。作者不无幽默地写道：。文化研究这一概念应该使自身脱离批判文化理论学派并且严肃地作为一种产业来对文化进行思考——一个可以提供就业、培训、出口、税收和外汇的产业．这将会使阿多诺‘死不瞑目’．”回的确，在今天，如果阿多诺知道朴树为丰田威驰汽车演唱的广告音乐是如何演绎了凯鲁亚克“在路上”的主题。赵勇：‘整合与颠覆：大众文化的辩证法——法兰克福学派的大众文化理论’(竣)，北京。北京大学出版社，2005，第367页。。徐贲：‘美学·艺术·大众文fB一评当前大众文化批评的审美主义倾向'，‘文学评论'，1995年第5期．o徐贲：‘影视观众理论和大众文化批评》，‘文艺争鸣'，1996年第3期．o金迈克；‘阿多诺的绝望'，参见陶东风主编‘文化研究'(第3辑)。天津：天津社会科学院出版社，2002，第174页。78 (区别仅仅在于凯鲁亚克的。灰狗汽车”变成了朴树的丰田车)，他一定会从地底下爬出来．这种用“就业、培训、出口、税收和外汇”等经济指标来评判大众文化的实用主义观点，是当前的审美文化建设和大众文化批评应该警惕的。第三节虚拟实践与审美活动一种流行的观点认为，传播技术的进步，尤其是互联网的发展使面对。第一媒介时代”的批判理论失去了批判的有效性。在‘第二媒介时代》中，马克·波斯特从传播技术的角度重新解读了阿多诺与本雅明之争。波斯特认为，这一争论正值播放型传播模式盛行之时，这种传播模式的特点是，少数的制作者将信息传送给多数的消费者，由于缺乏技术上的反馈机制，播放型媒介使受众变成了。沉默的大多数”．因此，阿多诺着力批判的大众传播媒介对“大众”的控制和奴役，应归因于广播与电视等播放型媒介的单向传播技术。。技术与文化的关系问题是阿多诺在论述收音机和电视时最使批判理论不利的严重问题⋯⋯因为电台是一种没有任何回应的单向传输，所以电台产生了一种命令语言。一令人吃惊的是，这类人类彻底解放的鼓吹者竟然以技术决定论者的面目出现．”。波斯特认为，本雅明对媒介的阐释就比阿多诺专业得多，因为本雅明“把媒介带来的自由潜能放在当前局面下各种力量的运作这个语境中加以考察。”9本雅明在‘机械复制时代的艺术作品》中曾经引用了杜亚美对电影的刻薄的论述．对此，波斯特认为，杜亚美的这种看法代表了大多数知识分子对电子媒介的鄙视态度。“我坚信，对20世纪的杜亚美们而言，这种鄙视更主要的动因是深层的心理需要，他们未加深入地研究便先入为主地否定媒介，这是因为媒介的某个方面威胁了他们作为知识分子的身份。”。尽管这种心理分析同样刻薄，但它确实揭示了知识分子本能地厌恶电子媒介和大众文化的深层心理。波斯特的最终结论是，在第二媒介时代，互联网的双向互动技术以及多媒体对人的各种感觉的重新整合有效地推翻了阿多诺立论的基础。波斯特指出，这样做的目的并不是要。终结”批判理论，而是为了进一步发展批判理论。与批判理论的这种新的发展趋向一致，实践美学也应该将新的传播技术融入自己的理论视野。在实践美学的论域中，我们可以将网络传播技术带来的新的实践形式称为“虚拟实践”．人的实践活动既包括真实三维空间中的人的活动——物质生产实践，也包括新技术条件下网络空间中人的活动一虚拟实践。虚拟实践是物质生产实践的派生形式，是人类技术进步(机械化——电气化一电子化)的必然产物。米切尔在1999年出版的‘伊托邦)(BtoI'ia)一书中用三个故事形象地描述了技术进步带来的人类实践活动与交往关系的变革：l、水井。很久以前，在一个荒凉的村庄中，有一口水井，居民的房屋都建在离水井不远的。【美】马克·波斯特：‘第二媒介时代’，范静晔译，南京：南京大学出版社，2001，第9页·。【美】马克·波斯特：‘第二媒介时代'，范静晔译，南京：南京大学出版社，2001，第16页．。【美】马克·波斯特：‘第二媒介时代'，范静晔译，南京：南京大学出f葭社，2001，第6页． 地方，这口水井就成了将村庄中的公众联系起来的社交中心。后来，人们发明了机械(管道供水)，这口水井的社交功能就消失了，人们创造了一些新的社交活动场昕一广场、市场、咖啡馆等等。如今，历史又一次重演，“现在，我们有了传送比特的管道——大容量的数字网络，可以在我们所需的任何时间向任何地点传递信息，这使得我们不必去任何地方就可以傲许多事情。因此，以前那些用于聚会交流的地方对于我们已经失去了吸引力。”o2、壁炉．不久以前，在北方的某个家庭中，全家人都围坐在壁炉旁，因为这是家里唯一的光源与热源。孩子们读书学习。老祖母做着针线活。壁炉使一个大家庭聚在了一起。后来，房屋里安装了供电线路和中央供热管道，再也不需要壁炉。孩子们呆在自己的房间做功课，老祖母则变得百无聊赖，脾气暴躁，不久就搬到装有空调的疗养院去了。继电气化之后，信息化又接踵而至．如今，你可以用数字移动电话随时随地与世界上任何一个人联系，你可以在任意一台电脑终端上收取电子邮件。你可以随时在任何一台自动取款机上取款。因此，那种受时间和空间限制的传统交往方式和社会结构已经成为过去。3、佛祖。很久以前，佛祖坐在菩提树下，信徒们围坐在树阴里听他讲经。为了能够听到，他们必须坐在听力所及的范围内。后来，佛祖的话被记录下来，信徒们可以阅读存放在寺院里的手抄的圣书。再后来，圣书被大量印刷，佛祖的话就可以向世界各地传播，朝圣这种行为就失去了实际作用。到如今，由于出现了数据库、电子邮件和搜索引擎，“那些寻求真知的人们再也不必长途跋涉去遥远的地方获取信息。他们甚至不用去当地的图书馆。书店、报摊、杂志架、剧场，寺庙和教堂——甚至菩提树——都有了虚拟的替代物。”o佛祖讲经的故事代表了媒介技术进步的历史。作为主客体之间的中介，媒介的技术进步印证了麦克卢汉的观点：媒介是人体的延伸。佛祖讲经，迦叶拈花微笑，佛经的传播距离取决于口耳。玄奘西行取经，并翻译梵文佛经，佛经的传播距离取决于手脚。。菩提本无树，明镜亦非台”(慧能)，由于出现了虚拟的菩提树，佛经的传播完全摆脱了身体的束缚。麦克卢汉说，“媒介就是信息”。媒介本身就传达了一个时代的信息，代表了一种生活方式。“氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。匪我愆期，子无良媒”(‘诗经·氓》)，这是口传媒介时代的爱情。“云中谁寄锦书来，雁字回时，月满西楼。花自飘零水自流，一种相思。两处闲愁”(李清照‘一剪梅》)，这是纸质媒介时代的爱情．1970年，一位名不见经传的美国作家西格尔写了一本标题很俗的小说《爱情故事》，后来由派拉蒙公司改编摄制成电影，其同名电影主题曲一时风靡全世界，这是电子媒介时代的爱情。1999年，学水利专业的博士生蔡智恒用两个月时间在网络上完成了34集小说连载，。第一次的亲密接触”便一举成名天下闻．这是网络媒介时代的爱情。‘第一次的亲密接触》与‘爱情故事>一样，讲述的是一个老掉牙的爱情故事，女主人公都是因病而死，区别只在于珍妮死于白血病，而轻舞飞扬死于红斑狼疮。这本小说的主要价值在于，它。【美】J·米切尔：‘伊托邦)，吴启迪、乔非、俞晓译，上海：上海科技教育出版社，2005，第2页。。【美”·米切尔：‘伊托邦)，吴启迪，乔非、俞晓译，上海；上海科技教育出版社’2∞5，第6页．80 ⑨博士学位论文DOC“)RALDIS霸强彻OH在传播史和文学史上第一次传达了一种不同于“第一媒介时代”的全新的生活方式和情感体验，这就是虚拟现实和虚拟爱情——“我只要打开PC，上个网，便能认识现实中的Rose”。虚拟实践不仅带来了劳动与交往关系的革命，而且对人类的审美活动产生了不可低估的影响。虚拟实践的出现，给发展中的实践美学提出了一个新的课题，实践美学必须关注这种新的实践形式对艺术审美活动的影响。概而言之，虚拟实践对审美活动的影响主要表现在以下三个方面：l、虚拟实践主体。在<机械复制时代的艺术作品》中，本雅明曾经论述了电影对主体的“震惊”效果，以及对主体“五官感觉”的重新整合作用。这种作用在网络时代可以说发展到了登峰造极的地步。采用三维动画技术与声音合成技术的电影，可以最大限度地刺激观众的视觉与听觉。尽管如此，观众在享受虚拟技术带来的视听盛宴的同时，总觉得缺少了什么东西。这实际上就是本雅明在‘讲故事的人》一文中表达的对“光韵”艺术的怀旧心理。本雅明指出，由于印刷媒介(书籍、报纸)的出现，以及相应的小说、消息的诞生，“讲故事的人已变成与我们疏远的事物，而且越来越远．”o在口传媒介时代，讲故事的人主要是农夫、水手和工匠，其特点是口耳相传。到印刷媒介阶段，长篇小说的兴起是讲故事艺术走向衰微的先兆。随着资产阶级掌握了出版权，一种新的交流方式应运而生，这就是(新闻)消息，它对讲故事艺术的威胁不亚于小说．讲故事的奥秘在于讲述时避免解释，以激发听众的想象力，而消息则必须将5个w解释清楚，从而扼杀了读者的想象力。这就使得消息昙花一现，故事则百听不厌．对此，本雅明几乎用阿多诺在‘论音乐的拜物教性质与听力的退化》一文中相同的语气说到，“随之而来的是恭听故事的禀赋不存，听众群体失散。”o2、虚拟实践客体。在本雅明时代，摄影的真实性是毋庸置疑的，就像镜子中的映像一样；而在第二媒介时代，影像不仅可以复制，而且可以无中生有、凭空虚构，这就是虚拟技术的仿真功能。虚拟技术不仅在科学实验、社会管理等领域具有重要作用，而且已经广泛运用于摄影、绘画、音乐，电影、舞台表演、艺术设计等艺术审美领域，并对传统的美学理论，尤其是艺术的真实性构成了威胁。以普遍流行的P剐一种图像处理软件photoshop的简称)为例，运用PS软件对数字摄影照片进行修改，可以使东施变成西施，从而满足普通人的明星梦；也可以使潘安变成李逵(比如网上普遍流行的“小胖”的PS)，从而宣泄普通人的虐待狂心理．如果本雅明知道他所钟爱的摄影艺术发展到今天这个地步，他一定会对‘机械复制时代的艺术作品》中的基本观点持保留态度．3、虚拟实践中介。如果说第一媒介时代的实践中介(工具)主要是语言，第二媒介时代的实践中介则是图像。与此相应，第一媒介时代的哲学关注的是“语言学转向”，第二媒介时代的。【德1本雅明：‘讲故事的人)，参见汉娜·阿伦特编‘启迪：本雅明文选'，张旭东、王斑译，香港：牛津大学出版社，1998，第77页。。【德】本雅明：‘讲故事的人’，参见汉娜·阿伦特编‘启迪：本雅明文选'，张旭东，王斑译，香港：牛津大学出版社，1998，第84页．8I 哲学关注的是“图像转向”．回。图像”不同于传统的“形象”(image)，而类似于鲍德里亚的“仿像”(simulaennn)。“形象”不危及真实原则，“仿像则危及到‘真’与‘假’、‘真实’与‘幻想’的区分。”o后现代时期的电影、电子游戏制造了大量的虚拟的“仿像”，不仅颠覆了真假之间的区剐，而且弥合了艺术与现实之间的鸿沟。海湾战争、9·11事件、印尼海啸完全按照好莱坞电影的情节模式展开，而在成龙的‘新警察故事'中，警察必须先在虚拟的电子游戏中战胜罪犯，才能在真实的现实中战胜罪犯。面对第二媒介时代的。虚拟实践”，实践美学既关注“虚拟实践”这种新的实践形式，又反对用“虚拟实践”来消解马克思实践唯物主义的倾向。实践美学的“实践还原法”(将包括虚拟实践在内的一切社会生活现象还原到物质生产实践)仍然具有真理性。从本体论的角度看，。虚拟实践”仍然必须以物质生产实践和现实世界为基础。。虚拟实践”是物质生产实践的一种派生形式，它不可能与物质生产实践具有同等重要的本体论地位。从认识论的角度看，“虚拟实践”不可能消除主观与客观、真与假之间的区别．尽管“虚拟实践”的人机互动特征可能模糊主客之分，从而产生类似庄周梦蝶的“主客同一”的审美关系。但不可能真正消除主客体的区别．“虚拟实践”还可能产生“假作真时真亦假”的幻觉，但假的东西毕竟还是假的，虚拟的面包不能代替真实的面包。从价值论的角度看，。审美伊托邦”仍然只是乌托邦。实践美学反对过度迷恋“审美伊托邦”、逃避现实的倾向。正如本雅明对电影的过高评价一样，互联网的双向互动技术并不能带来真正的解放。相反，如同我们在诸多关于“网瘾”的研究个案中看到的那样，网络仅仅提供了一种供“神经浪人”进行“指头冶游”、通过沉溺于快感从而逃避现实的“赛博空间”．。【美】米歇尔：‘图像转向'，参见陶东风、金元浦、高炳中主编‘文化研究'(第三辑)，天津：天津社会科学院出版社，2002，第14页。。【英】约翰·杰维斯：‘形象、幽灵与景象：视像的技术'。参见陶东风、金元漓、高炳中主编‘文化研究)(第三辑)，天津：天津社会科学院出版社，2002，第111页． 第三章现代性视野中的实践美学西方现代性理论的引入为实践美学研究提供了新的视角。实践美学的现代性问题之一，是“实践”本身的现代性。。实践”是一个古老的伦理学范畴，也是一个恒新恒异的现代性概念。加达默尔在‘真理与方法》中通过对亚里士多德伦理学的阐释，为实践哲学的现代性奠定了基础。o在‘解释学、美学、实践哲学》的谈话录中，加达默尔对。实践”(pmxi矗)--词作了如下解释：。首先人们必须清楚‘实践’(praxis)-词，这里不应予以狭隘的理解，例如不能只是理解为我们所熟悉的与‘理论’相对的‘实践’⋯⋯‘实践’还有更多的意味．它是一个整体，其中包括了我们的实践事务，我们所有的活动和行为，我们人类全体在这一世界中的自我调整——这就是说，它还包括我们的政治、政治协商以及立法活动。我们的实践——它是我们的生活形式(Lebensform，接近于胡塞尔的‘生活世界’，引者注)．在这意义上的‘实践’就是亚里士多德所创立的实践哲学的主题．”o这种意义上的“实践”(praxis)也是实践美学的主题．本章第一节‘实践美学的逻辑模式》通过比较中西马克思主义对“实践”范畴的不同理解，结合李泽厚的“广义实践”以及新实践美学对实践概念的拓展，见出实践美学自觉的现代性追求．在此基础之上，本文不仅将实践美学理解为一种现代性的实践哲学，而且将之理解为一种以否定和批判现实为己任的审美社会学。实践美学的现代性问题之二，是实践美学的哲学基础一马克思的实践唯物主义的现代性。实践美学的现代性，建立在经典马克思主义独特的现代性构想之上；而对马克思主义经典的不同诠释，成为中西马克思主义美学的理论分界线．本章第二节‘实践美学的诠释原则》探讨了批判理论对经典马克思主义的超越与改良，以及实践美学对马克思主义基本原理的坚持。在此基础之上，本文对实践美学论争中流行的解构主义思维方法进行了批判．实践美学的现代性问题之三，是实践美学研究方法的现代性．从方法论看，中国当代美学(包括实践美学)步入现代性的一个重要表征，就是借用自然科学、社会科学的实证方法来解释审美活动和审美现象，包括心理学、生理学、人类学等等。尽管科学实证方法遭到了法兰克福学派的有力批判，但这种方法本身的价值却不容置疑，就连法兰克福学派自己也不例外。几乎法兰克福学派的所有成员都与弗洛伊德心理学有着密切联系．在20世纪40年代关于‘权威人格》的研究项目中，法兰克福学派还普遍采用了美国社会学家惯用的问卷调查和统计分析的量化方法。o本章第三节‘实践美学的实证方法》通过西方实验美学与实践美学的比较，探讨实践美学的科学实证方法．。【德】加达默尔：‘真理与方法——哲学诠释学的基本特征'(‘亚里士多德诠释学的现实意义')，浃汉鼎译，上海：上海译文出版社，2004，第404-421页。。【德】加达默尔、杜特：‘解释学、美学、实践哲学'，金惠敏译，北京：商务印书馆，2005，第鹋页·。【美】马丁·杰伊：‘法兰克福学派史'(第七章(40年代的经验性工作')，单世联译，广州：广东人民出版社，1996． 第一节实践美学的逻辑模式从逻辑学的角度解读实践美学，不仅可以更清楚地界定实践美学的第一号关键词——“实践”的内涵与外延，而且可以发现实践美学论争中起支配作用的理论模式。实践美学的逻辑模式主要包括两个方面，一是实践的结构：广义实践与狭义实践．二是实践的功能：否定与批判。一、practice与praxiS在实践美学的发展进程中，Wactioc与p咖【is的说法最早出自李泽厚的‘批判哲学的批判》。在此书中，李泽厚指出，西方马克思主义者“大都喜用‘实践’(praxb)一词，以包罗人们的一切活动。正是这个缘故，本书才再三重复指出，要以使用和制造工具来界定实践的基本含义，以统一实践哲学和历史唯物主义⋯⋯所以，我认为，是pt'actice而不是pcaxis，才是马克思主义哲学的基本范畴。”o与李泽厚的观点相近，刘纲纪明确批评了匿方马克思主义的实践观。他认为，“一般而言，用主观唯心主义的唯意志论来解释马克恩主义哲学所讲的实践，这是西方马克思主义的一个带普遍性的失误⋯⋯南斯拉夫实践派看来十分强调实践，但它却明确地否认物质生产实践对人类社会生活的根本性的决定意义．”o从中西马克思主义美学的比较视野看，实践美学对物质生产实践的强调具有重要的现实意义。因为西方马克思主义的主要代表人物都倾向于从马克思的物质生产实践这一“原点”出发，来改写、续写或重写马克思主义。哈贝马斯把马克思的劳动概念等同于韦伯的工具理性，转而用语言和交往实践来重建历史唯物主义，他明确地说：“我的出发点是劳动和相互作用之间的区别．我把‘劳动’或日目的理性的活动理解为工具的活动⋯⋯另一方面，我把以符号为媒介的相互作用理解为交往活动。”。哈贝马斯认为，后工业社会的科技进步消灭了物质匮乏和阶级差别，使得科学技术成为独立的剩余价值来源，因此，马克思关于异化劳动与剩余价值的分析框架已经过时．与哈贝马斯用交往取代劳动概念不同，卢卡奇则重新赋予了“劳动”在其。社会存在本体论”中的基础地位。在‘历史与阶级意识》1967年新版序言中，卢卡奇认为，恩格斯用试验和工业来证明实践是检验真理的标准，这种观点在理论上是不完善的，“因为它忽视了这样的事实，即在实践的基本结构保持不变的情况下，实践的领域已比劳动的领域变得更广泛、更复杂和更问接。恩格斯想用直接的实践来除掉康德的‘不可捉摸的自在之物’理论，这一任务远未实现⋯⋯我反对恩格斯的做法，并不是没有根据。所有的错误都在于我的论证环节⋯⋯‘历史与阶级意。李泽厚：‘批判哲学的批判’，天津：天津社会科学院出版社，2003，第350页．o刘纲纪：‘传统文化、哲学与美学)，桂林；广西师范大学出版社，1997，第109页。。[德]哈贝马斯：‘作为意识形态的技术与科学'，李黎、郭官义译，上海：学林出版社，1999，第49页．科 识》对经济现象的分析，不是肇始于对劳动的考虑，而只是肇始于对发达的商品经济的复杂结构的分析。”o因此晚年卢卡奇对他在‘历史与阶级意识》(1923)中的错误进行了反思，转而从劳动概念入手建构其。社会存在本体论”．在‘关于社会存在的本体论>中，卢卡奇指出，要想从本体论上阐明社会存在的范畴，。那就非得从分析劳动开始不可。”o在强调物质生产劳动的基础地位这个问题上，李泽厚与晚年卢卡奇的观点非常接近．因此，在‘批判哲学的批判》中，李泽厚特意表达了他与晚年卢卡奇的共鸣。o但刘纲纪不认同卢卡奇“社会存在本体论”的提法，他说，。在整个人类社会生活中，社会存在并不是‘本原’，从而也不是本体，本体仍是物质生产实践。””在当前关于实践美学的论争中，实践美学对物质生产实践的强调遭到了尖锐的批判．这种批判与霍克海默、阿多诺对启蒙现代性的批判，以及啥贝马斯对马克思主义“生产范式”的批判如出一辙，即认为人类的物质生产实践已经导致了严重的生态危机，实践美学不应该再推波助澜。从根源上说，实践美学的批评论者之所以将物质生产实践看成实践美学的“原罪”加以批判，是因为他们将李泽厚、刘纲纪从本体论和“基础含义”的角度对物质生产实践的强调误读为。实践=物质生产实践”，而从形式逻辑的角度看，实践与物质生产实践是包含关系，而不是同一或对等关系。有鉴于此，李泽厚在其2004年的新著‘实用理性与乐感文化》中特意将实践概念区分为“广义实践”和“狭义实践”：“如<批判哲学的批判》所强调，人类最根本最基础的‘实践’是使用—制造物质工具的劳动操作活动⋯⋯‘批判》强调‘实践’概念这一基础含义，以区别于其他各派实践论，认为立足于这个基础含义的实践论是KarlMarx唯物史观的根本内核，并以为只有在这个基础含义上，才可能产生和包容其他层面的实践概念⋯⋯可见，实践概念至少需分出狭义的和广义的两种(‘批判》曾区分practice：和iz'axis)。狭义即指上述基础含义，广义则包含宽泛，从生产活动中的发号施令、语言交流以及各种符号操作，到日常生活中种种行为活动，它几乎相等于人的全部感性活动和感性人的全部活动。”。李泽厚对“广义实践”(praxis)和“狭义实践”(prance)的区分，既坚持了马克思的实践唯物主义，又为实践美学的发展创新预留了足够的理论空问。马克思的“实践”概念本身就有狭义、广义之分。作为本体论范畴，实践的核心和基础含义是物质生产劳动(狭义实践)。马克思的“实践唯物主义”是实践哲学和历史唯物主义的统一，而物质生产实践是马克思主义哲学的本体论基础(世界的唯一本原，抛弃这一点必然陷入历史唯心主义)，这是传统实践美学的o[匈]卢卡奇：‘历史和阶级意识'(新版序)，王伟光、张峰译，北京：华夏出版社。1989，第1卜12页。o[匈]卢卡奇；‘关于社会存在的本体论'(下卷)，白锡坤、张西平、李秋零等译，重庆：重庆出版社t1993，第1页。o李泽厚：‘批判哲学的批判'，天津；天津社会科学院出版社，2003，第348页。o刘纲纪：‘传统文化、哲学与美学'，桂林：广西师范大学出版社，1997，第110页．o李泽厚：‘实用理性与乐感文化'，北京：三联书店，2005，第4页．85 ⑨博士学位论文DOC“]l沮DISSERTATION理论重点，也是西马美学的理论误区。作为价值论范畴，实践是人的能动的、现实的、有目的的活动(广义实践)。马克思在‘关于费尔巴哈的提纲》中就将“实践”与。人的感性的活动”相提并论：。(费尔巴哈)把感性不是看作实践的、人的感性的活动。”4)这一方面反驳了将马克思的实践哲学贬低为“饿不死”的哲学(混同于费尔巴哈)的错误观点，另一方面为实践美学对实践内涵的拓展留下了理论空间。从20世纪∞年代开始，以朱立元、张玉能为代表的新实践美学用海德格尔的。存在气哈贝马斯的“交往”、胡塞尔的“生活世界”概念拓展实践美学的本体论内涵，实际上就属于李泽厚所说的。广义实践”的范畴，并与西方马克思主义美学有着相同的理论旨趣(赖希，阿多诺、马尔库塞等人都曾将马克思与弗洛伊德、海德格尔、胡塞尔融合起来)．实践美学近半个世纪的发展进程是一脉相承的，即以物质生产实践为基础和核心(李泽厚、刘纲纪)，以包含个体存在实践(朱立元)、话语交往实践(张玉能)以及其它类型和层面的实践概念来解释审美活动和审美现象。新实践美学用现实的人的活动来统一和包容各种类型和层面的实践概念，以回应加速发展的日常生活审美化进程，并使实践美学激发出新的阐释力量和批判潜能。实践美学的发展趋向，就是直面现实生活，关注新的实践领域：1、交往实践．现实的人的活动既包括物质生产工具的操作活动，也包括语言符号工具的操作活动——话语(交往)实践。2、快感实践。现实的人的活动既包括符号、语言领域内人的活动——话语(交往)实践，也包括身体、欲望的活动一快感实践。3、虚拟实践。现实的人的活动既包括真实三维空间中的人的活动——物质实践，也包括新技术条件下网络空间中人的活动——虚拟实践。根据李泽厚所说的pf：l甜∞与pmi8之关系，以及实践美学的最新发展，我们可以把“实践”的结构图示如下：praxisl快感实践(身体、欲望的活动)(广义实践=人的活动)一交往实践(符号，语言的活动)I精神实践(宗教、道德、审美活动)Lpractice(狭义实践=物质生产劳动)二、A与B在实践美学的发展进程中，存在着一种“A与B”的逻辑学模式。在20世纪50-60年代的美学大讨论中，这个“A与B”的理论模式，即是“主观”与“客观”，这种理论模式直接促。【德】马克思·思格斯：马克思慝格斯选集(第一卷)，北京：人民出版社，1995，第56页．86 成了实践美学的诞生．所谓美学。四大派”就是这样的排列组合：A(客观一蔡仪)，B(主观—一吕荧、高尔泰)、A+B(主客观的统一，朱光潜)，A+C(客观性与社会性的统一，李泽厚)．从逻辑学的角度看，李泽厚的捧列组合显然有些闯题，以至劳承万先生批评李泽厚。不遵守游戏规则”，犯了常识性的逻辑错误，是“牛头对马嘴”(主观一客观，自然性一社会性)．o所以李泽厚后来直接用pm嘶∞(实践一元论)。终结”了各路人马的大讨论．从20世纪90年代至今，出现了实践美学与后实践美学之争。在这场旷日持久的争论中，。A与B”的诸多“变量”主要包括：A(物质，理性、群体、现实、必然)，B(精神、感性、个体、超越，自由)，其中每一个变量都是二元对立的。后实践美学的基本思路正是建立在这种“A与B”的逻辑学模式上：实践美学强调A，后实践美学就强调B。彭锋在‘从实践美学到美学实践》一文中认为，后实践美学的“二元”批判模式“并没有击中实践美学的要害，甚至是某种程度上的误读。因为实践美学在某种程度上并没有忽略B，甚至也强调B．”o以李泽厚为例，彭锋将实践美学永远立于不败之地的“秘密”归结于逻辑上的。巧妙”，即李泽厚对美学中诸多二元对立的两极性范畴(A与B)的辩证处理，。这使得李泽厚在美学论争中左右逢源，立于不败之地”．彭锋对实践美学的批判，与阿多诺对黑格尔“辩证法”的批判如出一辙。黑格尔在‘小逻辑》中说，。存在作为否定之否定，就恢复了它的肯定性。”4在‘否定的辩证法》中，阿多诺明确反对黑格尔的“否定之否定”，因为“否定之否定”还是等于肯定。阿多诺认为，黑格尔的辩证法代表了那种负负得正的数理逻辑，“没有‘否定之否定就是肯定’的原则，黑格尔的体系结构毫无疑问就会倒塌。但辩证法的经验实质不是这个原则，而是他者对同一性的抵制，这才是辩证法的力量。”。阿多诺将黑格尔的“否定之否定等于肯定”视为同一化哲学的典范．非同一物不能靠肯定来获得，也不能靠否定之否定来获得，“被否定的东西直到消失之时都是否定的．这是和黑格尔的彻底决裂⋯⋯只有那种从一开始就以肯定性为先决条件的人才会坚持否定之否定就是肯定性的命题。”。因此，阿多诺“否定的辩证法”的基本原则就是自始至终的绝对的否定。在彭锋的论述中，实践美学和黑格尔美学一样，成了吸入各种片面真理并使之消融于无形的理论“黑洞”．我们认为，实践美学尽管很讲辩证法，但它绝不是。巧妙”的庸俗辩证法。这主要表现在，实践不仅具有沟通主观与客观的认识论功能，而且具有否定与批判现实的价值论功能。马克思在‘关于费尔巴哈的提纲》中指出，费尔巴哈“不了解‘革命的’、。实践批判的’。劳承万；‘学派反思与蒋孔阳美学'，‘人大复印费料’(美学)，2001年第l期．o彭锋：‘从实践美学到美学实践)，‘人大复印资料'(美学)，2002年第6期。。【德】黑格尔；‘小逻辑'，贺膀译，北京：商务印书馆。1980，第209页．。【德】阿多诺：‘否定的辩证法'，张峰译，重庆：重庆出版社，1993，第158页．。【德】阿多诺：‘否定的辩证法'，张峰译，重庆：重庆出版社，1993，第157页。87 ⑨博士擘位论文DOCrI)lmDIS翻丑dAⅡoN活动的意义”。4在‘德意志意识形态》中，马克思和恩格斯说，“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。”o由此可见，在经典马克思主义关于“实践”的论述中，实践总是与“革命”、。批判”联系在一起的，真正的马克思主义美学是一种否定、批判的美学。在经济与社会转型的现实语境中，实践美学要凸显“否定辩证法”的威力，就必须关注当下的现实和生活经验，必须对“消费社会”中的“Libido经济学”和“消费欣快症”做出理论回应，并对种种流行的错误观点——美学神秘主义、审美个体主义、审美中心主义进行批判。实践美学之所以具有强大的生命力和巨大的发展空间，还在于它不纠缠于抽象的哲学争论(是A多一些，还是B多一些)，而是从人的现实实践出发，从“人对现实的审美关系”出发建构了一种直面现实的审美社会学．阎国忠指出，实践美学的第一大贡献是，“它把美学探讨的中心从静态的美在何处，引向了动态的美是怎样发生发展的，从而大大推动了审美社会学的研究．”。雷纳·韦勒克在‘二十世纪批评主潮》一文中概括了二十世纪文学批评的六大潮流：(1)马克思主义批评；(2)精神分析批评；(3)语言学与风格批评；(4)一种新的有机形式主义批评；(5)以文化人类学和荣格学说为基础的神话批评；(6)由存在主义激发的一种新的哲学批评。o在这六大潮流中，马克思主义批评捧在第一位．马克思主义批评与精神分析、语言学、形式主义等其他批评潮流的根本区别，在于它始终从文学艺术与社会生活的关系入手，对文学艺术和审美活动进行阐释和批判。因此，马克思主义美学，无论它是否叫做“实践美学”，或者别的什么美学，都始终是一种审美社会学。正如车尔尼雪夫斯基在‘艺术与现实的审美关系》中所说的名言一。尊重现实生活，不信先验的假设⋯⋯假如美学还有谈论的价值的话，我们对美学的信念就应该符合这一点。”@从这种尊重现实生活、强调审美关系的审美社会学视点出发，蒋孔阳在‘人对现实的审美关系'-文中明确指出，“美学当中的—切问题，都应当放在人对现实的审美关系当中，来加以考察。”o这个命题实际上包含两个关键词。关键词一：“现实”。实践美学是直面。现实”的美学，即在思考审美问题时不能脱离现实的此岸世界，不能脱离现实中的经济社会关系。作为审美社会学的实践美学在探讨美学问题时，主张既“入乎其内”(审美心理学)，又“出乎其外”(审美社会学)．关键词二：“关系■实践美学从人与现实的多重关系来谈审美问题：实用关系(经济)、认知关系(科学)、伦理关系(道德)与审美关系(美学)．o由此，实践美学实际上包括除传统的哲学o【德1马克思、恩格斯：‘马克思思格斯选集'(第一卷)，北京：人民出版社，1995，第54页．。【德】马克思、恩格斯=‘马克思恩格斯选集'(第一卷)，北京：人民出版社，1995，第75页．o阎国忠：‘走出古典——中国当代美学论争述评'，合肥：安徽教育出版社，1996，第408页。9Rcn6Wellek．TheMainT龙．ndsofmentieth．CenturyCriticism，载于朱通伯编选‘英美现代文选'(英文舨)，上海：上海译文出版社，1991，第558页。o[俄]车尔尼雪夫斯基：‘艺术与现实的审美关系'，北京：人民文学出版社，1979，第2页。·蒋孔阳：‘人对现实的审美关系'，参见‘蒋孔阳全集'(第三卷)，合肥：安徽教育出版杜，1999。第3页．o张玉能；‘席勒的审美人类学思想k桂林z广西师范大学出版社，2005，第307页．88 ⑨博士学位论文DOCTORALD瑕翻强舢OH美学之外的美学研究的多种路径：审美社会学、审美经济学、审美伦理学、审美心理学、审美人类学等等。其中，审美社会学和审美经济学是实践美学最见功力和最有发展前景的研究路径．第二节实践美学的诠释原则马克思主义经典诠释学已成为实践美学发展中的一个重要问题。本节主要探讨主流诠释学和解构主义对实践美学的影响，为实践美学的进一步发展寻求解释学依据。从解释学视阈看，实践美学的发展面临着两大挑战：一是实践美学的哲学基础——经典马克思主义本身遭到了激进的过度批判，二是流行的解构主义思潮对实践美学形成了巨大的冲击。与此相应，实践美学的解释学原则可以概括为：反对西方马克思主义对马克思主义实践哲学的修正与改良，坚持经典马克思主义的基本原理和方法；反对流行的解构主义的原则和方法，坚持马克思主义经典解释的必要的底线和边界。一、经典的意义自150年前经典马克思主义创立以来，马克思主义的“三驾马车”——苏联马克思主义、西方马克思主义、中国马克思主义一直并驾齐驱。如今，苏联和东欧马克思主义已成为过去的历史，西方马克思主义仍然处在政治的边缘和理论操练的阶段。在这样一种历史背景中，经典的意义何在?我们应该如何对待马克思主义经典文本?也许自称为“正统马克主义者”的卢卡奇的回答更有说服力：“在一些知识分子中，对任何赞成信仰马克思主义的声明都给以冷言冷语的蔑视，这已逐渐成为一种风尚．⋯⋯结果，那种用类似于对圣经进行训诂的学究式方法来注释经典著作，而不是鼓励一种对‘事实’傲‘公正研究’的方法，就越来越被认为是‘不科学的’．这些经典著作，已被证明被现代的文明所超越，并且它们将不再被认为是真理的唯一源泉。⋯⋯正统的马克思主义并不意味着不加批判的接受马克思的一些研究成果。它不是对这个或那个命题的‘信奉’也不是对‘圣书’的解释．⋯⋯此外，它还坚信对于马克思主义的任何超越和‘改良’的企图已经而且必将造成简单化、浅薄和折衷主义．”o卢卡奇的这段话虽然写于∞年前，但在今天仍然具有现实意义。正如卢卡奇所指出的那样，在西方马克思主义阵营中，普遍存在着一种试图“超越”与“改良”马克思主义的现象。在‘什么是正统的马克思主义)一文的题记中，卢卡奇特意引用了马克思在‘关于费尔巴哈的提纲》中的名言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。”o我们认为，这个最简单的问题就是马克思主义经典文本的意义所在．从这种意义上说，马克思主义实践哲学不是。【匈】卢卡奇：‘历史和阶级意识'，张西平译，重庆：重庆出版杜，1989，第2页．。【匈】卢卡奇：‘历史和阶级意识'，张西平译·重庆：重庆出版社，1989，第l页。 解释世界的思辨哲学或意识哲学，而是改造世界的行动哲学．也正是从这一个理论原点出发。卢卡奇之后的西方马克思主义者违背了马克思“问题在于改变世界”的理论箴言，从而偏离了马克思主义实践哲学的正确轨道。以法兰克福学派的批判理论为例。总的来说，在哲学理论与政治实践的关系上，法兰克福学派第一代的主要成员分成两派。马尔库塞仍然遵循马克思的教导——。哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，但是改变的方式发生了微妙的变化；而阿多诺则明确反对马克思“问题在于改造世界”的箴言，反对将哲学理论运用于政治实践，反对“实践是检验真理的标准”的马克思主义基本原理．在马尔库塞看来，和马克思时代相比，发达资本主义时代无产阶级的生存状况发生了重大变化。这种变化不仅发生在物质层面，即无产阶级已不再是“一无所有、失去的只有锁链”(语出马克思、恩格斯‘共产党宣言》)，而是失去的东西很多，比如消费、享受、教育和福利等等；而且发生在心理和无意识层面，即资本主义意识形态国家机器通过肯定性文化或大众文化向人们灌输虚假需要和幸福意识。用这种温情脉脉的方式促使人们认同现实，使大众成为失去反抗意志的单面人，因此西方马克思主义的主要任务不再是马克思时代的经济斗争和政治革命，而是通过心理和无意识层面的“文化革命”来重新唤醒无产阶级的阶级意识。在这种新的革命形势下，马尔库塞认为，“心理学是必须溶入马克思主义理论的一个主要知识部门，这不是为了取代马克思主义，而是为了充实马克思主义。”o因此，马尔库塞终其一生都致力于用弗洛伊德的精神分析学来改造马克思主义的理论尝试。“改变世界”的现实政治斗争的幻灭，还决定了艺术与美学领域将成为西方马克思主义争夺意识形态领导权的主要战场。在‘审美之维》中，马尔库塞说：“艺术不能改变世界，但是它却可以改变那些能够改变世界的男人与女人的意识与冲动。”01968年革命烟消云散之后，马尔库塞逐渐远离了直接的政治实践，退回到艺术，审美与文化领域。尽管文学艺术只能用“密码式”的语言说话，但马尔库塞认为，。一切真正的文学都有双重的使命。一方面，它是对现存社会的批判；另一方面，它又是对解放的期望。”。在革命胜利的希望遥遥无期的后革命时代，文学艺术仍然承担着批判与救赎的双重使命。与马尔库塞不同。阿多诺终其一生都对政治实践存在一种本能的排斥和恐惧。在“二战”期间，阿多诺忠实地遵照霍克海默在1937年对他的教诲：“我请求您到社会研究所讲学时，要只讲科学，千万不要谈论什么政治。连唯物主义这样的术语，也绝对要避免使用．”o在“二战”。【英】麦基：‘马尔库塞与法兰克福学派——与马尔库塞的对话》，参见麦基编‘思想家'，周穗明，翁寒松译，北京：三联书店，1987，第62页。9HedⅪrtMaz℃mse．TheAestheticDimension：TowordaCritiqueofMarxist／lesthelics．Boston：BcaconPress．1978，p32。【英】麦基：‘马尔库塞与法兰克福学派一与马尔库塞的对话)，参见麦基编‘思想家’，周穗明、翁寒松译，北京；三联书店，1987，第73页。。【德】H．贡尼，R．林古特：‘霍克海默传)，任立译，北京：商务印书馆，1999，第44页．90 之后，正如佩里·安德森所说，“既不参加党，也完全不谈政治，这就是阿多诺在战后的西德所采取的态度。”。从更深的层面看，阿多诺的“乌龟哲学”不仅仅是一种自我保护的冬眠策略，更是对人类历史进行深入反思后做出的理性选择。在历史上，从古希腊的柏拉图和中国的孔子开始，知识分子总有一种投身政治实践的冲动。柏拉图说，“我年轻时，总想一旦能独立工作，就要投身政界⋯⋯当初我对于政治，雄心勃勃，但一再考虑，看到政局混乱，我彷徨四顾，莫之所措。思之再三，唯有大声疾呼，推崇真正的哲学，使哲学家获得政权，成为政治家。或者政治家奇迹般地成为哲学家，否则人类灾祸总是无法避免的．”针对柏拉图的政治理想，马克哩拉在‘当知识分子遇到政治》一书中特意引用了海德格尔的弟子阿伦特所说的一段话：“人们常常从‘理想国》中gf申出的一个实际的教训是：如果哲学家试图当国王，那么其结果是，要么哲学被败坏，要么政治被败坏，还有一种可能是，两者都被败坏。因此，惟一明智的选择是分离两者。”。从知识分子最好远离政治这样一种内在动机出发，阿多诺明确反对马克思的“问题在于改变世界”这一理论箴言．阿多诺认为，“问题在于改变世界”“这一裁决成了理性在没有从事改变世界的尝试前就提出的失败主义⋯⋯也许正是一种不充分的解释才许诺将把它付诸实践．理论的批判所依赖的时机是不能靠理论来延长的．被无限耽搁的实践不再是对自我满足的思辨进行起诉的法庭，毋宁说它是权力机构为徒劳地堵塞任何批判的思想而使用的借口，尽管变化着的实践需要批判的思想。””出现在‘否定的辩证法’开头的这一段吞吞吐吐、云山雾罩的话有两层含义：第一，与马克思的时代相比，或者世界已经改变(无产阶级被整合迸发达资本主义的消费体系，从而失去了阶级意识)，既然世界已经改变，自由资本主义条件下的经典马克思主义就成了一种。不充分的解释”，这种解释在没有付诸实践之前就注定了失败的命运；或者世界无法改变(资本主义不仅垂而不死，而且老当益壮)，既然世界无法改变，哲学家的任务就是用理论的方式去批判世界。第二，理论本身是一种特殊形式的实践，反过来说，“实践本身是一个突出的理论概念．”。阿多诺指出，“理论和实践相统一的号召已不可抵挡地把理论贬低到奴仆的角色⋯⋯人们要求一切理论具有的实践的签证成了检察官的签证⋯⋯理论成了权力的牺牲品．教条化和思想禁忌对理论的清洗促成了可恶的实践。”。因此，理论本身的“不充分之处应重新在理论上得到反思，而不是使思想不合理地服从实践第一性”。。法兰克福学派第二代的代表人物哈贝马斯则明确批判了马克思的“实践哲学”(Praxisof英】佩里·安德森：‘西方马克思主义探讨'，文贯中、魏章玲译．北京：东方出版社，1989，第60页．o【古希腊】柏拉图：‘理想国'(译者序言)，郭斌和、张竹明译，北京；商务印书馆，1986。·[美】马克·里拉：‘当知识分子遇到政治'，邓晓菁、王笑红译，北京：新星出版社r2005年版，第钟页．o【德】阿多诺：‘否定的辩证法'，张峰译，重庆：重庆出版社，1993，第1页．o【德】阿多诺；‘否定的辩证法)，张峰译，重庆：重庆出版杜，1993，第141页．·[德】阿多诺：‘否定的辩证法'，张峰译。重庆；重庆出版社，1993，第140页．o【德】阿多诺：‘否定的辩证法'，张峰译，重庆；重庆出版社，1993，第140页． Philosophy)．在‘实践哲学对黑格尔设计的继承》一文中，哈贝马斯将马克思的实践哲学视为黑格尔主体哲学的一个变种．由于马克思把社会现代化与日益提高的自然资源开发能力以及日益扩展的全球贸易联系起来，实践哲学崇尚的实际上是生产力的解放。因此，实践哲学的现代性原则与其说是认知主体的反思，不如说是生产主体的实践。“对实践哲学来说，构成现代性原则的不是自我意识，而是劳动。”m哈贝马斯认为，西方马克思主义的发展历史已经使实践哲学的基本困境昭然若揭。其中最典型的是对科学技术的不同评价。对马克思来说，科学技术意味着解放的潜能；而在卢卡奇和马尔库塞那里，科学技术又变成了一种有效的社会压迫手段。之所以出现这种理论困境，“是和实践哲学的规范基础——特别是实践概念对批判理论的贡献一从未得到令人满意的明确界定联系在一起的。”缅要走出黑格尔主体哲学的阴影，就必须对马克思的实践概念进行重新界定，摆脱马克思实践哲学过时的“生产范式”(ProductionParadigm)，“如果我们把实践概念从劳动转向交往行为，就会出现一种完全不同的视角。”o这就是哈贝马斯交往行为理论的出发点。由此可见，在西方马克思主义近80年的发展进程中，马克思主义的实践哲学或行动哲学，要么被改良、超越，要么被抛弃、终结。与此相反，在中国马克思主义实践美学近50年的发展进程中，无论是第一代实践美学理论家李泽厚、刘纲纪、蒋孔阳，还是第二代实践美学理论家朱立元、张玉能、邓晓芒，始终坚持了马克思主义实践哲学的基本观点，并结合中国美学现代性的特殊道路，努力推进马克思主义美学的中国化。从这种意义上说，实践美学对马克思主义基本原理的坚持，不能简单地视为圣经训诂式的学究方法。具体来说，实践美学对马克思主义实践哲学基本立场和观点的坚持，主要表现在以下两个方面：第一，坚持实践对理论的优先性。马克思在‘黑格尔法哲学批判》导言中指出，“批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁。”o卢卡奇之后的西方马克思主义者普遍放弃了“武器的批判”，而迷恋“批判的武器气对阿多诺来说，理论是检验实践是否具有真理性的唯一标准。由于对现实革命的恐惧，西方马克思主义者“躲进小楼成一统，管它东南西北风0因此国内有学者批评说，法兰克福学派的革命是“书斋里的革命”，是。在文化的脂肪上搔痒■。在1968年，正是这种“书斋里的革命”催生了“由父母出资的学生革命■o与西方马克思主义相反，中国马克思主义始终将实践视为检验真理的唯一标准。马克思在‘关于费尔巴哈的提纲》中说，“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维”J．Haba'mas．ThePhilosophicalDiscour$eofModernity．Cambridge．Politypress,l粥7’口64．9J．Habermas．ThePhilosophicalDiscoul—seofModernity．Ceanbridge：PolityPress,1987．p67．9J．Habermas．ThePhilosophicalD缸collrseofModern鲫．Ca口nbridge：PolityPr嘲，1987,p321．o【德1马克思、恩格斯：‘马克思恩格斯选集)(第一卷)，北京：人民出版社，1995，第9页。o参见朱学勤：‘书斋里的革命，，长春：长春出版社，1999。o参见张一兵、胡大平：‘西方马克恩主义哲学的历史逻辑'之附录一(20世纪印年代西方文化革命与西方马克恩主义的实践终结)，南京；南京大学出版社，2003．92 的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论。是一个纯粹经院哲学的问题。”％中国20世纪50瑚年代争论不休的“美在主观”还是“美在客观”的问题，就是一个纯粹经院哲学的问题．从这种意义上说，朱光潜从克罗齐的表现主义美学走向马克思主义实践美学，不仅是时势使然，也是理论演进的逻辑必然．第二，坚持物质生产实践的第一性。与哈贝马斯对马克思主义实践哲学“生产范式”的超越与改造不同的是，中国马克思主义实践哲学始终坚持物质生产实践的本体论地位。刘纲纪认为，对本体论问题的忽视导致了马克思主义哲学研究的贫乏化、简单化和肤浅化．因此，马克思主义实践哲学的现实任务就是将马克思主义哲学研究从早期的机械的认识论、反映论推进到本体论层面。刘纲纪认为，马克思主义的实践本体论就是“以自然为基础的人类的物质生产实践”．正是在这一点上，中国马克思主义实践哲学与西方马克思主义实践哲学和南斯拉夫实践派区别开来。“南斯拉夫实践派的缺陷在于它把它所说的‘实践一元论’与‘物质一元论’互不相容地对立起来．”o“由于脱离马克思主义的自然本体论去讲实践，因此，南斯拉夫实践派所谓的实践也就成了一种和自然无关、甚至凌驾于自然界和决定自然界的东西．”。为了解决西方马克思主义理论中普遍存在的“实践一元论”与“物质一元论”的矛盾(例如卢卡奇针对恩格斯的“自然辩证法”，提出了。社会存在本体论”)，刘纲纪提出了两个本体论：自然本体论与人的本体论，但认为前者对后者处于优先地位．“人的存在不能脱离自然，因此自然的存在对人的存在处于优先地位，自然本体论对人的本体论也处于优先的地位。”o与刘纲纪相近，李泽厚也提出了两个本体的说法：“工具本体”与“心理本体”，但李泽厚仍然将使用一制造工具作为实践的关键环节，反对将语言视为本体的“机器的哲学”和将生命视为本体的“动物的哲学”。9二、诠释的边界在20世纪60年代末期，西方诠释学出现了一个“激进的诠释学”(radicalh∞∞e嘶∞)转向，这就是从伽达默尔强调“视阈融合”和。共识”的哲学诠释学转向德里达的解构主义．解构主义与实践美学，表面上看风马牛不相及。实际上，中国美学界对实践美学的批判，从刘晓波开始，就有意无意地采用了解构主义的基本观点和思维方法。在‘选择的批判》中，刘晓波将他与李泽厚的分歧概括如下：。李泽厚皆以社会、理性、本质为本位，我皆以个人、感性，现象为本位；他强调和突出整体主体性，我强调和突出个体主体性；他的目光由‘积淀’转向过去，我的目光由‘突破’指向未来。”o后实践美学的基本思路同样建立在这种二元对立的逻o『德1马克思、思格斯：‘马克思恩格斯选集’(第一卷)，北京：人民出版社，1995，第55页。o刘纲纪：‘传统文化、哲学与美学)，桂林：广西师范大学出版社，1997，第104页．o刘纲纪；‘传统文化、哲学与美学'。桂林：广西师范大学出版社，199"／，第109页．o刘纲纪：‘传统文化、哲学与美学’，桂林：广西师范大学出版社，1997，第74页．o李泽厚；‘李泽厚哲学文存'，合肥：安徽文艺出版社，1999，第466页。o刘晓波；‘选择的批判一与思想领袖李泽厚对话’，台北：风云时代出版公司，1989，第15页。 辑模式上：A(物质、理性、群体、现实、必然)，B(精神、感性，个体、超越、自由)。实践美学强调A，后实践美学就强调B。这种批判模式正是来自于德里达的解构主义。简而言之，德里达解构传统哲学的基本套路是，先将传统哲学简化为一系列的“二元对立”，然后认定其中一项统治者另一项，最后将这一等级秩序颠倒过来就算解构了。德里达将自己的解构战略称为“一种双重科学”：。一方面，经过一个‘翻转’阶段．我一直强调这个翻转阶段的必要性，而人们也许太急于不相信它了。要公正地对待这个必要性，就要认识到在古典哲学的对立中，我们所处理的不是面对面的和平共处，而是一个强暴的等级制。在两个术语中，一个支配着另一个，或者有着高高在上的权威。要消解对立，首先必须在一定时机推翻等级制。⋯⋯另一方面，停留在这一阶段就仍然是在被解构的系统内部进行活动．通过这一双重书写，我们还必须指出翻转(它通过解构崇高的或理想的谱系学达到高高在上者)和一个新概念的突现之间的间隔。”o德里达所说的这个新概念就是“延异”(1adifferance)。德里达发明这个新概念的目的，是为了与黑格尔的“差异”(1adiffa'ence)概念针锋相对。德里达说，“事实上，我努力运用批判的活动，反对黑格尔辩证法不断地同化这一仿真作用，因为确切地说黑格尔的唯心主义在于‘扬弃’古典唯心主义的二元对立，将矛盾化为第三个术语，即‘扬弃’(auflleben)．⋯⋯所以我力图区别。延异’(‰diffenmce’中的‘a’特别表示它的生产性和冲突性的特征)和黑格尔的‘差异’(1adifference)．因为黑格尔在‘大逻辑’中将‘差异’规定为矛盾，其目的仅仅是为了解决它、内化它和提升它(按照思辨辩证法的三段论过程)到一种本体一神学或本体一目的论的综合的自身在场．延异必须表示出与‘扬弃’(autheben)思辨辩证法体系决裂的那一点⋯⋯我之所以喜欢使用‘ladifferance’这个标记而不诉诸差异—矛盾系统，不是因为我希望息事宁人或搞调和折中。”o可以看出，在反对黑格尔辩证法这一点上，德里达的解构主义与阿多诺的“否定辩证法”殊途同归．但正如阿多诺的。否定辩证法”由于不服从任何理性、经验与事实标准的裁决，从而变成了一张可以任意填写数目却无法兑现的空头支票一样，西德里达的解构主义好似一位打追天下无敌手的“独孤求败”式的英雄，必然陷入一系列的悖论之中，并且注定逃脱不了。自我解构”的命运．由于解构主义不仅在理论界十分流行，而且已经演变成一种社会风尚，因此有必要对解构主义作出总的批判。实际上，从20世纪70年代开始，西方学术界就开始对解构主义的激进观点进行反思，希望能够重新确立解释的标准和边界。1990年，剑桥大学举行了一场关于“诠释学”的辩论会。在这次辩论会上，意大利著名符号学家艾柯猛烈抨击了理查德·罗蒂和乔纳。森卡勒等人所持的解构主义观点。根据艾柯的观点，我们认为，解构主义必然陷入四大。【法1雅克·德里达：‘多重立场'，余碧平译，北京：三联书店，2004，第48页．。【法】雅克·德里达：‘多重立场'，余碧平译，北京：三联书店，2004，第5051页．·参见阿多诺：‘否定的辩证法'(中译者序)，张峰译，重庆；重庆出版社，1993，第9页．舛 逻辑陷阱：l、相对主义．解构主义面f临的一个悖论是：“翻转”的二元对立仍然是二元对立。德里达也不得不承认，延异。不再属于哲学的二元对立，但它仍然处于二元对立之中。”o为什么解构主义者仍然述不出“二元对立”的宿命?这是因为它陷入了自己制造的相对主义的逻辑陷阱。首先，解构主义者不能提着自己的头发离开地球，用理查德·罗蒂的话说，。说‘我必须拒斥我的文化的全部语言’的人，是在用他所拒斥的语言来做这样的陈述。”o其次，相对主义也是一个自我否定的悖论，。因为如果你说一切理论都是相对的，那么你说的‘一切理论都是相对的’这句话也就是相对的了。”o再次，解构主义虽然反对符合论与实在论的语言观(即能指x符合、表达作为真理与实在的所指Y)，但它仍然必须建立在“语言是差别的游戏”(索绪尔)的基础之上，所谓“二元对立”就是。差别的游戏”(能指X与能指Y的差别游戏)中的一位演员。这样我们就可以理解为什么解构主义者一方面将“二元对立”的罪名强加给传统哲学，而自己却又不得不运用传统哲学的话语方式从而制造出新的。二元对立”．因为诸如物质，精神、群体，个体、感性，理性、主体／客体是我们理解世界的基本话语方式，正如没有男人／女人、时问／空间这样一些基本范畴之问的差别，就会出现逻辑学中的“命名”危机．尽管德里达用所谓“延异”来取代黑格尔的“差异”范畴，他也不能违反形式逻辑的基本规律：同一律、捧中律和矛盾律．黑格尔在‘小逻辑》中用这样的命题来表达“差异”范畴：。凡物莫不本质上不同”，。每一方都是它自己的对方的对方”．o如果没有这种二元对立，我们就会说．一个人既是男人又是女人，一只乌鸦既是黑的又是白的。2、非理性主义。解构主义的非理性行为主要表现在以下几个方面：第一，爱走极端的“过度诠释”。正如美国解构主义的代表人物乔纳森·卡勒在‘为“过度诠释”一辩》一文中的现身说法：。诠释只有走向极端才有趣。四平八稳、不温不火的诠释表达的只是一种共识；尽管这种诠释在某些情况下也自有其价值，然而却像白开水一样淡乎寡味。切斯特尔顿对此曾有过精辟的论述，他说：一种批评要么什么也别说，要么必须使作者暴跳如雷。”。第二，横扫一切牛鬼蛇神的破坏行为。解构主义者信奉布莱希特的名言“不要从好的旧东西开始，而要从坏的新东西出发0为了使作者“暴跳如雷”，为了追求轰动效应，解构主义者一般不遵守游戏规则，不按套路出牌。德里达崇尚能指的漂浮和意义的不确定性，因而对他来说，任何一种理解都是一种误解；而对罗蒂来说，诠释文本的唯一标准就是是否“有趣”。哈贝马斯指出，以德里达为代表的解构主义源于西方自尼采以来对理性的激进批判。哈贝o【法】雅克·德里达：‘多重立场'，余碧平译，北京：三联书店，2004，第49页。o【美】理查德·罗蒂；‘后哲学文化'，黄勇编译，上海：上海译文出版社，2004，第119页。of美】理查德·罗蒂：‘后哲学文化'，黄勇编译，上海：上海译文出版社，2004，第38页．oI德1黑格尔：‘小逻辑'，北京：商务印书馆，1980，第255页．o【美1乔纳森·卡勒：‘为“过度诠释”一辩'，参见斯特凡·柯里尼编‘诠释与过度诠释'，王字根译，北京：三联书店2005，第119页．95 马斯指出，同一个文本可以有不同的理解，“这是一种可贵的解释学观点，但并不能由此得出德里达的悖论观点：任何一种理解都必然是一种误解⋯⋯只有当所有参与者都坚信可能达成共识(如伽达默尔所言)，理解过程的创造性才不会受到质疑。”4在‘后形而上学思想》中，哈贝马斯忧心忡忡写道：“一切事物如今却都被卷入了偶然性经验的漩涡当中：一切事物都可以是另外一个样子⋯⋯杀人犯与被害者、警察的特定类型区分变得十分模糊。德里达的专有名词进入了商品美学当中。对于同—性的反感和对于差异性与他者的礼赞，掩盖了它们之间的辩证关系。”o在中国当代的大众文化作品中，比如周星驰的‘大话西游》、胡戈‘一个馒头的血案》以及“小胖”的PS中，我们都可以看到德里达的影子。针对解构主义者对经典作品进行过度诠释的破坏行为，艾柯坚持认为，诠释行为一定存在着某种必要的底线、标准和边界．从空间上看，不确立边界(如界碑、城墙、护城河和吊桥)，就不可能存在城邦和国家(即使是新技术条件下的网络空间也存在着边界，如防火墙和过滤器，作者注1；不仅空间具有界限，时间也有界限：“托马斯·阿奎那曾经很想知道，一个失去了贞操的女人是否可能回到她原来的处子状态■这表明“违反时间规律有悖于上帝的本性”。o3、神秘主义。艾柯深刻地指出，“大多数所谓的‘后现代’理论都有非常古老的历史渊源”，这就是神秘主义。“在许多后现代的批评理论中，我们不难发现意义‘漂浮’与‘游移’的观念。保罗·瓦莱里曾说过：‘根本就不存在文本的原义这样的东西’，这正是一种神秘主义的观念。”o以所谓的“反本质主义”哲学为例，罗蒂就认为发现和揭示文本的本质是徒劳无为的，因为“这种研究不能告诉你任何有关文本的本质或阅读的本质的东西。因为，它们根本就没有本质。”他还批评萨特的著名命题“存在先于本质”是一个错误的命题，因为。人类同任何其它东西一样不再有本质”。o换句话说，不仅人没有本质，世界上的任何事物都没有本质：“本来无一物，何处惹尘埃”(慧能)，这种。反本质主义”思想几乎就是宗教神秘主义的神学命题的翻版．尽管这种。菩提本无树”式的顿悟更能击中本质主义哲学的“软肋”，但正如慧能在解构神秀的同时也解构了自己一样(无需苦修变成了无所事事，不立文字变成了无法无天，在某种程度上导致了禅宗的衰落)，罗蒂的反本质主义本身就陷入了一个悖论，因为罗蒂在声称“根本就没有本质”的同时，他还是发现了一个本质；或者说，如果罗蒂不深入到事物(文本)的本质层面，他何以知道。根本就没有本质”呢?4、虚无主义．在德里达看来，不仅“文本之外，别无一物”，而且“所有的理解都是一种”I．Habermas．ThePhilosophicalD缸courseofModernity．CmnbridgE．．PolityPress，1987，p198，o【德】哈贝马斯：‘后形而上学思想k曹卫东、付德根译，南京：译林出版社，2001，第163页。·【意】安贝托·艾柯：‘诠释与历史，，参见斯特凡·柯里尼编‘诠释与过度诠释'，王宇根译，北京：三联书店，2005，第30页。。【意】安贝托·艾柯：‘诠释与历史’。参见斯特凡·柯里尼编‘诠释与过度诠释'，王宇根译．北京：三联书店。2005，第37页。o【美】理查德·罗蒂：‘实用主义之进程'，参见斯特凡·柯里尼编‘诠释与过度诠释'，王宇根译，北京：三联书店，2005，第113页。。【美】理查德·罗蒂：‘后哲学文化)，黄勇编译，上海：上海译文出版社，2004，第147页。96 误解”。德里达对意义不确定性的过度迷恋，不仅使饱陷入了相对主义，露且用自己制造的解构之斧戏剧性地解构了自己。克莱蒙特·罗塞特曾经用文学笔法描绘了一位解构主义者的=难困境：“我写下了第一个句子，但事实上我本不应当写它，对不起，我将把一切都删除掉，我将从头开始；我写下了第二个句子，但是经过再三考虑，我本来也不应当写下那个句子。”。正如罗马俱乐部提出“增长的极限”一样，我们也有必要提出“解构的极限”．。不然的话，我们就不得不面临费尔兰德斯所说的那种语言悖论=‘这个世界已经缺少这么多东西，如果再缺少一样的话，我们将没有任何生存的余地了’。”9第三节实践美学的实证方法现代美学的发展离不开实验与实证方法，实践美学也不例外。在西方美学史上，直到冯特创建心理实验室(1879年)和鲍姆加登出版‘美学》(1750年)之前，心理学和美学都隶属于哲学，而费希纳于1876年发表的‘美学入门》标志着哲学美学向实验美学的范式转换。在中国80年代的“心理美学热”回潮之后，尤其是1993年的4人文精神大讨论”之后，美学研究日益脱离真实的、现实的审美活动，而走进了“玄之又玄”的“众妙之门■因此，当前很有必要重提实践美学的实证方法，以抵制荚学玄学化的倾向，并对各种美学神秘主义观点进行祛魅。马克思指出，。在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。”o我们认为，无论是否认可“走向科学的美学”(托马斯·门罗)这样的口号。美学的过去、现在与未来都离不开实验和实证方法。尽管“美学之父”鲍姆加登将美学定义为“研究感性知识的科学”，但正如实验美学的创立者费希纳所说，在实验心理学诞生之前，“我们所有哲学美学体系都好像是泥足巨人。”。只有实验心理学“自下而上”的实证方法，才能使美学这位巨人站在坚实的大地上。以哲学美学中争论最多的心物关系问题为例，实验心理学对于解决这个美学基本问题就具有重要的参考价值。一、哲学美学：心与物的辩证法审美活动中的心物关系是中西美学史上争论的中心闯题。美的本质是在“物”，还是在。心■抑或“心物交融”?中国古典美学分别有以下三种回答：l、物动说(气动说)：“气之动物，物之感人，赦摇荡性情，形诸舞咏”(钟蝾‘诗品序》)。2、心动说：“你未看此花时，此花与汝心o【美1理查德·沃韩：‘海德格尔的弟子'，张国清、王大林译，南京：江苏教育出版社，2005，第15页。oE意】安贝托·艾柯：‘诠释与历史，，参见斯特凡·柯里尼编‘诠释与过度诠释'，王字根译，北京：三联书店，2005，第42页。o【德】马克思、恩格斯：‘马克思恩格斯选集'(第一卷)，北京：人民出版社，1995，第73页。o【德】费希纳：‘美学入门'’引自蒋孔阳、朱立元主编I西方美学通史’(第五卷)，上海：上海文艺出版社。1999，第93页．97 同归于寂，你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外．”(王阳明‘传习录》)。3、心物交融说：“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情。’(王夫之‘姜斋诗话》)．王夫之的情景(心物)交融说综合了“物动说”和“心动说”，是中国古典意境理论的精髓，也最能体现中国古典美学的哲学精神。与此相应，德国古典美学的集大成者黑格尔综合了大陆理性主义和英国经验主义美学，在心物关系的问题上也坚持主客观的统一说，尤其表现在黑格尔对自然美的解释上。自然风景何以为美?在‘美学》第一卷中，黑格尔回答说：。自然美还由于感发心情和契台心情而得到一种特性。例如寂静的月夜，平静的山谷，其中有小溪蜿蜒的流着，一望无际波涛汹涌的海洋的雄伟气象，以及星空的肃穆而庄严的气象就是属于这一类。这里的意蕴并不属于对象本身，而是在于所唤醒的心情。”回由此可见，王夫之和黑格尔美学作为中国古典美学与德国古典美学的总结形态，在审美引发主客观的统一方面具有高度的一致。不仅如此，审美活动中的主客体关系也是中国20世纪5㈣年代美学论争的焦点问题。与中国古典美学的三种回答相应，中国当代美学也有三大流派：高尔泰的主观派，蔡仪的客观派，朱光潜的主客观统一派(朱光潜将李泽厚也划归客观派)。其中。朱光潜的“主客观统一论”与王夫之和黑格尔一样带有综合的特点。在‘见物不见人的美学'一文中，朱光潜引用苏东坡的‘琴诗》形象地说明自己的“主客观统一论”：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣?若言声在指头上，何不于君指上听?“说琴声就在指头上的就是主观唯心主义，也就是我过去的看法；说琴声就在琴上的就是机械唯物主义，也就是蔡仪、李泽厚、洪毅然等人的看法。说要有琴声。就要有琴(客观条件)，又要有弹琴的手指(主观条件)，总而言之，要主观与客观的统一．”o从王夫之，黑格尔到朱光潜的主客观统一说，由于体现出一种综合视野和辩证思维，至少在认识论的层面上很难超越。但是，哲学上的主客观统一是如何落实到心理的层面上，或者说这种理论能否建立在心理学的实证基础之上，要完整地理解这一问题，就必须跳出哲学美学的圈子，到实验心理学的园地中去寻求答案。二、实验美学：超越s—R模式在西方实验美学的发展进程中，关于心物之间的关系，主要存在三种理论模式：l、行为主义的条件反射模式(s—R)。在西方实验心理学史上，长期以来，对审美活动心理机制的讨论囿于行为主义的条件反射模式，即审美对象的刺激引起主体的相应反应。实验美学的创立者费希纳通过心理实验发现，一个刺激所引起的感觉的强度与该刺激的对数成正比。[德]黑格尔：‘美学'(第一卷)，北京；商务印书馆，1979，第17"0页．。朱光潜；‘朱光潜美学文集'(第三卷)，上海：上海文艺出版挂，1983，第123页． ⑧博士擘位论文DOCTORALD璐研孺TJ蛆10咐(S=KlgR，即费希纳定律)．o从而揭示了审美活动中主客体之间刺激与反应的数量关系，奠定了美学的心理物理学基础。而巴甫诺夫和斯金纳的条件反射实验对美学也产生7不可低估的影响。一个经典的生物学实验是：播放美妙的乐曲给奶牛听，能使奶牛多产奶：丽让奶牛接受噪声的刺激，则使牛奶产量下降。现代实验心理学证明，乐音的声波对中枢神经系统的刺激，会使内分泌系统产生一些有益于身心的激素，因而可以治疗人的神经症。音乐的治疗作用使我们对审美动力产生于客体刺激(音乐的乐音结构，如音程、音高、和声与旋律)深信不疑。面对审美反应，机能主义同样归结为生理反应：。当美激动我们的瞬息之际，我们可以感到胸部的一种灼热，一种剧痛，呼吸的一种颤动，一种饱满，心脏的一种翼动，眼睛的一种湿润，小腹的一阵骚动⋯⋯”9詹姆斯的这段话使我们感到他比那些“奶牛心理学家”(行为主义)实在高明不了多少。诚然，美感的产生需要一定的生理基础．他们共同的致命错误在于把人的美感混同于动物快感。因而不能回答：为什么相同的刺激会引起主体不同的审美反应?受黑格尔影响的费舍尔不满足于这种“对牛弹琴。的说法。他首创了Einfuldung(移情，英译empathy)一词，认为美感产生的秘密在于入将自己的情感投射、转移、渗透到对象身上。谷鲁斯用“内摹仿”的概念来解释“移惰”的心理机制，所谓“内摹仿”是指人通过感觉器官的运动来模仿外在事物的运动过程，比如“动作和姿势的感觉，轻微的肌肉兴奋以及视觉器官和呼吸器官的运动。”o谷鲁斯的观点无非是詹姆斯的老调重弹，也无法正确解释审美活动的心理机制。2、耪神分析的心理动力学模式。精神分析虽然缺乏实验心理学的实证基础。但它来自于治疗心理学的临床实践，“对实验心理学也有相当重要的意义．”o由于精神分析学受到了19世纪三大科学发现之一的能量守埴定律的影响，又被称为“动力心理学”。E．6．波林在‘实验心理学史》的第二版(1950)中着意增加了“动力心理学”一章，并认为弗洛伊德是“动力心理学”的主要来源。o弗洛伊德把Libido视为心理能量的源泉．认为审美的心理动力来源于主体被压抑的Libido。在弗洛伊德看来，梦与文学刨作都是Libido宣泄的渠道，梦的内容是羞于启齿、不可告人的，而作家却乐于将它的作品奉献给读者，这是因为：(1)作家改变和伪装了他的白日梦。(2)作家向我们提供一种纯形式的、美学的快乐。o弗洛伊德对于创作动力学的主要贡献在于，他深入o[美]E．G．波林：‘实验心理学史'，北京：商务印书馆，1981。第320页。事引自扬清：‘现代西方心理学主要派别)，沈阳：辽宁人民出舨社。1980，第156页．o朱光潜：‘西方美学史)，北京：人民文学出舨社，1979，第619页。毋[美]杜·舒尔茨：‘现代心理学史)，北京：人民教育出版社．1981，第354页。o[美]E．G．波林：‘实验心理学史h北京：商务印书馆，1981，第797页．·[奥]弗洛伊德：‘弗洛伊德论黄文选)，上海：知识出版社，1987，第37页． 到主体的潜意识深处去探索作家创作最为隐秘的深层动机，并揭示了libido如何转化为审美形式的心理机制．但弗洛伊德错误地将hibido仅仅界定为性欲，新弗洛伊德主义的代表人物荣格将libido扩展为广义的生命力或精神能量的概念，法兰克福学派的弗洛姆和马尔库塞则引入了社会历史的批评维度，在文学批评领域发展成为著名的弗洛伊德的马克思主义文学批评。3、完形心理美学的“异质同构”模式．完形心理学是以同型论和场论为基础的。同型论认为，心脑之问存在着结构形式的同型电场效应，也就是说物理、生理与心理现象在结构上是同型的。用柯勒的经典表述就是：。实际经验的具体秩序是相应的生理过程的动力秩序的一个真实表象。一。完形心理美学的代表人物阿思海姆在此基础上提出了。异质同构”说，他认为审美对象的形式结构与主体审美心理结构达到同型时，对象就成为审美对象，并引起主体的审美反应．从这种观点出发，阿恩海姆批评了“移情说”。他举例说，一株垂柳之所以看上去是悲哀的，并不像。移情说”解释的那样，是主体将悲哀的情感投射到垂柳上，而是因为垂柳枝条的形状、方向和柔软性的知觉式样和力的结构和人的悲哀的情绪结构十分相似。完形心理美学的“异质同构”说与哲学美学中的“主客观统一说。互为印证，并为其提供了心理学的实证基础，长期以来似乎已成定论，成为诸多美学教程的公理。而从心理学角度看，完形心理学实是传统的心身平行论的变种，是典型的二元论。这就导致其审美理论忽视了主体审美心理结构的能动作用，即审美意识对对象形式结构的同化与整合。因此，要超越美学中的“主客观统一说”，就必须在实验心理学上有所突破．斯佩里的实验心理学研究综合了心理学中以上三种理论模式；行为论、心动论、同型论，从而提出了一种整合的心理动力学模型。当代著名神经心理学家，|991年诺贝尔科学奖获得者R．W·斯佩里经过近20年的实验研究(尤其是有关裂脑的研究)，提出了意识统一性(心理一元论)的假说。他认为主体的意识和心力在事实上支配与指导神经冲动和脑内其它生物化学变化，即所谓“心驾驭物气“心理力与生理力相互作用，但前者处于前方和核心，俨然坐在司机的座位上。”。与完形心理学的同型论主张物理力、生理力与心理力的同构说不同，斯佩里坚持将意识和心力作为大脑控制链中的主要特点。他同时批评行为主义仅仅将意识作为行为的副现象，并对传统行为论的s—R图式作了一些修正，认为脑内正在进行的意识或心理活动是s—R图式的先决条件。9由于斯佩里的理论综合了心理学的行为论、心理动力论、同型论，对于我们揭示审美活动的心理动力机制，建构合理的美学基础理论具有很大的参考价值和启发作用．根据斯佩里的意识学说，我们可以尝试建立审美活动的心理动力学模型：由引自杨清：‘现代西方心理学主要派别'，沈阳：辽宁人民出版社，1980，第2T4页。尊王景和；‘论斯佩里的意识观'，参见潘菽主编‘意识——心理学的研究'，北京：商务印书馆，19驰，第215页．。壬景和：‘论斯佩里的意识现'，参见潘菽主编‘意识一心理学的研究'，北京：商务印书馆．1998，第218页．100 ⑨博士擘位论文DOCTORALD临S日疆柚C，NSDA一一D(^s'一RD^：主体原来的审美意识S：客体刺激DI'Aos，；Dk整合、同化客体刺激而形成新的审美意识R：审美反应此模型由于承认客体的刺激作用，因而不同于精神分析美学一味强调内驱力的心理主义．同时，主体的审美意识居于主导和支配地位，也不同于行为主义的S—R模式和完形心理学的心物同构论。也就是说，在审美活动中，主体并不是对审美对象作出机械的生物性反应，而是主体原来的审美意识同化、整合外部刺激而形成新的审美意识，并在审美活动中起主导性的支配作用。可以看出，这种理论模式接近于中国古代刘勰的说法；。人秉七情，应物斯感；感物吟志，莫非自然”(刘勰‘文心雕龙·明诗》)，也接近于朱光潜在转向马克思主义实践观点之前的提法：“美不仅在物，也不仅在心，它在心与物的关系上面。但是这种关系并不如康德和一般人所想象的，在物为刺激，在心为感受；它是心借物的形象来表现情趣。世间并没有天生自在、俯拾皆是的美，凡是美都要经迎D灵的创造。”中斯佩里的试验心理学研究虽然洞见了哲学上的心物二元论或心理学上的平行论和副现象论的理论困境，为我们探究审美活动的心理机制提供了重要的理论支持，但从哲学上说，斯佩里“心驾驭物”的理论模式不可避免地陷入了唯心主义，只能用来解释实验室条件下的静态的、共时的审美现象，不能解释作为社会历史现象的动态的、历时的审美现象(比如原发性的审美意识是从哪里来的)。只有以马克思的实践唯物主义为指导，用历史和逻辑、共时与历时相结合的方法，用审美心理学与审美人类学相结合的方法，才能完整遗漏见审美的真谛，辩证地把握审美的本质。这就是实践美学的方法．三、实践美学：审美心理学与审美人类学的统一通过以上分析可以看出，实验心理学的三种理论模式与中国古典美学、中国当代美学的主要观点密切相关并相互对应：l、心理动力学模式——中国古代的。心动说”——高尔泰的主观论荑学；2、行为主义的S—R模式——中国古代的。物动说”——蔡仪的客观论；3、完形心理学的“异质同构”模式——中国古代的“心物交融说”——朱光潜的主客观统一论。由于朱光潜的“主客观统一说”是一种完美的“静止辩证法”，在认识论(意识哲学)的框架内已很难超越，李泽厚转而另辟蹊径，认为主客观统一于实践(实践哲学)。实践荚学的逻辑是：美的本体不是a(主观)，不是b(客观)。也不是a+b(主客观的统一)，丽是P(雎dcace，实践)．这样，实践美学就用“实践一元论”突破了哲学美学中长期以来关于审美活动中的心物关系的无。朱光潜：‘朱光潜美学文集’(第三卷)，上海t上海文艺出版社，1983，第20页．101 谓争论。由于朱光潜的主客观统一论与完形心理学的“异质同构说”互相印证，实践美学需要对“异质同构说”做出自己的理解。李泽厚指出，完形c、理学用主客体的同构学说来解释审美活动的心理机期，它的缺点是把人生物学化了，因为动物也可以有这种同构反应，比如牛昕音乐能多产奶，孔雀听音乐能开屏。人能区别莫扎特与贝多芬，牛恐怕就不行。为什么不行?李泽厚认为，“人的这种生物性的同构反应乃是人类生产劳动和其它生活实践的历史成果⋯⋯只有把格式塔心理学的同构说建立在自然人化说即主体性实践哲学(人类学本体论)的基础上，使‘同构对应’具有社会历史的内容和性质，才能进一步解释美和审美诸问题。”o由此可见，仅用实验心理学和生物学的静态一共时方法不能解释作为一种社会历史现象的审美活动。因为“人是一个难以对付和不好处理的被试”，不同于巴甫洛夫的“狗”和斯金纳的“小白鼠”．虽然目前生物科学已经发展到分子生物学的层次，但它还无法用精确的物理、心理和生理测量来描述人的情绪和审美情感，因为“生物机体内部存在着无数的反馈耦合，以至于无法对它的活动进行测量。”。有鉴于此，实践美学引入了审美人类学和审美发生学的研究方法，以期从动物快感到人的美感这个关键环节打开缺口。实践美学对这个关键环节的理解就是“劳动创造美”。对此，刘骁纯在‘从动物快感到人的美感》一书中认为，“实践美学最新颖、最具魅力、最有前途之处，在于美的发生学方面。由此打开缺口，有可能使实践美学立于世界美学之林。”。实践美学的审美发生学方法也受到来自多方面的质疑。学界对实践美学审美发生学的批评主要有两点：第一，与国外的文化人类学研究不同，实践美学的审美人类学研究缺乏田野调查的必要环节，因此其结论(劳动创造美)是不可靠的；第二，发生学方法用低级阶段的起源研究代替高级阶段的本质研究，这与马克思的反思方法背道而驰，因为马克思说过，。人体解剖是猴体解剖的—把钥匙。”回我们认为，这并不能证明实践美学的审美发生学方法毫无价值。首先，田野调查的方法在人类学研究中并不是绝对的，英国著名人类学家弗雷泽的‘金枝》和美国人类学家本尼迪克特的‘菊与刀》都没有运用田野调查的方法，同样成为人类学史上的经典著作，而普列汉诺夫正是自觉地在马克思的唯物史观的指导下运用人类学或民族志方面的文献资料，才得出了美起源于劳动的正确结论。其次，发生学与反思法在人文社会科学研究中具有同等重要的科学价值，现象学大师胡塞尔将这种起源与回溯相结合的方法形象地称为“Z字形”的解释学循环。o马克思说“人体解剖是猴体解剖的一把钥匙”是在经济学(资本主义经济为古代经济提供了钥匙)和解剖学的类比意义上说的，马克思并没有否定猴体解剖也是人体解剖的一把。李泽厚：‘李泽厚哲学文存'，台肥t安徽文艺出版桂，1999，第669页．o黎乔立；‘审美生理学'，广：lII：广东人民出版社，2000，第9页．。刘骁纯；‘从动物快感到人的美感’，济南：山东文艺出版社，1986，第103页。母章辉；‘实践美学：历史谱系与理论终结'，北京：北京大学出版社，2006，第136页．·【德]胡塞尔；‘生活世界现象学，。上海：上海译文出版社，2005，第253页． 钥匙。关于实践美学“劳动创造美”的命题，黎乔立在‘审美生理学》一书中提出了两点有力批评。他认为，自然美是实践美学的第一块绊脚石，。劳动创造美”的说法“是不能通过原始自然美这一关的。因为一经劳动实践，‘原始自然美’就失去了‘原始’。”“从常识来看，“原始自然美”肯定不是人的劳动创造的．对此，黑格尔的观点也许可以借鉴。在‘美学》第一卷中，黑格尔说：。有生命的自然事物之所以美，既不是为它本身，也不是由它本身为着要显现美而创造出来的．自然美只是为其它对象而美，这就是说，为我们，为审美的意识而美。”o换句话说，离开了人。离开入的实践去谈自然美根本没有任何意义，所谓“劳动不能创造原始自然美”也是一个假命题。实践美学用“自然的人化”来解释自然美，其中的“自然”就包括未经人类实践活动改造的原始自然，如天空、大海、荒漠。。审美非功利”是实践美学的第二块绊脚石。黎乔立指出，刘骁纯的观点(形式快感是动物已经具有的一种非功利快感)已经陷入了理论困境，因为“非功利的东西不可能参与进化一，在严酷的生存竞争法则面前，“非功利”的东西必然无处遁形。换句话说，劳动不可能生产出“非功利”的美来。因此，他认为，动物的形式快感和人类的美感一定包含着某种重要的合目的性。。这实际上是重提康德的目的论问题。在‘关于社会存在的本体论》中，卢卡奇就曾将康德的目的论引入马克思主义实践哲学，提出了“劳动的目的论设定”问题(哈贝马斯将劳动的目的论设定理解为韦伯的目的合理性或工具理性)．卢卡奇的基本观点是，“除了劳动(人类实践)之外，马克思否认有任何目的论存在。”9。在劳动中，目的论设定——尽管通过诸多广泛的中介作用——归根到底总是物质地实现的。4固在此问题上，实践美学坚持本体论和目的论的统一，实践以自身为且的，不可能将实践还原为更基础的东西，比如。物自体”、“绝对稽神”等等。张玉能从审美人类学的角度描述了审美的发生过程：实践—创造的自由一游戏—模仿一艺术。哥我们可以据此将实践美学的审美发生论概括为三个方面：一、审美生成论：审美不是从天上掉下来的，而是在劳动中生成的。劳动不仅生成人的审美需要，而且生成了人的审美器官。二、审美中介论：游戏与模仿是劳动与美之间的中介，也是“审美非功利”诞生的关键环节。三、审美关系论：实践达到创造的自由，人的活动才能超越直接的物质功利目的，超越人对现实的实用关系而生成人对现实的审美关系。o黎乔立：‘审美生理学'，广，If：广东人民出版社，2000，第“页．o[德]黑格尔：‘美学'(第一卷)，北京：商务印书馆，1979，第160页．9黎乔立：‘审美生理学)，广期：广东人民出版社，2000，第15页．o【匈】卢卡奇：‘关于社会存在的本体论’(下卷'，重庆：重庆出版社，I螂，第13页．o【匈】卢卡奇：‘关于社会存在的本体论)(下卷)，重庆：重庆出版杜，1993，第7页。o张玉能：‘席勒的审美人类学思想'，桂林：广西师范大学出版杜，2005，第6I页．103 第四章实践美学的现代性批判实践美学的现代性建立在马克思主义的现代性基础之上，相应的，实践美学的现代性批判来自马克思的现代性批判。哈贝马斯认为，黑格尔是第一位清楚地阐释现代概念的哲学家．从这种意义上说，黑格尔的现代性概念是资本主义现代性的理论总结，并成为马克思展开现代性批判的理论前提。黑格尔将主体性(酬ecIivi啪视为现代的原则。根据啥贝马斯的理解，黑格尔的主体性概念包括四种内涵：(1)个体主义(individualim)，(2)批判的权利(therighttOmticism)，(3)行为自主(autonomyofaction)，(4)唯心主义哲学(idealisticphilosophy)．。马克思的现代性批判，主要指向上述四个方面。马克思的现代性批判采用了不同于黑格尔唯心主义哲学的政治经济学路径．“作为现代性的第一位批评家，马克思提出了一整套对西欧政治、经济、社会和文化发展的批判理论。”。这种批判理论，主要包括政治学上对集体价值与“积极自由”的强调(针对资本主义崇尚的。自我实现”和“消极自由”)，以及经济学上对计划手段和国家干预的强调(针对早期资本主义。自由放任”的市场经济)．马克思的一整套现代性方案，如今正被西方发达的福利资本主义国家所吸收和借鉴。马克思和恩格斯在‘德意志意识形态》中说，“无论思想或语言都不能独自组成特殊的王国。它们只是现实生活的表现。”o尽管经典马克思主义并没有提出一整套美学现代性方案，也没有成体系的美学著作，但马克思从现实经济和社会关系出发理解思想和语言的基本思路，对于我们解决美学问题有着重要的启发作用。马克思主义实践美学始终将美学问题与现实中的政治、经济和社会关系联系起来。从这种意义上说，实践美学不是抽象思辨的意识哲学(如德国古典美学)，不是经验直观的审美体验论(如英国经验主义美学)，而是积极入世、指导人生的生活哲学或人生美学，是直面现实、批判现实的审美社会学。实践美学的现代性批判，就是反对主观化的“美学神秘主义”和反对原子化的“审美个体主义”．第一节美学神秘主义批判马克思在关于费尔巴哈的第八条提纲中指出，。全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决．神马克思终其一生都反对德国哲学神秘的抽象思辨方法，而推崇从现实生活出发的经验观察方法。马克思批判“爱好宁静孤寂，追求体系完满”的德国哲学家“就像一个巫师，煞有介事地念着。J．Habetmas．ThePhilosophicalDiscourseofModernity．Cambridge：．PolityPre躐1987,plT．o周宪：‘审美现代性批判'，北京：商务印书馆，2005，第18页．·f德】马克思、恩格斯：‘马克思恩格斯全集》(第三卷)，北京：人民出版社，1960，第525页·。f德】马克思、恩格斯；‘马克思恩格斯选集’(第一卷)．北京：人民出版社，1995，第56页·104 ⑨博士攀位论文DOC“佩ALD璐翻球z加睫0时咒语。谁也不懂他在念叨什么”．在‘德意志意识形态》中，马克思指出，。德国哲学从天国降到人问；和它完全相反，这里我们是从人问升到天国⋯⋯不是意识决定生活，而是生活决定意识．前一种考察方法从意识出发，把意识看作是有生命的个人。后一种符合现实生活的考察方法则从现实的、有生命的个人本身出发，把意识仅仅看作是他们的意识。”噬后一种考察方法就是从现实生活，尤其是现实中的经济社会关系出发的经验观察方法。。经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示社会结构和政治结构同生产的关系，而不应当带有任何神秘和思辨的色彩。”o因此，建立在马克思实践唯物主义基础之上的实践美学的重要任务，就是对种种神秘主义观点进行祛魅。美学神秘主义的主要命题是：审美超越的形而上性，审美经验的不可言说性，审美经验与宗教经验的同一性．一、审美的超越性和现实性从20世纪90年代中期后实践美学提出。超越实践美学、建立超越美学”开始，“审美超越”就成为实践美学论争中的焦点问题。后实践美学认为，“审美是超越的生存方式和解释方式，因而超越性是审美的本质，在这个基础上就可以建构超越的美学。”在后实践美学看来，审美超越意味着对现实的超越，在审美活动中，“主体忘却自我．由现实主体变为审美主体；对象也脱离现实世界，变为审美对象，而且脱离现实时空，进入自由的审美时空。”9如果说后实践美学对“审美超越”的解释还带有明显的经验主义美学的特征，“实践美学终结论”就将审美超越引向了超验的彼岸世界，其主要观点如下：1、“审美活动的超越性，也就是审美活动的形而上性。”2、审美活动能拯救人类，实践活动则不能。“审美超越以生命必死的悲尉性体验为根基⋯⋯面对这个悲剧．任何现世的实践活动都无能为力，而审美所建构的超越性的形而上学王国却带给我们拯救的希望。”3、审美与宗教都是对现实的超越。“根源于人类本能的超越性追求在宗教活动中表现得最为明显，教徒殉教，把自己钉死在十字架上就是这种超越性行为的体现。”o真理只要往前迈-4,步就变成了谬误。实践美学也承认审美对现实的超越性，但实践美学反对将。审美超越”理解为神秘的“超验性”和“形砸上性”，更反对将“审美超越”理解为上帝神秘光辉的投射。在“审美超越”问题上，实践美学的基本观点主要体现在以下三个方面：审美生成论。针对后实践美学将。审美超越”预设为不证自明的逻辑前提，易中天反问道：“那么，这种超越精神又是从哪里来的昵?是从天上掉下来的吗?是上帝赋予的吗?是人一生下来就有的吗?”。实践美学认为，审美超越并不是“从天上掉下来的”神秘之物，而是在实践。【德l马克愚、悬格斯：‘马克思恩格斯选集'(第一卷)，北京：人甓出版社，1995，棼73页．。【德】马克思、恩格斯：‘马克思恩格斯选集，(第一卷)，北京：人民出版社，1995，第71夏．毒杨春时：‘现代性税野中的文学与美学)，哈尔滨：黑龙扛教育出版社．2002，第47页。o章辉；‘实践美学；历史谱系与理论终结)，北京：北京大学出版社，2006，第196-216页．o易中天z‘走向。后实践美学”，还是“新实践美学’’，‘学术月刊)，2002年第l期。 ⑨‰(以使用—制造工具为标志的物质生产劳动)中生成的。实践美学审美生成论的基本观点是，劳动创造了美，劳动不仅生成人的审美需要，而且生成了人的审美器官。在劳动中。实践达到了创造的自由，人的活动才能超越直接的物质功利目的，超越人对现实的实用关系而生成人对现实的审美关系(审美超越)．审美关系论。从马克思实践唯物主义的基本观点出发，蒋孔阳明确指出，“在人对现实的一切关系中，最根本的不是审美关系，而是实用关系”。。从审美经济学的角度，我们可以用审美成本的概念来考察人对现实的实用关系与审美关系．审美的直接成本虽然不高，比如忧心忡忡的穷人也可以欣赏最美的风景，也可以从电视中看到达·芬奇的‘蒙娜丽莎的微笑》，看到朱莉娅·罗伯茨主演的‘蒙娜弱莎的微笑》，昕到林志炫演唱的‘蒙娜丽莎的眼泪》；但是因为审美主义(审美之外，剐无一物)的非理性特征，它的机会成本(因选择方案A而放弃方案B所付出的代价)比任何一种基于理性的行为的成本都高，因为迷恋方案A(Aesthetics，Beauty)。审美主义者可以牺牲个体生命，比如海子、顾城；雪可以牺牲国家社稷，比如李隆基、李煜．在韦伯看来，审美主义的非理性行为表现为对目的合理性C-I-具理性)的绝对摊斥，对价值理性的过度迷恋。“从目的合乎理性的立场出发，价值合乎理性总是非理性的。因为它越是把行为以之为取向的价值上升为绝对的价值，它就越是非理性的，因为对它来说，越是无条件地仅仅考虑行为的固有价值(纯粹的思想意识、荚、绝对的善、绝对的义务)，它就越是不顾行为的后果。”。审美主义者为了实现某种绝对的价值、理想、信念，往往不顾手段的合理，不顾行为的后果。忠臣为了绝对的“忠”而助纣为虐，酷吏为了绝对的“善”丽杀人如麻，侠客为了绝对的“义”而沦为强盗，明星为了绝对的“荚”而戕害身体，嬉皮士为了绝对的“爽”而欲铀欲死．从中西马克思主义的比较视野看，实践美学对人与现实多重关系的强调与哈贝马斯对现代性的反恩互为呼应．根据哈贝马斯的经典表述，现代性表现为随着传统宗教形两上学的去神秘化，科学、道德、艺术这三个领域逐渐走向分化、独立与自我合法化，其中每一个领域都有独立存在的价值；而出于反抗崇尚计算与工具理性的启蒙现代性的目的，审美主义总是倾向于跨出自身的边界，用文学、艺术的审美标准来统摄高度复杂的社会、经济和政治领域。为了反击那些打饕告别现代性旗号的。新保守主义者”和“审美无政府主义者0辔哈贝马斯坚持启蒙现代性工程的未完成性，重提康德、韦伯对文化领域的“三大划分”，试图划定艺术审美的边界。从这种意义上说，后实践美学的主要缺陷是它在现代性问题上的审美中心主义观点．后实践美。蒋孔阳：‘蒋孔阳全集'(第三卷)。台肥：安徽教育出版桂。1999，第8页。o许纪霖指出，顾城用他审美的黑色眼睛，不仅没有找到光明，而且走向了黑暗和暴力：“木匠出身的诗人最大的癖好是将利斧磨得光光的”，“也许这血淋淋的报复正是乌托邦王国铁的逻辑”．参见许纪鬟；‘寻求意义——现代化变迁与文化批判'，上海：上海三联书店，1997，第336页。。C德l马克斯·韦伯：‘经济与社会)I上卷)，韩荣远译，北京：商务印书馆，1907，第57页．”J．Habermas．ThePhilosophicalDiscourseofModern／ty．Cambridge：PolityPress，1987．p5．106 学把与社会、政治、经济有着复杂关系的美学问题还原为审美经验论，把审美从现实中抽离出来，而没有看到这种纯化蒸馏过的审美后面隐藏着的社会关系。审美人生论。“今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”(‘庄子·逍遥游》)，这是庄子的审美入生论。。只有作为审美现象，人世的生存才有充足理由”o，这是尼采的审美人生论。作为一种强调社会关系和积极自由的审美社会学，实践美学也追求人的审美化生存，但它同时设定了必要的条件和限度，这就是，只有立足于现实世界，区分开艺术与生活，才能实现真正的审美化生存。反过来说，逃避现实生活，混淆艺术与生活的界限，不仅难以求得真正的解脱，而且很容易进入一种非理性的神秘状态。在‘法西斯主义群加0理学》中，赖希将神秘主义视为法西斯主义的群众心理基础加以批判．赖希指出，“法西斯主义是宗教神秘主义的最高表现。’o由于现实生活中的无能为力，宗教神秘主义者普遍相信超自然的力量，他们抛弃尘世的幸福，追求天国的幸福，很容易进入宗教冥想的迷狂状态，从而成为法西斯主义者，或者被法西斯主义利用。卢卡奇在‘理性的毁灭》中指出，以叔本华、尼采为代表的非理性主义思潮对。第三帝国”的兴起有着不可推卸的。思想责任’．他说了一句与“奥斯维辛之后写诗是野蛮的”(阿多诺)一样震撼人心的话：“没有清白无辜的哲学立场”，认为一个思想家应该为他的思想所产生的历史后果负责．。这本书的基本命题之一就是，没有‘清白无辜的’世界观⋯⋯就哲学的意义而言，赞成理性或反对理性的立场，就直接决定着一种哲学所以为哲学的本质，决定着它在社会发展中的地位。”o二、审美经验的不可言说性正如老予‘道德经》开篇所言：。道可道，非常道；名可名，非常名0神秘主义美学也将。美”看成类似于“道8的不可言说的神秘之物。美学神秘主义的代表人物是维特根斯坦。维特根斯坦既是逻辑实证主义的一代宗师，又是一位彻头彻尾的神秘主义者。他在<逻辑哲学论》的前言中开宗明义地说：“这本书的全部意义可用一句话概括：凡是可以说的东西都可以说得清楚；对于不能谈论的东西必须保持沉默。”‘逻辑哲学论》的最后一句话是：“对于不可说的东西我们必须保持沉默”。那么，在维特根斯坦那里，美学属于“可说的”还是“不可说的”东西呢?维特根斯坦明确地说；“很清楚，伦理是不可说的。伦理是超验的(伦理学和美学是同—个东西)。”9针对维特根斯坦的这种神秘主义观点。罗素在‘逻辑哲学论》的导言中批评说，维特根斯坦对待神秘之物的态度使读者在接受他的观点时产生犹豫情绪：。引起犹豫的是这一事实，即归根到底维特根斯坦先生还是在设法说出一大堆不能说出的东西。⋯⋯例如，关于伦理学的全部。f德】尼采：‘悲剧的诞生》，周营平译，北京：三联书店，1986，第275页。。[奥】威尔海姆·赖希：‘法西斯主义群加心理学》(第三版序言)，张峰译，重庆：重庆出版社，1990，第5页。。f匈】卢卡奇：‘理性的毁灭'‘19,54年德文舨序言)，王玖兴、程志民、谢地坤等译，南京：江苏教育出版社，2005，第2页．。【奥】维特根斯坦：‘逻辑哲学论'。贺绍甲译．北京：商务印书馆·1996，第102页。107 命题。被维特根斯坦先生置于神秘的不可表达的范围之内，然而他还是能够传达他的伦理学见解。他会申辩说，他所称为的神秘之物虽然不能说，却是可以显示的。也许这种申辩是恰当的，但是，就我而言，我承认它使我产生某种理智上不快的感觉。”9在罗素看来，维特根斯坦未能解释清楚，如果不经过作者的言说，神秘之物如何能自动显示出来，要么就是他在代神说话。‘逻辑哲学论)命题6．522说：。确实有不可说的东西。它们显示自己，它们是神秘的东西。”美就是这种只能自我显示而不能言说的东西。这种观点和基督教神学美学如出一辙。瑞士神学美学家巴尔塔萨认为，“美自身具有某种自明性，可以直接显示出来。于是就出现了这样的情况：即当我们带着美的范畴去接近上帝的启示时，我们好像自然而然地就一同带上了这种内在世俗形态的美的范畴．”。在神学美学看来，美之所以是不可言说的，是因为它脱离了人的经验领域(生理学或心理学意义上的审美经验或世俗美学)，进入到人无法把握的超验领域。在神学美学中，美的神秘性来自于上帝的神秘莫测和不可企及，来自于上帝与美的同一性。根据基督教的三位一体说和道咸肉身说，“耶稣基督乃是上帝的言词、形象、表达和阐释⋯⋯他是他所表达的东西，即上帝，但他又不是他所表达的这个神，即圣父。这一悖论无与伦比，它构成了基督教美学的源头，因而也就成了一切美学的源泉。”o神学美学认为，尽管美这个词在‘圣经》中只出现过一次，而且还是在否定的意义上，但这正是上帝之美大放光彩之处：“人们如果到并非十字架之上的圣光中去寻找基督的美，就将永远徒劳无益。”o从某种意义上说，神学美学就是对维特根斯坦那不可言说的神秘之物的最好回答：上帝是美的本体，上帝与美同一；上帝说要有美，于是就有了美；上帝说这是美的，它就不是丑的。在这样的言说方式面前，任何世俗美学对美的阐释都是徒劳无益的。这可能是罗素批评维特根斯坦神秘主义观点的一个重要的思想背景。另一方面，维特根斯坦对待神秘之物的双重标准对于别人的言说是很不公平的——他用“不可言说”的托词来压制别人的言说，而自己又说个不停，这是一种非常有效的压制策略和权力话语。对此，意大利著名符号学家艾柯指出，“神秘主义模式的畸形发展必然会导致下面这种信念的产生：权力的秘密在于让人相信他掌握有某种秘密。”9从神秘主义者的言说动机来看，。一种知识类型越是秘而不宣，人们就越觉得它神乎其神，可望而不可即。”。从神秘主义者的言说方式来看，“神以一种隐秘难解的方式‘言说’(现在，我们不说神言说，而说存在言说)。”o存在主义的一个重要命题是“存在先于本质”，而本质与存在的关系问题，根据威廉·巴雷特的说法，。是经院哲学史上最纠缠不清的问题。”o即使在存o【奥】维特根斯坦；‘逻辑哲学论'。贺绍甲译．北京；商务印书馆，1996，第18页。9【瑞士】巴尔塔萨：‘神学美学导论'，曹卫东，刁承俊译，北京：三联书店．2002，第59页．’f瑞士1巴尔塔萨：‘神学美学导论’，曹卫东、刁承俊译，北京；三联书店，2002，第52页．o￡瑞士】巴尔塔萨；‘神学美学导论'，曹卫东、刁承俊译，北京·三联书店，2002，第76页．。￡英撕特凡·柯里尼编‘诠释与过度诠释’．王宇根译，北京：三联书店，2005，第40页。毋【英撕特凡·柯里尼编‘诠释与过度诠释’，王宇根译，北京：三联书店，2005，第9页。毋【英撕特凡·柯里尼编‘诠释与过度诠释)，王宇根译，北京：三联书店，2005，第32页．9【美】威廉·巴雷特：‘非理性的人'’杨照明、艾平译，北京：商务印书馆，2004，第105页． 在主义阵营内部，海德格尔就指出，萨特的。存在先于本质”“把一个形而上学的命题倒转过来仍然还是一个形而上学命题”．o三、审美经验与宗教经验美国心理学家詹姆斯概括了宗教神秘主义的四个特征：不可言说性呦bility)、知悟性删碱c掣lali哆)，暂现性(Tnmsi删)、被动性(P掰iv酊)。坏可言说性是其首要特征。正因为神秘主义美学将审美经验视为“不可言说”的神秘之物，所以它很自然地将审美经验与宗教经验联系起来。那么，宗教经验与审美经验究竟有什么不同呢?我们认为，其根本区别在于宗教经验具有强烈的非理性特征，而审美经验表现为感性与理性的融合，这一点已得到现代实验科学的证明。1901年，詹姆斯在爱丁堡大学的演讲中提到，他通过实验研究发现，如果让被试者吸入。一氧化二氮”(Ni的∞oxidc，俗称。笑气”)的麻醉剂，被试者会产生宗教彻悟的神秘体验，并获得关于。太一”(1he伽e)与存在(being)的形而上启示。o宗教神秘主义者还通过其它方式进入非理性状态，比如冥想、坐禅、气功、朝圣．另一方面，现代实验美学用大量的实验研究证明了审美理性和审美概念在审美活动中的重要作用。o在审美活动中，理性的作用不仅表现为审美创造和审美欣赏过程中的逻辑思维活动，而且表现为一种审美的“自持力”——将艺术审美与现实生活区别开来。那些将生活与艺术融为一体的艺术家(顾城、张国荣、凯鲁亚克)，总是以生命为代价来换取艺术上的成就。客观地说，由于审美经验与宗教经验在知觉表象上具有相似性，很容易混为一谈。神学美学正是抓住这一点大做文章．巴尔塔萨的这句话可谓一语道破天机；“单纯‘信仰’是不够的，而是要体验。”o也就是说，对基督、弥赛亚的信仰只有深入到情感和审美体验的层面，才能更有效地操纵人的无意识。因此，基督教神学尤其注重营造一种神秘的美学氛围，神学美学也尤其注重探讨审美形式、审美形象这些世俗美学范畴。巴尔塔萨认为，“那些努力将美表达出来的言词，围绕着的首先是形象或形体的奥秘：美总是形式之美和形象之美。然而，美的形式或美的形象之所以美，乃是因为‘从其内在放射出巨大的光泽’，这光泽使形象成为美的形象。”o套用黑格尔的一句话，神学美学关于美的基本观点是：美是上帝的感性显现。美的形式或美的形象，是上帝的精神，光辉的生气灌注的结果，是道成肉身的结果。詹姆斯认为，基督教对美学的借用主要表现为美妙的宗教音乐，动听的祈祷文字，教堂中恢宏的大理石柱、壁画和彩色玻璃等等．詹姆斯探讨宗教经验的美学问题，当然不是为了证明o【德】海德格尔：‘海德格尔选集'，上海：上海三联书店，1996，第372页．o【美】威廉·詹姆斯：‘宗教经验种种'，唐钺译，北京：商务印书馆，2002，第377页．。【美】威廉·詹姆斯：‘宗教经验种种’，唐钺译，北京：商务印书馆，20眩。第383页．。参见赵伶俐：‘审美概念认知：科学阐释与实证'，北京：新华出版社．2004．o【瑞士1巴尔塔萨：‘神学美学导论'，曹卫东、刁承俊译，北京；三联书店，2002，第17页．曩【瑞士瑕尔塔萨：‘神学美学导论'，曹卫东、刁承俊译，北京：三联书店，2002，第42页． 美是上帝“从其内在放射出巨大的光泽”，而是为了证明“这些制度对某些美感需要的满足，如何会帮助它操纵人性”．对此，巴尔塔萨对基督教。审美形象”的正面分析也许更有说服力：。只有富有形象性的存在，才会让人入迷，让人陶醉：只有形象能够迸发出永恒的美的光芒。有那么一瞬问，闪烁之光，突出的精神照耀了外在形象——至于照耀的方式和程度则要看是‘感官’之美，或‘精神’之美。是优美还是尊严——但是，离开形象，人就不会被打动，也不会被陶醉。然而。基督教的源泉就是陶醉。”o詹姆斯从心理学的角度对这种“入迷”和“陶醉”作了深刻的分析。詹姆斯认为，基督教福音之所以具有使“盲人能看见，瘫子能走路”的神奇效果，是因为它在布道时采用了特殊的心理暗示疗法；1、信徒问；。我要傲什么，才可以得救?”牧师回答：“只要你相信，你此刻已是得救了。’2、病人问；“我要做什么，才能健康安好?”医生说：。只要你知道，你已经健康安好了”。詹姆斯归纳说：“整个事情可以用一句话总结，就是：上帝安好，你也安好。”o正如英国宗教哲学家唐·库比特在‘后现代神秘主义)一书中所说，作为科学心理学的奠基人，詹姆斯并不以超自然的方式理解宗教经验，“而是把它视为人性的功能或能力，很象‘审美经验’与‘道德经验’。”晰以‘宗教经验种种’的副标题是‘人性之研究》。从这种意义上说，詹姆斯从心理学角度对“宗教经验”的分析，类似于韦伯从社会学角度对宗教的“祛魅’。韦伯将宗教神秘主义的瓦解归因于资本主义合理性的发展，哈贝马斯也持相同的观点。哈贝马斯认为，现代性就是主体的自我确证和自我反思，这突出的表现在康德哲学和宗教改革中。在宗教改革中，自马丁·路德开始，宗教信仰变成了一种反思：“圣饼’不过是面粉所做，‘圣骸’只是死人的骨头．”o既然宗教神秘主义已经被启蒙理性(科学理性)所“祛魅”或“解构”，为什么神秘主义美学还将宗教经验等同于审美经验，对耶稣的“圣饼”和。圣骸”顶礼膜拜呢?这是由神秘主义美学的非理性本质决定的．简单的说，神秘主义美学的非理性特征主要表现在以下两个方面：1、非理性的“拯救美学”．在西方马克思主义美学中，本雅明因其神秘的忧郁气质，以及奇妙地把唯物主义的“生产美学”与犹太教的神秘学说融为一体，而被形象地称为。马克思主义的神学家”。口在本雅明的作品中，“每时每刻都有一道狭窄的门，弥赛亚可以由此而入．”回在中国当代美学中，刘小枫是继西方传教士之后在中国大规模引进基督教“神学美学”的第一人。朱存明在‘情感与启蒙：20世纪中国美学精神》一书中描述了神学美学登场的历史背景：o[瑞士】巴尔塔萨：l神学美学导论’．曹卫东、刁承俊译，北京：三联书店，2002，第54页．of美】威廉·僧姆斯：‘宗教经验种种，。唐钺译，北京；商务印书馆，2002，第103页．母f英】唐·库比特：‘后现代神秘主义'。王志成、郑斌译，北京：中国人大学出版社，2005，第18页．。J．HaboTnas．毗PhilosophicalDiscourseofModernffy．Cmnbridge：PolityPress，1987，p21．of英1特里·伊格尔顿。‘沃尔特·奉雅明，或走向革命批评》，郭国良、陆汉臻译，南京：译林出版社一2005，第3页。o【德】瓦尔特·奉雅明：‘启迪：本雅明文选'，汉娜·阿伦特编，张旭东、王斑译，香港；牛津大学出版社，1998，第260页。llO ⑨博士学位论文DOCIDRALD毽翻强q强TloN。新时期以来。当一些虚幻的乌托邦理想被解构以后，便抽去了某些中国人心灵中最深处的信仰，人生的意义在其终极处一片虚无．怎样来填补这一空虚呢?⋯⋯于是刘小枫登场了。”o与刘小枫旗帜鲜明地“走向十字架上的真”不同的是，后实践美学则羞羞答答地走向审美的“超理性”，幻想用“超理性”去拯救失去信仰的现代人。可以看出，后实践美学开除的药方与尼采是何其相似。早在一个世纪以前，尼采就先知般地预言说；“虚无主义将统治未来两个世纪”，他开出的药方是，既然。上帝死了0人无所依靠，那就依靠自己，依靠自己的生命意志和权力意志，自己拯救自己．2、非理性的“感官美学”。从历史上看，神秘主义总是与非理性主义有着不解之缘。中国魏晋时期的玄学家就普遍崇尚“吃药”“喝酒”、放浪形骸的“魏晋风度020世纪60年代美国的“嬉皮士”和。垮掉派”(BG)更是登峰造极。。嬉皮士”和“垮掉派”始终存在一种奇特的生活景观：一边吸毒，一边坐禅，—边革命。“披头士”与“滚石”坐禅，并不是为了修身养性，而是为了获得一种神秘的边缘性体验。金斯伯格与凯鲁亚克为获取创作灵感，实现所谓的“自发性写作”，都服用安非他命与吗啡等麻醉剂和致幻剂，也都醉心于佛教及禅宗经典．实践美学明确反对流行的美学神秘主义观点。实践美学将美看成一种客观的社会现象，将美感视为可以理解的人的一种心理机制，反对过度夸大审美的功能，把审美当成拯救人类(个体)的新宗教而加以神秘化的倾向．实践美学认为。审美活动植根于现实的经济和社会关系之中，审美活动不可能完全超越于现实之上，更不可能拯救。上帝死了”之后陷入虚无主义的芸芸众生．实践美学还认为，中国传统文化的“实用理性”(李泽厚)与马克思主义的现实品格具有天然的亲和性，因此企图在中国引入“神学美学”也是徒劳之举。o实践美学之所以强调实践的“基础含义”是物质生产实践(李泽厚、刘纲纪)，强调“人对现实的审美关系”(蒋孔阳)和“实践的自由是审美的根本”(张玉能)，其目的就是将神秘的“审美超越”从虚无缥缈的天上拉回到坚实的大地上．第二节审美个体主义批判一、作为政治哲学概念的个体主义集体主义和个体主义，在现代政治哲学中具有多种不同的表述方式，其中最典型的是贡斯当的“古代人的自由”和“现代人的自由”，以及以赛亚·伯林的“积极自由”和“消极自由”．在<古代人的自由和现代人的自由》一书中，贡斯当指出，古代人的自由表现为积极地参。朱存明：‘情感与启蒙——20世纪中国美学糟神'，北京：西苑出版社，2000，第310页。o第一个在中国定居的传教士马礼逊到达中国七年后才对第一个信徒旌洗礼．由此可见经过几千年儒家文化熏陶的中国人对西方基督教的陌生与隔膜。参见[荑]卢茨：‘中国教会大学史'，曾钜生译，杭州；浙江教育出版社，1987，第lO页． ⑨博士擘位论文DOC“豫ALDISSE琵瞄叮0咐与公共事务的集体决策，“在斯巴达与罗马，即使是最卑徽的公民也有权利”。但是，古代人的自由是以牺牲个人自由为代价换来的。在古代，所有的私人行动都受到严密的监视．年轻的斯巴达人不能自由地看望他的新娘。在罗马，监察官密切地监视着家庭生活．“因此，在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却是奴隶．”o与此相反，“在现代人中，个人在其私人生活中是独立的。”贡斯当认为，之所以出现这种区别，是因为现代商业取代古代战争成为一种新的生活方式，商业成为一种新的谋生手段，给人们提供基本的生活资料，使人们可以远离政治权力的角逐，并满足他们的成功欲望，正是商业激发了人们对个人独立的挚爱．尽管商业给现代人提供了享受个人自由的空间，但是，现代人并非比古代人更为自由。贡斯当指出，“对古代人而言，当他们为了政治权利牺牲个人独立时，他们是以较小的牺牲换取较大的所得；而我们如果作出同样的牺牲，我们便是以较大的损失换取较小的所得。”o古代自由的危险在于，由于人们仅仅考虑他们在集体决策中的权力，他们可能轻视个人自由与享受的价值。现代自由的危险则在于，。由于我们沉湎于享受个人的独立以及追求各自的利益，我们可能过分容易地放弃分享政治权力的权利。”。也就是说，现代人对个人自由和个人享乐的追求，最终导致他们放弃或让渡了自己的政治权利。古代人兼济天下，先天下之忧而忧，以仕途经济为人生的最大乐趣，因此获得了更多的权利份额；现代人独善其身，不问政治，先个人之乐而乐，因此自由的空间越来越小。托克维尔在‘论美国的民主》中描述了一种我们在赫胥黎的‘美丽新世界》中看到的新的专制形式：。我想描述这种新的专制可能以哪些新的特点再现于世界。我认为，到那时候将出现无数的相同而平等的人，整天为追逐他们心中所想的小小的庸俗享乐而奔波。他们每个人都离群索居，对他人的命运漠不关心．在他们看来，他们的子女和亲友就是整个人类。至于其它同类，即使站在他们的身旁，他们也不屑一顾。他们虽与这些人接触，但并不以为有这些人存在．每个人都独自生存，并且只是为了自己而生存。”o受到贡斯当的启发，以赛亚·伯林在1958年发表了‘两种自由概念》的著名演讲，这就是所谓的积极自由(positiveliberty)和消极自由(negativeliberty)．o根据伯林的模糊表述，消极自由是指“免于⋯⋯的自由”(freefroa)，也就是一个人按照自己的意愿作任何事情而不被他人干涉的自由，用穆勒的话说，一个人自由地做坏事，也比别人强迫他做菩事，要好得多；积极自由是指“做⋯⋯的自由”(freeto)，也就是一个人出于公平、正义或良知，有。[法]贡斯当：‘古代人的自由与现代人的自由'，阎克文、刘满贵译．北京：商务印书馆，1999，第27页．。[法]贡斯当：《古代人的自由与现代人的自由》，阎克文、刘满贵译，北京：商务印书馆，1999，第33页．·[法]贡斯当：‘古代人的自由与现代人的自由’，阀克文、刘满贵译．北京：商务印书馆，1999，第“页．。【法】托克维尔：‘论美国的民主'(下卷)，董果良译，北京；商务印书馆，1988，第869页．·【英】以赛亚·伯#；‘两种自由概念’，载于刘军宁等编‘市场逻辑与国家观念'，北京；三联书店，1995，第196-229页． ⑨博士学住论文DOCTORALDIsSl’ldⅫ0瞄权制止或干涉另一个人做某件事，主张他应该做这件事，而不应该做另一件事。孔子就主张。积极自由”，反对。消极自由”．‘论语'记载，鲁国的大夫季氏违规使用天子所用的乐舞。八佾”，孔子就愤怒地说，。是可忍，孰不可忍!”。孔子的学生冉求为季氏搜刮民财，孔子就号召他的学生“鸣鼓而攻之”．孔子的学生宰予在课堂上自由自在地睡大觉，孔子就大骂：“朽木不可雕也!”．针对伯林的两种自由概念，泰勒在‘消极自由有什么错》一文中指出，“消极自由理论试图通过个体从他人中独立这个角度来定义自由，积极自由理论则想从集体自我统治的角度来理解自由。”。也就是说。消极自由强调个体的自由，积极自由则更多地强调集体的自由。由于伯林童年的流亡经验，他对积极自由有一种本能的反感。在伯林看来，尽管被曲解为“自由放任主义”的消极自由也会产生可怕的不公正，但总的来说，积极自由比消极自由更容易被歪曲和滥用，在人类的历史上危害更大．渐在哲学层面的深入探讨中，伯林的两种自由概念还与以下两对范畴密切相关：一元论和多元论。莱斯诺夫认为，伯林的两种自由概念应该理解为“一元论”，范景武译，石家庄：河北教育出版社，200l。D【法】雅克·德里达：‘多重立场》，余碧平译，北京；三联书店，2004．【美】R·多尔迈：‘主体性的黄昏》，万俊人等译，上海：上海人民出版社，1992。【美】迪克斯坦：‘伊甸园之f1——六十年代美国文化》，方晓光译，上海：上海外语教育出版杜，1985。【法】吉尔·德勒兹、费力克斯·瓜塔里：‘游牧思想》，陈永国编译，长春：吉林人民出版社，20030达巍，王琛、宋念申编：‘消极自由有什么错》，北京：文化艺术出版社，200l。 F[奥]弗洛伊德：‘弗洛伊德论美文选》，上海：知识出版社，1987。[奥]弗洛伊德：‘精神分析引论’，高觉敷译。北京：商务印书馆，1984。[奥]弗洛伊德：‘精神分析引论新编》，高觉敷译，北京：商务印书馆，1987．f美】埃利希·弗洛姆：‘健全的社会'，欧阳谦译，北京：中国文联出版公司，1988．【法】米歇尔·福柯：‘性经验史》，余碧平译，上海：上海人民出版社，2002。【法】米歇尔·福柯：‘词与物一人文科学考古学》，莫伟民译，上海：上海三联书店，2001。【美】约翰·费斯克：‘解读大众文化'，杨全强译，南京：南京大学出版社，2001．【美】安德鲁·芬伯格：‘技术批判理论》，韩连庆、曹观法译，北京：北京大学出版社，2005。[美]约翰·贝拉米·福斯特：‘生态危机与资本主义》，耿建新、宋兴无译，上海；上海译文出版社，2006。冯宪光：‘西方马克思主义美学研究)，重庆：重庆出版社，1997．冯宪光：‘马克思美学的现代阐释》，成都：四川教育出版社，2002．复旦大学哲学系编：‘西方学者论<1844年经济学哲学手稿>》，上海：复旦大学出版社，1983．G【德】H·贡尼、R·林古特：‘霍克海默传》，任立译，北京：商务印书馆，1999。【法】贡巴尼翁：‘现代性的五个悖论>，许钧译，北京：商务印书馆，2005。H[德]黑格尔：‘美学》(I-3卷)。朱光潜译，北京：商务印书馆，1979。[德]黑格尔：‘小逻辑》，贺麟译，北京：商务印书馆，1980。【德]霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法》，渠敬东、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2006．【德】霍克海默、阿多诺：‘启蒙辩证法》，洪佩郁、蔺月峰译，重庆：重庆出版社，1990。【德】霍克海默：‘批判理论》，李小兵等译，重庆：重庆出版社，1989。【德1霍克海默：‘霍克海默集》，渠东等译，上海：上海远东出版社，2004．【德】哈贝马斯：‘交往行动理论》(1-2卷)，洪佩郁、蔺青译。重庆：重庆出版社，1994．【德】哈贝马斯：‘交往与社会进化》，张博树译，重庆：重庆出版社，1989。【德】哈贝马斯：‘后形而上学思想》，曹卫东、付德根译，南京：译林出版社，2001．【德】哈贝马斯：‘现代性的哲学话语》，曹卫东等译，南京：译林出版社，2004。【德】哈贝马斯：‘合法化危机》，刘北成、曹卫东译，上海：上海人民出版社，2000。【德】哈贝马斯：‘作为意识形态的技术与科学》，李黎、郭官义译，上海：学林出版社，1999。【德】哈贝马斯：‘哈贝马斯精粹》，曹卫东译，南京：南京大学出版社，2004。【德1哈贝马斯：‘哈贝马斯在华演讲集)，中国社会科学院哲学研究所编，北京：人民出版社，2002。